Авиационный сборник № 3

Коллектив авторов

Для оборонительного вооружения бомбардировщиков наибольшее значение имеют: дальность огня, заставляющая противника держаться на значительном расстоянии, максимальное сосредоточение огня по одной цели и сферическая оборона без мертвых зон.

Эффективная дальность огня связана с начальной скоростью, массой снаряда и скорострельностью, а следовательно, зависит от дульной мощности. Максимальное сосредоточение огня и устранение мертвых зон зависят от расположения вооружения.

Для оборонительного вооружения не следует применять малокалиберные пулеметы, несмотря на их скорострельность, так как эффективная дальность их огня и развиваемая мощность незначительны. Наилучшие результаты обеспечивает пулемет калибра 12,7 мм. Он достаточно мощен для обеспечения надлежащей пробивной способности при большой дальности и достаточно легок для применения в подвижных установках любого типа. Оружие более крупного калибра, конечно, было бы эффективней, если бы его можно было также легко применять в подвижных установках.

Существующее вооружение наиболее известных истребителей можно оценить по данным, приведенным в табл. 2, если не принимать

во внимание продолжительность огня и летных свойств самолета.

Среди одноместных одномоторных истребителей для одиночного боя лучшими следует признать: «Спитфайр» IXB (4 пушки Испано), «Тандерболт» (8 пулеметов калибра 12,7 мм) и Мессершмитг Me-109G (3 пушки MG-151/20 и 2 синхронных пулемета MG-17).

Среди истребителей для борьбы с бомбардировщиками лучшими следует признать: «Бофайтер» (4 пушки Испано и 6 пулеметов Браунинг калибра 7,69 мм), «Москито» II (4 пушки Испано и 4 пулемета Браунинг калибра 7,69 мм) и «Уэрлуинд» (4 пушки Испано).

Среди самолетов для атак наземных целей лучшими следует признать: «Харрикейн» II (2 пушки калибра 40 мм), данные по которому не приведены, Хеншель Hs-129 (1 пушка МК-101, 2 пушки MG-151/15 и 2 пулемета MG-17) и «Эркобру» (1 пушка калибра 37 мм, 2 синхронных пулемета калибра 12,7 мм и 4 пулемета калибра 7,62 мм).

Рассматривая табл. 2, можно понять причину превосходства самолетов «Спитфайр» и «Харрикейн» выпуска 1940 г. над германскими самолетами. Их вооружение состояло из 8 пулеметов с мощностью огня 616 л. с. при 147,2 выстр./с. Их противник, самолет Ме-109Е, имел вооружение из 2 пулеметов и 2 пушек с мощностью огня 491 л. с. при 35 выстр./с. Броня большого распространения еще не имела, и кинетическая энергия снаряда в 314 кг-м была вполне достаточной.

Таблица 3 Сравнительные данные оборонительного вооруженна бомбардировщиков (в порядке возрастания суммарной дульной мощности)

Название самолета	Общее число пулеметов и пушек	Суммарная дульная мощность,л. с.	Число пулеметов и пушек по одной цели	Максимальное число выстрелов по одной цели в секунду	Дульная мощность по одной цели, л. с.	Кинетическая энергия самого крупного снаряда, кг-м
Do- 17р (1939 г.)	3	243	1	18,4	81	338
Не-111Н1 (1939 г.)	3	243	1	18,4	81	338
«Бленхейм» IV	4	308	2	36,8	154	314
«Бофорт»	б	462	3	54,2	231	314
«Веллингтон» II	6	462	3	54,2	231	314
Do- 17Z2	6	486	2	36,8	162	338
«Бостон» III	7	539	4	73,6	308	314
«Велпинггон» III	8	616	5	92	308	314
«Стерлинг»	8	616	6	110,4	462	314
«Галифакс» IIA	8	616	6	110,4	462	314
«Ланкастер» I	10	770	8	147,2	616	314
Ме-11 °C5	7	805	6	88,6	726	2010
Ju-88A6	5	1166	1	13,3	716	4050
Не-111Н6	6	1234	2	29,1	910	4050
«Мародер»	5	1480	4	50	784	1770
DO-217E2	6	1668	2	29,1	1231	4050
Ме-210А-1	б	1982	4	70,1	1594	4050
«Митчелл»	7	2072	4	50	1184	1770
«Либерейтор» В-240	11	3036	7	87,5	2072	1770
«Летающая крепость» В-17Е	13	3620	7	87,5	2072	1770

Плохие данные самолета FW-190 объясняются установкой пушек MG-151/20 для стрельбы через винт, в то время как в крыльях установлены малоэффективные пушки MG-FF.

Существующее вооружение бомбардировщиков можно оценить по данным, приведенным в табл. 3.

Из таблицы видно несомненное превосходство вооружения самолетов «Либерейтор» B-24D и «Летающая крепость» В-17Е. Оба эти самолета могут сосредотачивать по одной цели огонь большей мощности, чем огонь любого истребителя противника, кроме Me-109G.

Очевидно также превосходство пулеметов калибра 12,7 мм, применяемых на американских бомбардировщиках, над пулеметами калибра 7,69 мм, применяемыми на английских 8 пулеметов самолета «Ланкастер», ведущих огонь по одной дели, развивают мощность 616 л. с., а 7 пулеметов самолетов B-24D и В-17Е — 2072 л. с.

Можно понять и слабость германских самолетов Хейнкель и Дорнье, совершавших налеты на Англию в 1940 г. Они сосредотачивали по одной цели огонь одного пулемета с дульной мощностью 81 л. с., что составляло меньше 1/8 дульной мощности огня английского истребителя.

От редакции. Приведенные таблицы, заимствованные полностью из статьи Мейсфилда, не корректировались и имеют некоторые расхождения с данными других источников (см. данные по оружию в ЭИ № 13, 1943 г. и данные по вооружению самолетов в различных статьях ЭИ за 1943–1944 гг.).

Рис. 1

Силовые схемы одномоторных истребителей (ЭИ № 12 (244), май 1944 г.)

На вооружении ВВС воюющих стран состоит большое количество одномоторных истребителей. В большинстве случаев все эти истребители проектировались по очень сходным техусловиям, поэтому естественно заключить, что они мало чем отличаются друг от друга. Это справедливо прежде всего в отношении аэродинамической схемы, так как в этой области нет большого простора для конструктора.

Значительно больший выбор вариантов имеется при проектировании элементов конструкции, и действительно, изучение существующих типов одномоторных истребителей обнаруживает большое разнообразие конструктивных систем. Силовые схемы пяти одномоторных истребителей, рассмотренные в статье, помещенной в журнале «Flight», достаточно показательны, хотя количество существующих схем, конечно, ими не исчерпывается.

Здесь уместно отметить, что величина веса, поддающаяся контролю авиаконструктора, очень мала. При проектировании самолета он должен исходить из мотора определенной мощности и веса. Обычно продолжительность полета, а следовательно, и вес горючего указаны в техусловиях. Вооружение (т. е. типы и количество оружия и боекомплект), приборы и агрегаты оборудования тоже, как правило, обусловлены.

Из вышесказанного следует, что конструктор может проявить свою изобретательность только при проектировании планера, причем даже в этом случае он не имеет свободы действий, будучи вынужден учитывать наличие материалов и производственные возможности.

Выбор конструктора часто осложняется некоторыми практическими соображениями. Например, следует считать, что фюзеляж с работающей обшивкой может быть легче ферменного. Но фюзеляж ферменного типа облегчает установку многочисленного оборудования, что на современном военном самолете иногда связано с очень большими затруднениями. Кроме того, фюзеляжи типа монокок значительно сложнее в производстве.

Существует, конечно, много других спорных проблем, которые должны быть разрешены конструктором, но вышесказанное дает достаточное представление о том, в какой степени авиационная конструкция определяется компромиссными решениями противоречивых требований. Рассмотрим несколько примеров.

Самолет Супермарин «Спитфайр» имеет однолонжеронное крыло, прикрепленное к фюзеляжу с работающей обшивкой. Из рассмотрения силовой схемы (рис. 1) можно заключить, что в месте крепления лонжерона к фюзеляжу происходит значительная концентрация напряжений. Нижние подмоторные брусья, а также стойки шасси крепятся к лонжерону центроплана. Нагрузки от верхних точек крепления под моторной рамы распределяются по обшивке фюзеляжа посредством верхних лонжеронов, идущих к главному заднему шпангоуту фюзеляжа. На приведенных схемах самолета «Спитфайр» и четырех других истребителей легкие промежуточные шпангоуты не показаны в целях выделения основных силовых элементов, которые вместе с работающей обшивкой образуют основную конструкцию. Верхние лонжероны у «Спитфайра» позади главного заднего шпангоута сходят на нет; нижние лонжероны более легкие, чем верхние.