Бабам - война противопоказана!

Дедушка

– Сергей, ты опять меня хвалишь?
– улыбнулась Ариадна, - спасибо...

– Я хочу сказать о том, что все мы многого не понимаем в чужой работе!
– ответил я, - и философию все знать не обязаны. Например, если африканский охотник впервые попадает в обстановку 21 века, он ничего не может понять и всего боится. Но если он приходит домой, и жена говорит ему, что рядом весь день ходил тигр и она сожгла кучу дров, то этот человек берет острую палку, которую называет копьём, идет в лес и тигра убивает — а попробуй кто-то из нас, без современного оружия, сделать это! Каждый из нас талантлив в каком-то одном деле, и нет совершенно глупых людей; есть только люди

ленивые или запутавшиеся, которые просто бояться или не хотят учиться, не понимая, зачем им это надо! И я, раз уж я философией интересуюсь, хочу дать очень примитивную схему рассуждений, которая вот такому простому человеку, не знакомому с философией, будет понятна.

– Ты говоришь опять о рассудке?

– Да, задача диалектики в том и состоит, чтобы вместо старой схемы рассудка давать человеку новую схему рассуждений, которая в новых условиях жизни этого человека будет более эффективна, чем схема старая! Нельзя сказать, что старая схема рассуждений совсем глупая — это неправда! Старая схема была эффективна и правильна в старых условиях, но материя движется, мир вокруг нас изменяется — и поэтому схемы наших рассуждений нам необходимо время от времени изменять! И для такой вот смены одной схемы рассуждений на другую схему рассуждений — диалектика и существует…

Один из методов диалектики в том и состоит, чтобы понять две вещи: первое — в каких условиях старая схема рассуждений была эффективна, второе — как изменились внешние условия, сделав старую схему рассуждений неправильной! И не надо ругать или оскорблять ошибающегося человека — сначала надо попытаться объяснить ему, спокойно и уважительно, что «мир — изменился!», и поэтому схему старого рассудка — нам надо срочно изменять…

– А если человек принципиально не хочет этого понимать?

– Тогда становится ясно другое: со старой схемой у человека связано какое-то несправедливое к другим людям получение им самим какой-то аморальной выгоды! То есть, человек новую схему отрицает не потому, что не понимает её; он отрицает её потому, что в новой схеме уже нет места его злобной власти или наглому мошенничеству!

– Кроме схемы рассуждений ты обещал ещё два закона диалектики?
– спросила Ариадна.

– Да, конечно, - согласился я, - я опять отвлекся…

– Три минуты перерыв!
– подала команду Ариадна и экран энцефалографа с отражением проблем моего мозга опять передо мной появился...

Глава 98. Лекция. Что за зверь такой - "Единство и борьба"?!

– Продолжим, - сказал я, - но сначала скажу ещё одну мысль о законе двойного отрицания: «Человек никогда ничего не выдумывает на пустом месте!». Поэтому, если у тебя появилась проблема, то тебе надо не пытаться сразу изобрести её решение, а сделать две простые вещи:

а). Вспомнить, у кого такие проблемы случались раньше и как эти люди эти проблемы решили

б) сообразить, чем конкретные условия твоей проблемы отличаются от конкретных условий тех людей, которые эти проблемы уже решили!

И после этого необходимо взять старую схему решения проблем этого типа, но добавить к ней некоторые действия, которые учтут те уникальные обстоятельства, которые есть только в твоей проблеме. В этой схеме мы видим тот самый закон двойного отрицания: «сначала всё было хорошо - потом возникла проблема — потом проблема была решена — потом возникла почти такая же проблема, только немного более сложная - создаем почти такое же, но немного более сложное решение этой самой «модернизированной» проблемы — и так далее...».

– Теперь снова поговорим о причинах явлений, - сказал я, вернувшись тем самым к основной линии своей лекции, - я уже говорил, что причины

есть внешние и внутренние, и часто внешние причины только помогают проявиться «внутреннему предателю» объекта. В принципе, с одной стороны, все объекты сопротивляются внешнему воздействию на них, но с другой стороны, «в семье не без урода» и в каждом объекте есть предатели. Если мы говорим о «камнях и деревьях», то здесь всё всем более или менее ясно, но когда объектом воздействия оказывается человек, то надо признать, что практически у каждого человека бывают моменты, когда его мотивы противоречивы и человек какое-то время не может сообразить, согласиться ему с предложением другого человека или твердо его отвергнуть. И мы, люди, не виноваты — в нашем мире вообще все явления внутренне противоречивы!

– И как этим воспользоваться?
– заинтересовалась Ариадна.

– Для начала надо ясно осознать противоречивость мотивов себя самого или другого человека. Например, умная жена видит, когда муж устал, а когда полон сил. И поэтому она заботится о нём, когда он устал, и просит его что-то сделать, когда он полон сил...

Мошенники, например, хорошо знают слабые стороны людей и пользуются ими, но избегают ситуаций, где проявятся сильные стороны людей, ясность их мышления и отказ мошеннику, соответственно. Пропаганда тоже часто делит объект на две части выгодную себе часть описывает как прекрасную на 100%, а не выгодную себе часть описывает как на 100% вредную и нехорошую, хотя на самом деле — в мире всё намного сложнее...

– Это — уже диалектика?
– спросила Ариадна.

– А вот и нет! Это — ещё логика, её второй закон «или — или»! Я повторю своё личное мнение: второй закон логики «или — или» позволяет человеку принимать решение и твердо держаться одной, выбранной им стороны. Логика — это для целенаправленной, рациональной деятельности человека! Но в природе так не бывает; в природе есть ритм, когда стороны ритма «день и ночь» или стороны ритма «любит не любит» попеременно сменяют друг друга, и есть часто и переходные моменты (хотя, их может быть не очень много), когда «ни то, и ни другое», то есть — нечто «третье», что между двумя исходными полюсами находится!

Логика — нам нужна, чтобы принимать решение «здесь и сейчас». Но диалектика — это учение о развитии, об изменении исходных условий, которые постоянно понемногу изменяются, хотя мы — очень долго этого не замечаем!

– Диалектика, - продолжил я, - не отрицает логику совсем; диалектика не кровожадный монстр. Но второму закону логики — диалектика явно противоречит! Ведь если не вдаваться в конкретные условия, то логика признает «только одно — черное или белое, верх или низ, правое или левое...». Но ведь в жизни почти всегда есть обе стороны! Поэтому я и считаю, что логика — описывает твёрдый, волевой выбор человека, а диалектика — описывает то, как «оно есть в природе на самом деле»! Ведь если мы едем на автомобиле, то мы выбираем одну сторону дороги. Но мы знаем, что рядом — есть и другая сторона. Но мы выбираем одну сторону — так безопаснее...

– Но предположим, что мы из Европы попали в Англию. А там, насколько я помню, движение левостороннее. И наш рассудок, если он хочет, чтобы тело хозяина выжило, изменяет свое решение и ездит по другой стороне дороги, не по такой, по которой ездил в Европе. А нам надо здесь ещё раз понять: жизнь часто ритмична. Пусть не каждый день, но обстоятельства, бывает, меняются на противоположные — и нам тоже в этот момент надо свое решение изменить на противоположное, подстраиваясь под природный ритм материи и не считая себя Господом Богом (или сынком богатых родителей), «которому — всё можно...»!