Банковская система США: история, география, перспективы развития

Лузанов Андрей Николаевич

Таблица 3

Основные показатели развития банковской системы США в 1990–2005 гг.

Рассчитано по данным ФКСВ США [17].

Таблица 4

Банковские учреждения в США в 1994–2005 гг.

*данные на 09.01.94 (до принятия Закона Ригля-Нила); – данные недоступны. Рассчитано по данным ФКСВ США [21, 22, 24].

На

фоне сокращающегося числа коммерческих банков в США наблюдается бурный рост числа банковских филиалов (см. табл. 4). Он объясняется созданием множества «внешних» филиалов, доля которых превысила в середине 2005 г. 39 %. До принятия закона Ригля-Нила в 1994 г. существовало всего 30 «внешних» филиалов – коммерческим банкам было разрешено открывать их в порядке исключения и только в пределах 30 миль от своей штаб-квартиры.

Размещение банковских учреждений в США и обеспеченность ими населения характеризуются заметной неравномерностью (см. табл. 5). Наиболее передовые, богатые и густонаселенные штаты страны часто уступают по числу банков другим, казалось бы, ничем не примечательным регионам. Например, на конец 2005 г. «аграрная» Айова превосходит по числу банков Нью-Йорк и Калифорнию, а «отсталый» штат Миссисипи намного обогнал «продвинутый» Массачусетс. При анализе обеспеченности населения банковскими учреждениями (банки и филиалы) подобная «странная» картина становится еще более яркой. Например, не особо богатый, маленький и по площади территории, и по численности населения (чуть более 600 тыс. чел.) штат Вермонт оказывается обеспечен банковскими учреждениями в разы лучше, чем «гиганты» Нью-Йорк, Калифорния, Техас и Флорида.

Описанный парадокс обычно объясняется т. н. «эффектом концентрации». Он проявляется почти во всех странах, на различных территориально-иерархических уровнях (см. также [4, 5]). Суть «эффекта концентрации» заключается в зависимости размещения банковских учреждений (особенно филиалов) от особенностей расселения населения. В регионах с преобладающим сельским населением, а также в случае с множеством небольших и средних городов банки вынуждены открывать много филиалов, «гоняясь» за клиентами по всем «медвежьим углам». С другой стороны, если в регионе есть 1–2 крупных доминирующих городских центра, банки концентрируются в них, а необходимость открывать множество филиалов не возникает.

Таблица 5

Банковские учреждения в некоторых штатах США, 31.12.2005 г.

Рассчитано по данным ФКСВ и Бюро переписей США [23, 27].

Значение «эффекта концентрации» не следует преувеличивать. В разных штатах США процессы консолидации банков и развитие филиальной сети шли разными путями. Например, штат Иллинойс, имеющий крупный доминирующий городской центр (Чикаго), сохранил значительное число банковских учреждений. Интересно, что, в отличие от многих других стран, политическая столица США не является по настоящему важным банковским центром. При этом Вашингтон имеет огромное значение как база для центральных органов ФРС, ФКСВ и др.

Бурный рост числа банковских филиалов в США за период 1994–2005 гг., а также очевидные территориальные диспропорции в размещении банковских учреждений опровергают сомнительные прогнозы о «конце географии» в сфере финансов.

Правильность или ошибочность гипотезы о «конце географии» можно также проверить, изучив территориальную организацию ведущих банковских центров США. Именно в этих центрах сосредотачивается гигантский капитал, принимаются решения о его распределении. Соответствующий анализ может быть проведен с помощью рейтинга 50 крупнейших по активам [9] банковских холдингов, публикуемого по данным ФРС [31]. Федеральный закон определяет банковский холдинг как любую компанию, контролирующую хотя бы один банк. К концу 2005 г. в США действовало 5 120 банковских холдингов, но лишь 524 из них (примерно 10 %) были мультибанковскими, т. е. состояли из двух и более банков [14].

9

Активы коммерческих банков состоят из выданных кредитов, инвестиций в ценные бумаги, наличных денег в кассе и др. Активы банка всегда равны его пассивам, их не следует путать с капиталом, доходами или чистой прибылью банка.

Отмена географических ограничений

на создание банковских филиалов и холдингов позволяет коммерческим банкам США беспрепятственно перемещать свои штаб-квартиры из одного штата в другой. Однако такое происходит редко. С другой стороны, в США достаточно широкое распространение получила практика территориального разделения штаб-квартир крупных банковских холдингов и «системообразующих» банков. Характерен пример известного банка Wells Fargo, основанного в Сан-Франциско еще в 19-м веке. В 2005 г. его штаб-квартира неожиданно «оказалась» в малоизвестном городе Су-Фолс (Южная Дакота). Однако штаб-квартира банковского холдинга Wells Fargo по-прежнему находится там, где и «положено», т. е. в Сан-Франциско. Аналогичные примеры можно привести и по другим крупным банковским холдингам США (см. табл. 6–7). Таким образом, добросовестный, но неискушенный исследователь может обнаружить в США две совершенно разных географии банковской сферы!

В действительности для выявления и анализа ведущих современных банковских центров США следует использовать данные по банковским холдингам. В противном случае неизбежно существенное искажение реального положения дел. Все важнейшие решения принимаются на уровне банковских холдингов, а размещение штаб-квартир подконтрольных банков часто имеет полуфиктивный характер. Кроме того, многие банковские холдинги США состоят из нескольких достаточно крупных банков, размещенных в разных штатах (например, Citigroup).

Доля 50 крупнейших институтов в суммарных активах банковских холдингов США составляет около 75 % (2000–2005 гг.). Фактически степень концентрации несколько меньше, так как значительная часть активов крупнейших американских банковских холдингов размещена за пределами страны. В частности, только Citigroup имеет за рубежом несколько тысяч аффилированных учреждений. Кроме того, многие мелкие и средние коммерческие банки, входящие в банковские холдинги, сохраняют высокую степень автономии. Таким образом, руководство банковских холдингов стремится сохранить менеджмент, наработанную репутацию и связи «коммунальных» банков с их местной клиентурой. Также следует отметить значительную группу независимых от холдингов банков, которые, несмотря на свой сравнительно небольшой размер, работают обычно эффективнее «гигантов» [2, 5, 7].

Тем не менее, высокая степень концентрации банковских активов в США заставляет предположить аналогичную географическую концентрацию банковской деятельности. Ряд экспертов полагают, что в стране останется не более 1–3 финансовых сверхцентров. Снова предсказывается «коллапс пространства» и «конец географии», но уже с противоположных оснований. Однако реальное положение дел намного сложнее. Так, доля Нью-Йорка как главного банковского центра США за период 1994–2005 гг. изменилась незначительно (см. табл. 2 в Приложении). При этом 50 крупнейших банковских холдингов США по итогам 1994 и 2000 гг. «рождали» всего 28 банковских центров, а по итогам 2005 г. – уже 34 банковских центра. Таким образом, в США наблюдалась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда тенденция к финансовой централизации банковской деятельности сопровождалась тенденцией к ее же географической децентрализации.

Таблица 6

Крупнейшие коммерческие банки США по итогам 2005 г.

Создано по данным ФКСВ США [19].

С другой стороны, коэффициент Герфиндаля-Гиршмана [10] , рассчитанный по доле ведущих банковских центров США в суммарных активах 50 крупнейших банковских холдингов, имеет тенденцию к небольшому увеличению. В частности, по итогам 1994 г. он составил 1 550, а по итогам 2000 и 2005 гг. – 1 745 и 1 991 соответственно. Причиной этого прироста является, главным образом, Шарлотт, доля которого за рассматриваемый период увеличилась примерно с 9 % до 21 % (см. табл. 2 в Приложении).

10

Создано по данным ФРС и Федерального совета по надзору за финансовыми институтами США [31].

Ведущие банковские центры США можно, с некоторой долей условности, подразделить на крупные, средние, мелкие и «случайные». См. табл. 2 в Приложении. К крупным центрам следует отнести те, что представлены хотя