Бегство из гетто: Заметки по поводу рукописи, оставленной в ОВИРе
Шрифт:
Когда перед тогдашним лидером международной сионистской организации Хаимом Вейцманом был поставлен вопрос о спасении евреев от фашистского истребления, он ответил категорически: «Нет. Старые уйдут… Они — пыль, экономическая и моральная пыль большого света… Останется лишь ветвь…»
Что это за «ветвь» и какие цели преследовал сионизм в годы войны, убедительно говорят документальные свидетельства. Вот одно из них — донесение сионистского агента Луи Хагена, обнаруженное после войны в архивах гестапо:
«В национальных еврейских кругах очень довольны радикальной германской политикой в отношении евреев, потому что с ее помощью увеличивается еврейское население в Палестине, так что внедалеком
И еще один документ — на этот раз из западногерманского журнала «Шпигель» (1966, 19 декабря). Вот что писал немецкий журналист Ганс Хене:
«Победа немецких нацистов привела сионистов в необыкновенный восторг. В ней они сразу же усмотрели поражение просвещенного западного еврейства, которое ни в грош не ставило сионизм и предпочитало развиваться среди других народов… Так как и сионисты и национал-социалисты возвели расу и нацию в масштаб всех вещей, между ними неминуемо должен был возникнуть общий мост… Приход к власти нацистов сионисты восприняли… не как национальную катастрофу, а как уникальную возможность осуществления сионистских намерений…»
Как видно из всего сказанного, предательство не в новинку лидерам мирового сионизма как прошлым, так и нынешним. Мало того, они даже пытаются возвести его в некий принцип, в своего рода моральную добродетель. Вот что, например, писал некто Эфраим Гордон, оголтелый сионист, антикоммунист (газета «Наша родина», 1973, 21 авт.). Статья претенциозно и крикливо озаглавлена «Без комплекса неполноценности!».
«Да, Герцль бывал у турецкого султана и уговаривал германского кайзера. Да, Леви Эшкол (бывший премьер Израиля, в 30-х годах занимался „экспортом евреев“ из Германии в Палестину и пользовался благосклонностью и защитой нацистских властей. — Б. К.) в экономическом плане вынужден был контактоваться с третьим рейхом… Да, Вейцман ставил на чужую карту. Да, Жаботинский заигрывал с Муссолини. Что же это доказывает? Ведь на все это энтузиасты сионизма шли ради своего дела. Нам важен не „флаг партнера“, а ощутимые плоды ради Эрец Исроэль».
Какая иезуитская логика: цель оправдывает средства! Впрочем, как писал Шполянский, когда речь идет о сионизме, о логике, чести и порядочности говорить не приходится.
Так же обстоит дело и с «сочинением» Бутмана.
Но вот в чем надо «отдать должное» этому отщепенцу, так это в том, что теперь, находясь вдали от советского правосудия, он с эдаким фанфаронством описывает свою антисоветскую противоправную деятельность: как нелегально распространялась сионистская литература, как вербовались члены организации, как поддерживались связи с сионистскими эмиссарами и израильскими спецслужбами, как готовились орудия насилия, чтобы вынудить летчиков изменить курс самолета. И вывод: «Мы не ставили своей целью изменение в СССР существующего строя, но объективно мы раскачивали лодку и болели за то, что бы когда-нибудь она перевернулась».
Бутман из кожи вон лезет, пытаясь обвинить нашу страну, советских людей в антисемитизме. Но фактов нет. Все его знакомые евреи, в том числе и те, кто сидел рядом с ним на скамье подсудимых, благополучно поступили в институты, получили высшее образование и, как сказал на процессе один из них, «никогда не ходили по миру с протянутой рукой». В ходе суда подсудимые заявили, что никогда не подвергались ущемлению или дискриминации по национальному признаку. И Бутман это также сказал.
Он окончил юридический институт, работал следователем, и, припертый к стене неопровержимыми доказательствами, понимал, что лгать и изворачиваться на суде глупо, бесполезно. Я был тогда на процессе, и мне, признаюсь, казалось,
«…Я сделал заявление, дал полные, исчерпывающие и правдивые показания, эти показания я давал не в связи с тем, что меня приперли, не в связи с тем, что мне задавали какие-то наводящие вопросы или уличали. …В ходе процесса я убедился, что следствие пытается объективно подойти к нам, пытается не навешивать нам какие-то факты, которых не было, изучить только то, что было, и вменить то, что действительно было… То есть органы следствия в данном случае, образно говоря, не жаждали нашей крови… Я вижу, какое внимание уделяется сейчас укреплению социалистической законности, чтобы все процессы проходили в соответствии не только с буквой, но и духом закона…
Именно поэтому я считаю своим долгом, не приукрашивая действительности, даже если, может быть, если это будет говорить против меня и оставлять у вас неблагоприятное в какой-то степени впечатление, я считаю своим долгом рассказать… как… я… готов был принять участие в особо опасном преступлении, в преступлении, которое является преступлением не только по советским законам, но и по международным законам, по законам других стран…
Я отбросил все моральные шоры… Последствием моих взглядов была моя антисоветская деятельность. Я признаю, что организация является антисоветской… по последствиям, по результатам ее работы, по тому ущербу, вреду, который мы причинили Советскому Союзу. С этой точки зрения я считаю нашу организацию антисоветской и поэтому признаю себя виновным в том, что состоял в антисоветской нелегальной сионистской организации…
Сразу после Октябрьской революции был такой расцвет еврейской культуры, которого не было, пожалуй, никогда и нигде… Социалистические отношения, которые победили в результате революции 1917 года в Советском Союзе, уничтожение власти помещиков и капиталистов, уничтожение всех сословий и привилегий, передача земли в руки тех, кто ее обрабатывает, передача фабрик и заводов тем, кто на них работает, — это же прекрасные принципы!
…Я говорил, что еврейский национализм так же отвратителен, как любой другой национализм… Вы будете выносить мне приговор именем Российской Федерации, высоким именем страны, в которой впервые в мире провозглашены и осуществились замечательные идеалы, к которым стремились всю жизнь лучшие умы человечества…»
Поверьте, читатель, я не выбросил ни одной важной детали из пространных заявлений Бутмана, за исключением ответов на процедурные вопросы, чисто технических подробностей противоправной деятельности этой антисоветской организации, ее связей с зарубежными спецслужбами, израильской разведкой, методов конспирации, подготовки к угону самолета. Все это известно, широко освещалось впечати. И надо ли задаваться риторическим вопросом: когда же Бутман лгал? Как он мог написать книгу, в которой утверждает прямо противоположное тому, что говорил на процессе?
Помнится, какой истошный вой подняла израильская и другая зарубежная пресса по поводу «невинных жертв советского произвола». Бандитов, террористов, антисоветчиков выдавали за несчастных «узников Сиона», которые, мол, осуждены-то за самую «малость» — желание выехать на «землю предков».
На суде, кстати, Бутману был задан вопрос:
— Подавали ли вы официальное заявление с просьбой разрешить вам выезд в государство Израиль?
Ответ:
— Такое заявление я никогда не подавал.