Большая кровь
Шрифт:
К началу февраля 1942 года группировка Паулюса прекратила свое существование. В плен попали около 90тысяч человек (до 15 тысяч из них составляли советские военнопленные, служившие в Вермахте, — «хиви»), а 40 тысячам удалось в разное время эвакуироваться из кольца по воздуху. Таким образом, 140 тысяч немецких военнослужащих погибли в боях.
Общий вывод: как и в завершающей стадии кампании 1941 года, в самый решающий момент (когда уже делать ровным счетом ничего не надо было — самое сложное было сделано), немецкие войска снова послали «не туда, не так и не вовремя», и сделал это один конкретный человек — фюрер Третьего
Глава б
Как рвали, да не прорвали блокаду Ленинграда
Некоторые историки задним числом упрекают советское командование втом, что оно обороне Ленинграда предпочло наступательные операции, завершившиеся провалом и большими потерями. Эти упреки беспочвенны. С точки зрения стратегии высшее командование поступало совершенно справедливо: учитывая положение Ленинграда и тамошней группы войск, кольцо блокады требовалось разжать. К тому же налицо имелись предпосылки для успешного ее прорыва — растянутость позиций группы армий «Север», состоявшей наделе из одной только 18-й армии (протяженность фронта — от Балтийского моря до озера Ильмень), и сравнительная незначительность расстояния, отделяющего блокированную ленинградскую группу от Волховского фронта — километров пятнадцать в районе Шлиссельбург — Синявино.
Вопрос в другом — как можно было не прорвать эту блокаду за два года? Даже если бы в районе Синявино наступала 6-я армия Роулинсона образца битвы на Сомме, то уж за какие-то пол года (пусть даже при таких же потерях, что и в 1916-м году) эти несчастные 15 км она как-нибудь «проколупала» бы. Район поселков №№ 1 и 5 был сильно укреплен? Простите, а артиллерия с авиацией на что? Да этот ограниченный кусок земли за столь продолжительный период времени можно было «перепахать» так, что и прорывать ничего не пришлось бы — немцы сами унесли бы оттуда ноги. Почемуже войска двух фронтов терпели неудачи врай-оне Синявино более двух лет?
Именно в районе Ленинграда выявиласьвся несостоятельность советской военной школы. Ее, несостоятельность эту, можно разбирать подробно, как конструктор «Лего». В чем причины неудачи?
1. Советские командующие воевали по карте, таким же образом планировали и операции. Мало кто из них бывал на передовой, чтобы ознакомиться с местностью (хотя бы в пределах прямой видимости), по которой предстояло наступать — Жуков в этом отношении выделялся в лучшую сторону. Поэтому местность для наступления зачастую выбирали самую неподходящую.
В результате атака велась методом огульного навала в определенном географическом направлении. О том, как атаковали советские войска в районе Невской Дубровки (на этом пятачке площадью 1 квадратный километр полегло, по разным данным, от 250 до 500 тысяч человек — абсолютный рекорд всех времен и народов!), свидетельствуют очевидцы с немецкой стороны:
«Они атаковали три раза вдень и я понял, что они дерутся до последнего солдата. Атака не прекращалась, пока весь лед перед нашей пулеметной позицией не покрывался телами убитых».
2. Советские войска не умели действовать гибко. Итак, передний край противника преодолен (в лучшем случае),
3. Слабая тактическая подготовка и безинициативность младшего и среднего командного звена. Советским младшим и средним командирам требовалась постоянная «указка», на самостоятельные решения они практически не способны, особенно в критических ситуациях.
4. Неспособность советских войск быстро обнаруживать и подавлять огневые точки и батареи противника.
5. Отсутсвие гибкости в действиях артиллерии. Советская артиллерия была способна на мощную обработку переднего края противника, но как только бой перемещался дальше — все. Войска оставались без огневой поддержки, так как батареи в этот момент способны были лишь продолжать лупить по уже пройденному участку. Отсутствие эффективной артнаводки не позволяло орудиям сопровождать своим огнем пехоту, продвигающуюся в глубь вражеской обороны.
Наиболее характерным примером этих ошибок явилось второе Синявинское наступление (19 августа — 10 октября 1942 года). Прорыв был намечен в районе, непригодном для проведения правильного наступления (лес, болота и т.п.) и исключавшем применение механизированных соединений. Эрих Манштейн, противостоявший здесь войскам Кирилла Мерецкова, отметил, что он на подобной местности осуществлять прорыв обороны противника не стал бы. Однако у Мерецкова был свой расчет — такой же, каку С.К. Тимошенко во время проведения наступательной операции в районе Сенно — Лепель в июле 1941 -го. Оба они предполагали: а) что оборона немцев в этом районе будет на порядок сла-
Gee; б) советская пехота на «пересеченке» будет иметь преимущество, втом числе количественное, над немцами.
Коренная ошибка крылась в несоответствии расчетов и уров-11Я реальной подготовки советских войск — советская пехота на такой местности и после Зимней войны воевать не научилась.
Начавшееся в августе наступление поначалу развивалось успешно: советская артиллерия быстро подавила оборонительные сооружения немцев в первой линии, так как эти объекты были давно выявлены, пристреляны и лежали на расстоянии прямой видимости невооруженным глазом. Однако далее все пошло наперекосяк. За первой линией обороны, как водится, оказалась вторая. Здесь все и закончилось...
Синявинская операция (19 августа —10 октября 1942)
Эта операция в немецкой историографии получила название «сражение южнее Ладожского озера».
Волховский фронт превосходил противостоявшие ему части противника в живой силе — в три раза, в танках — в четыре, в артиллерии и минометах — в два раза.
К исходу вторых суток наступления части 8-й армии подошли к поселку Синявино. На третий день продвижение замедлилось, а к исходу пятых суток первый эшелон истощил свои возможности и в бой был введен второй эшелон — 4-й стрелковый корпус (напомню — Волховский и Ленинградский фронты в районе шлис-сельбургско- синявинского выступа разделяли всего 16 км).