Большевизм: шахматная партия с Историей

Божич Анатолий Станиславович

В то же время нарастающий финансово-экономический кризис не только заставлял усиливать de facto государственное вмешательство в сферу экономики, но и подталкивал к проведению мероприятий в духе «государственного социализма». К примеру, А.С. Посников объявил себя приверженцем идеи государственного землевладения уже на первом заседании Главного земельного комитета 19 мая 1917 года. В № 1 и 2 «Известий Главного земельного комитета» были опубликованы статьи Н.П. Оганов- ского, в которых фактически признавалось право крестьян на помещичью землю. Это вызвало резкий протест со стороны представителя Министерства юстиции в ГЗК

В.П. Семенова Тянь-Шанского, поддержанный обер-прокурором 2-го Департамента Сената проф. И.М. Тютрюмовым. Не менее противоречивой была политика, проводимая министерством земледелия во главе с А.И. Шингаревым. Настроенный крайне враждебно, по воспоминаниям В.Д. Набокова, к Керенскому

и «социалистическому болоту», сам Шингарев способствовал созданию земельных комитетов и передаче им необрабатываемых помещичьих земель. Позднее, уже находясь на посту министра финансов, он же поддержал решение о повышении ставок подоходного налога, что резко усилило враждебность имущих классов к Временному правительству.

Еще большей враждебностью было встречено имущими классами введение хлебной монополии. На открывшемся 20 марта (2 апреля) в Москве Всероссийском съезде торгово-промышленных организаций созданная съездом продовольственная комиссия отвергла правительственные предложения о хлебной монополии и о твердых ценах. Тем не менее, уже 25 марта (7 апреля) Временное правительство утвердило постановление о передаче хлеба в распоряжение государства и временное положение о местных продовольственных комитетах. В постановлении о хлебной монополии указывалось, что в случае обнаружения скрытых хлебных запасов таковые будут отчуждаться в пользу государства по половинной цене. От этого постановления до организации комбедов и продразверстки, конечно же, дистанция известного размера, но следует признать, что первый робкий шажок в направлении ущемления «священного» права собственности был сделан уже 25 марта 1917 года. Глашатаями подобной политики выступали т. н. «советские экономисты», в том числе В.Г. Громан и известный аграрник-кооператор А.В. Чаянов, работавшие в период нэпа с большевиками и ставшие затем жертвами сталинского режима. Парадокс заключался в том, отмечал Н. Суханов, что, будучи по своим убеждениям правыми социал-демократами или народниками, именно эти люди в 1917 году призывали к усилению государственного вмешательства в экономику, т. е. к той экономической политике, которая через некоторое время станет ассоциироваться уже с большевизмом.

Надо отметить, что Временное правительство отдавало себе отчет в том, что хлебная монополия есть один из элементов «государственного социализма». Выступая на съезде кооператоров, А.И. Шингарев указал, что если хлеб становится государственной собственностью, то государство должно предоставить деревне необходимые ей продукты — мануфактуру, железо, керосин и пр. — в должном количестве по твердым ценам. Обеспечить подобные поставки Временное правительство оказалось не в состоянии ни весной, ни летом, ни, тем более, осенью 1917 года. В условиях военного времени, дальнейшего роста инфляции, бесконтрольных спекуляций частных банков, повсеместной остановки производства — обеспечение деревни необходимым минимумом товаров по твердым ценам возможно было лишь при условии жесткого контроля за системой товарного распределения, однако реального механизма такого контроля у Временного правительства не было, да и в условиях нарастающего кризиса и быть не могло. Было лишь понимание того, что если излишки зерна выкачать по твердым ценам из деревни не удастся — в городах начнется голод.

Таким образом, можно констатировать, что в своей практической политике, вопреки декларациям и собственному желанию, Временное правительство уже с самого начала было вынуждено исходить из признания необходимости государственного регулирования экономики. Это было вызвано в большей мере объективными факторами, чем давлением «революционной демократии». В свою очередь, российская буржуазия уже в марте 1917 года осознала, что это Временное правительство — не то правительство, которого она хотела и на которое она могла бы рассчитывать. Начался процесс быстрого сужения социальной базы новой власти.

Не менее противоречивым было положение в армии, где после публикации знаменитого приказа № 1 (к составлению которого приложили руку солдаты-большеви- ки А.Н. Падерин и А.Д. Садовский) начинается создание выборных солдатских комитетов. Вначале этот процесс начинается в частях Петроградского военного округа, а затем распространяется и на фронтовые части. Солдатские комитеты подчинялись Петроградскому Совету и осуществляли контроль за действиями командного состава. Нередко они отстраняли от командования монархически настроенных генералов и офицеров, бывали и случаи самосуда. Впоследствии это привело к нарастанию конфликта между солдатскими комитетами и офицерским составом. Однако большинство комитетов оказалось под контролем эсеров и меньшевиков, и вплоть до корниловского мятежа большевики не имели устойчивой поддержки солдатской

массы. Это не означало, что они не вели своей пропаганды и агитации среди солдат, но этой пропаганде чинили препятствия прежде всего эсеровские и меньшевистские солдатские комитеты. По воспоминаниям Шляпникова, в конце марта и в начале апреля вся армия была охвачена политической агитацией и борьбой различных направлений. Шляпников признает: «В марте месяце влияние нашей партии на фронте было еще слабое» [324] . В то же время уже в марте отмечались случаи братания российских и австро-немецких солдат, но происходило это не под влиянием пропаганды, а стихийно. Лозунги «революционного оборончества» в какой-то мере спасали положение, помогая сохранять остатки дисциплины и нейтрализуя конфликты между солдатской массой и офицерским корпусом. Отсюда вытекала та парадоксальная ситуация, которую Шляпников определил следующим образом: «Русская буржуазия с каждым днем убеждалась, что армию могут двинуть в бой только «левые»… Союзники также настаивали на продолжении войны, требуя перехода в наступление. Для выполнения задачи продолжения войны нужны были «левые и чем левее, тем лучше» [325] .

324

Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Кн. 3. М.-Л., 1927. С. 55.

325

Там же, с. 61.

Однако лозунги «революционного оборончества» грешили внутренними противоречиями. Призывая вести войну против кайзера Вильгельма за революционную Россию, за мир без аннексий и контрибуций, Временное правительство не могло обещать, что этот лозунг поддержат союзники, которые вряд ли откажутся в случае победы от аннексий и контрибуций. Получалось, что русская армия воюет безвозмездно — за интересы союзников. Вначале полуграмотная солдатская масса не обратила внимание на этот нюанс, но затем интернационалистская пропаганда постепенно стала делать свое дело — и у солдат стали возникать сомнения в истинности лозунгов Петроградского Совета и Временного правительства.

В конце марта в Петрограде была созвана Всероссийская конференция представителей Советов. Бюро ЦК РСДРП (б) накануне конференции, 28 марта 1917 года, проводит совещание партийных работников. На совещании были заслушаны доклады с мест, доклад Бюро, а затем проведена дискуссия по следующим вопросам:

1. РСДРП и Советы рабочих и солдатских депутатов.

2. Отношение к Временному правительству.

3. Отношение к войне.

4. Борьба с контрреволюцией.

5. Подготовка к Учредительному собранию.

6. Аграрный вопрос.

7. Восьмичасовой рабочий день.

Последние шесть вопросов соответствовали порядку дня конференции представителей Советов.

На совещании проявились значительные разногласия между радикальными и умеренными большевиками, а, кроме того, выделилась численно небольшая, но активная группа большевиков-оборонцев. Умеренных и оборонцев совершенно не устраивал лозунг превращения империалистической войны в гражданскую, оборонцы настаивали на включение в текст резолюции пункта о недопустимости дезорганизации армии, что, по существу, означало поддержку политики «революционного оборончества». Формально образовалось три направления — радикальное, правое оборонческое и умеренный центр. Первое направление возглавили Шляпников, За- луцкий, Молотов, Коллонтай, Падерин, Скрыпник. Центр был представлен фигурами Каменева, Сталина, Муранова, Ногина, Серебрякова. Оборонцы были немногочисленны, среди них наиболее активными были Авилов, Войтинский и прапорщик Севрук.

На совещании по-прежнему отдельные делегаты с мест ставили вопрос о необходимости объединения всех социал-демократических групп и направлений в единую партию, но эта тенденция не доминировала. В конечном итоге совещание приняло согласованную резолюцию (исправленный вариант резолюции Бюро ЦК) следующего содержания:

«Признавая, что Временное правительство состоит из представителей умеренно-буржуазных классов, связанных с интересами англо-французского империализма; что возвещенную им программу осуществляет оно лишь отчасти и только под напором Советов рабочих и солдатских депутатов; что организующиеся силы контрреволюции, прикрываясь знаменем Временного правительства… уже начали атаку против Советов рабочих и солдатских депутатов; что Советы солдатских и рабочих депутатов являются единственными органами воли революционного народа, — совещание призывает революционную демократию: