Братство Маргариты (сборник)

Тополь Эдуард Владимирович

Коковцов: К тому, что было сказано по этому вопросу профессором Троицким, я должен прибавить, что Талмуд возлагает на еврея в отношении единоверца большие обязанности, чем в отношении нееврея, и поэтому устанавливает в некоторых случаях известное неравноправие еврея и нееврея. Но отсюда еще далеко до того, чтобы он предписывал или дозволял причинять умышленный вред нееврею, а тем более убивать нееврея. Убийство вообще считается одним из трех величайших грехов, по теории раввинизма. Весьма характерны для определения предписываемых Талмудом обязанностей в отношении неевреев такие постановления, как, например: «Следует призревать бедных иноверцев наравне с бедными израильтянами и навещать больных иноверцев наравне с больными израильтянами». Эти постановления тем более замечательны, что относятся к неевреям талмудической эпохи, то есть преимущественно к язычникам. Изречение «лучшего из неевреев убей», приписываемое таннаиту Шимону бен-Иохаю, в Вавилонском Талмуде не находится и представляет

случайное единичное выражение личного негодования, объясняющееся обстоятельствами жизни упомянутого раввина. В Иерусалимском Талмуде встречается аналогичное выражение: «Лучшего из неевреев убей; лучшей из змей раздроби мозг» с добавлением: «Самая дельная женщина – ведьма». Это проливает полный свет на обстоятельства возникновения приведенных выше изречений.

Председатель: А что такое, в сущности, Талмуд, Шулхан-Арух, Каббала и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?

Коковцов: Тут в дополнение к сказанному профессором Троицким я должен отметить, что Талмуд – это не учение. Талмуд состоит из сборника традиционных постановлений – Мишны, редактированного приблизительно в начале III века по Р.Х., и истолкования этого сборника – Гемары, редактированного приблизительно в конце V века по Р.Х. Однако окончательные решения в Талмуде часто не даются, и приходится их выводить самому путем разных соображений. Поэтому вскоре возникла необходимость в особых кодексах. Одним из таких кодексов был Шулхан-Арух, составленный в ХVI веке Иосифом Каро. Таким образом, и Талмуд, и Шулхан-Арух представляют собой законоположительные сборники. Наоборот, Каббала есть не что иное, как религиозно-философское учение, не вторгающееся в область религиозного закона и не имеющее поэтому никакой обязательной силы для еврейства. Ни в Талмуде, ни в Шулхан-Арухе, ни в Каббале никаких указаний на употребление евреями христианской крови не находится.

Председатель: Какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?

Коковцов: Тут я могу прямо сказать, что ни в Талмуде, ни в Каббале это число никакого символического значения не имеет.

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?

Коковцов: Весьма сомневаюсь, чтобы в Талмуде имелось какое-либо по этому предмету указание.

Председатель: Какие разоблачения сделали франкисты по поводу человеческих жертвоприношений у евреев на диспуте во Львове в 1759 году?

Коковцов: Я не могу ответить, так как не знаком с материалами диспута. Но знаю, что в своем манифесте, обнародованном около того же времени, франкисты ни слова не говорят о человеческих жертвоприношениях раввинистов.

Председатель: Были ли в Средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями, и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

Коковцов: О разных средневековых и новейших процессах в различном их освещении я, конечно, в прессе читал, но принять эти сведения без проверки я решительно не в состоянии ввиду возможности умышленных извращений фактов, и потому должен отказаться от прямого ответа.

Председатель: Каково отношение еврейства к употреблению крови в пищу?

Коковцов: Запрет употребления крови всегда соблюдался строжайшим образом евреями в течение тысячелетий. Для характеристики еврейского консерватизма в этом отношении можно указать на скромную попытку благочестивого, но философски образованного писателя Иосифа Альбо в ХV веке, автора знаменитого сочинения на еврейском языке о догматах. Он высказал предположение, что когда-нибудь, может быть, такие запреты, как тука и крови, будут отменены при изменившихся обстоятельствах жизни. Эти слова вызвали бурю негодования против автора, и его труд, озаглавленный Сефер Иккарим («Книга догматов»), был назван Сефер Окрим, то есть «Книга разрушителей».

Председатель: Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь постановления о христианах, и если имеются, то какие именно?

Коковцов: Насколько мне помнится, в Талмуде ни одного постановления, относящегося именно к христианам, не находится. Что касается термина «гой», то под ним подразумевается всегда только язычник. Термин «ам-хаарец» исключительно обозначает невежду, необразованного человека и только при полном незнакомстве с талмудической терминологией может быть понят в значении «христианин».

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей, предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Коковцов: Тут можно дать только отрицательный ответ. Ни Библия, ни Талмуд не требуют ритуальных убийств. В каббалистической литературе я менее

осведомлен, но с некоторыми важнейшими произведениями знаком и на основании этого знакомства считаю совершенно немыслимым, чтобы еврейская теософия, занимающаяся вопросами отвлеченного характера, требовала человеческих убийств. По этому поводу уместно коснуться некоторых мест из трех каббалистических сочинений, где, по сведениям пражского профессора Ролинга, будто бы такое требование убийства христиан имеется и где даже будто бы описано, как именно такое убийство должно совершаться. Тридцать лет назад эти указания пражского богослова Ролинга наделали много шуму. К тому, что сказал об этих местах профессор Троицкий, я прибавлю следующее. Первое из этих мест, Зогар, лист 119а, не говорит ни слова ни о христианах, ни о каком-либо убийстве, ни о 13 поранениях. Речь идет о еврееях, не соблюдающих предписаний еврейского закона, а не о христианах. Повествователь говорит, что если эти грешники покаются и не будут роптать на Бога, то они умрут с закрытым ртом, то есть без ропота, как животные. Другое сходство, которое сообщает Ролинг: мол, и те и другие умирают с тринадцатью, потому что первые, умирая, произносят слово «Эхад» (един), последнее слово исповедания единства Божия: «Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь един», числовое значение которого равно 13. И животные якобы тоже умирают с тринадцатью, так как при убое их резник 12 раз пробует нож, и, таким образом, эти 12 проб ножа вместе с самим ножом тоже дают 13. Насколько это реальное сходство, судите сами. Второе место находится в сочинении «Шаар ха-Хакдамот» известного ученика Исаака Лурье, Хаима Виталя. Здесь будто бы, по словам Ролинга, указывается, что «убийство скорлуп», то есть неевреев, необходимо для ускорения пришествия Мессии. Но слова «убийство скорлуп» не находятся в тексте и совершенно бессмысленны с точки зрения идей книги Зогар, потому что «скорлупы» – это духовные субстанции, а не материальные, и убийство их потому невозможно. В третьем месте, в сочинении «Сефер ха-Ликкутим» того же Виталя, точно так же не говорится ничего об убийстве девушек (бетулот), как сообщал Ролинг, а говорится только о девственной крови (дам бетулим). Упомянутые места, таким образом, совершенно безвредны и не дают основания думать, что в Каббале предписываются ритуальные убийства.

Председатель: Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?

Коковцов: Тут можно отвечать только отрицательно. Поскольку Ветхий Завет устанавливает догмат неупотребления всякой крови, в том числе и человеческой, то для обвинения евреев в употреблении человеческой крови не может быть никакого основания. Это же относится и ко всем еврейским сектам, в частности к караимам, которые запрет употребления человеческой крови выводят в отличие от раввинистов прямо из ветхозаветного текста.

Председатель: Имеются ли данные, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?

Коковцов: На этот вопрос можно ответить только отрицательно. Решительно никаких данных, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков, не имеется. Что касается обескровления трупа, то судебно-медицинская экспертиза не дает, мне кажется, основания считать доказанным, что оно было умышленно произведено; но и в последнем случае решительно невозможно допустить, чтобы обескровление было сделано евреем ради получения человеческой, в частности христианской, крови. Совершенно невероятно, чтобы какой-либо еврей, соблюдающий свой закон и верящий, что закон этот дан самим Богом, мог решиться на убийство ради не только бессмысленного с точки зрения его религиозного закона поступка, но если дело идет об употреблении крови в пищу, то и поступка, строго запрещаемого тем же законом. Я скажу прямо, что, если бы где-либо был найден обескровленный труп христианина и было бы доказано, что убийство совершено евреем, я предпочел бы допустить какие угодно мотивы убийства, за исключением желания получения человеческой крови.

Председатель: Желают ли стороны задать вопросы эксперту?

Прокурор: Я имею вопросы. Вы так же смотрите, профессор, на Неофита и его сочинения, как и ваш предшественник?

Коковцов: Произведение Неофита представляется мне весьма подозрительным. Мне представляется невероятным, чтобы сын еврея написал произведение, в котором попадаются такие выражения о евреях, как «нечестивый народ» или «весь еврейский народ подлежит проклятию» и так далее. Не мог сын еврея выразиться так о народе, к которому принадлежал его родной отец. Подозрительным кажется мне затем нелепое выражение «фарисеи, которые называются хасидимами». Особенно странным представляется мне в устах сына раввина указание на то, что раввины будто бы не уверены в том, что Иисус Христос не был Бог, то есть колеблются в отношении своего догмата единобожия. Еврейство много страдало за верность своей религии; при таком колебании эти страдания за веру представлялись бы непонятными.