Броненосец «Император Александр II»
Шрифт:
Весьма «полезными» французы считали и снижающиеся орудийные станки, хотя, по их мнению, они составляют для корабля особую роскошь, которую все же следовало иметь. В Англии снижающиеся станки имел только один броненосец — «Тамерер». Снижающиеся станки требовали более высокого барбета «грушевидной» формы и более мощные и сложные механизмы подъема стволов. Все это влекло за собой увеличение веса на 30–40 %.
Скорострельные малокалиберные орудия на всех кораблях Англии, как на броненосных, так и на крейсерах и корветах ставили на выступающих за борт площадках. Это увеличивало угол обстрела до 145–150°. Как правило,
Полную оригинальность проявляли французы и в минном деле. Все торпедные аппараты они делали надводными. И не случайно. Проведя на своей Практической эскадре в Средиземном море ряд стрельб из подводных торпедных аппаратов, они получили крайне неудовлетворительные результаты. Выпущенные торпеды никогда не шли точно по курсу. Их торпедные аппараты состояли только из самой трубы и тележки, на которой ее легко перемещали по батарейной палубе. Стрельба же производилась через орудийный пост при убранном внутрь орудии.
Обратил внимание Н. А. Субботин и на то, что уголь на корабли французского флота поставлялся в виде брикетов, а сами угольные ямы не имели вентиляции. Французы уверяли его, что уголь в брикетах выделяет очень мало газа и что взрыв в ямах исключен. Так, на кораблях их флота в течение последних 10 лет не было ни единого взрыва.
Уже в то время во Франции существовало некоторое подобие стандартизации. Для удешевления и быстроты постройки закладывалось несколько однотипных корпусов сразу, хотя в процессе строительства их проекты претерпевали существенные изменения, так же, как это практиковалось и в России.
Почти все французские корабли имели деревянные и медные обшивки, что говорило о том, что им отводилась задача дальних плаваний, длившихся зачастую в разбросанных по всему миру колониях по несколько лет. Почти все французские броненосцы имели броневые пояса от штевня и до штевня, чего не было в Англии ни на одном строящемся корабле.
Особенно подробно Н. А. Субботину удалось узнать о строившемся на верфи в Ля-Сене броненосце «Марсо». Во время его посещения оказалось, что вооружение броненосца еще даже не было определено, хотя, по словам строителя, на него предполагалось установить четыре 356-мм орудия. Броня, уже устанавливаемая на место, состояла из двух слоев: твердого и тонкого (треть от толщины) и мягкого и толстого (две трети). Этот тип брони имел название «броня — компаунд».
Считая, что всю мощь артиллерийского залпа следует равномерно распределить по окружности, на «Марсо» орудия устанавливали так, что в любую точку горизонта могли стрелять по 3 ствола.
Палуба этого корабля имела большую погибь и снижалась к форштевню. Это сохраняло ее от воздействия огромного давления газов и давало возможность стрелять из носового орудия со снижением до 3°. Это было очень важным при таранной атаке. Во время же шторма волны по снижающемуся к штевню баку скатывались за борт гораздо быстрее. На баке не было ни шпилей, ни стопоров, ни каких-либо других устройств для швартовки или подъема якоря. Все они находились ниже, на другой палубе, а подача тросов осуществлялась через лац-порты.
Большой завал бортов внутрь затруднял на «Марсо» размещение мостиков, шлюпок и катеров. Недостатком на нем Н. А. Субботин посчитал большой коэффициент полноты водоизмещения (0,682), что делало его обводы полными, а также малое
Все эти наблюдения, изложенные в специальном отчете, а также несколько чертежей и схем Н. А. Субботин передал в МТК, в чертежном отделе которого работали над эскизным проектом нового броненосца.
8. Выгодный заказ
Предвидя, что с принятием новой судостроительной программы для строительства кораблей скоро выделят «огромные деньги», известный российский капиталист директор Акционерного общества Франко-Русских заводов Семен Карлович Дю- Бюи в конце апреля 1883 г. послал в МТК свой проект броненосца «для Балтийского моря», начав тем самым борьбу за получение выгодного заказа.
«Имею честь представить чертежи броненосца в 7650 т вместе с элементами, которые приняты при составлении проекта и установленными точными вычислениями. Главная идея броненосца, разрабатываемая мной на основании указаний, данных Его превосходительством Иваном Алексеевичем (Шестаковым — авт.), заключается в совмещении следующих условий: а) — возможно малого углубления в воде, б) — вооружения четырьмя орудиями 12-дюймового калибра, с длиной канала в 35 калибров и весом в 60 тонн», — писал он в своей сопроводительной записке.
И, действительно, параллельно с запиской, поданной управляющему Морским министерством И. А. Шестакову, в МТК поступил проект броненосца в 7650 т с длиной броневого пояса от штевня до штевня, запасом угля 585 т и двумя машинами по 3000 л. с, что позволяло развивать скорость 14 узлов и иметь дальность плавания при 10-узловом ходе 3600 миль. Этого вполне хватало не только для походов по Балтике, но и для «посещения» Средиземного моря.
Основной особенностью проекта С. К. Дю-Бюи стало наличие двух барбетов, установленных в центральном бронированном бруствере по диагонали, аналогично тому, как это сделали на итальянском броненосце «Дуилио».
В предварительной беседе с И. А. Шестаковым С. К. Дю-Бюи узнал мнение адмирала о том, «что артиллерия современного броненосца должна состоять из орудий самого большого калибра для разрушения блиндированных частей неприятельского судна и возможно большего числа мелких скорострельных пушек, имеющих целью пробивать незащищенные броней места и наносить вред его открытой артиллерии, ломая механические части станков и поражая прислугу у орудий». В этой же беседе И. А. Шестаков счел наилучшим, «чтобы артиллерия броненосца обстреливала весь горизонт и могла сосредотачивать огонь своих орудий на возможно большем числе точек».
«Его Превосходительство Иван Алексеевич, — писал позднее в МТК Дю-Бюи, — изволил также допустить, чтобы станки башенных орудий не были снижающимися, дабы избежать чрезмерного увеличения диаметра башен и устранить излишнюю сложность этих станков».
Отказавшись от снижающихся станков, он уменьшил диаметр барбетов до 10 м, разместив над орудиями «колпак», вращавшийся вместе с ними, а на обширном продольном мостике над казематом разместились 12 малокалиберных пушек. Весовые нагрузки этого проекта распределились следующим образом. На корпус приходилось 2470 т, броню с подкладкой — 2860 т, артиллерию — 580 т, котлы и механизмы — 1085 т, уголь — 585 т и команду с багажом — 140 т, что несколько увеличивало водоизмещение до 7720 т.