Бухгалтерское дело
Шрифт:
После расчета риска в цифровом выражении он должен быть оценен как приемлемый, допустимый, критический, катастрофический. Обычно считается, что:
• приемлемый риск – 0–0,25 – уровень потерь не превышает размеров чистой прибыли;
• допустимый риск – 0,25—0,50 – уровень потерь не превышает размеров планируемой прибыли;
• критический риск – 0,50—0,75 – уровень потерь выше планируемой прибыли, но не превышает ожидаемых доходов;
• катастрофический риск – выше 0,75 – уровень потерь выше ожидаемых доходов и может достичь величины, равной всему имущественному состоянию организации.
2. Экспертные
1) прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем; их оценка в настоящий момент;
2) анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
3) составление сценариев действий;
4) выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и др.).
Достоинство экспертизы состоит в оперативности получения информации для принятия решений и относительно небольших затратах. Недостатки – это высокий уровень субъективности и отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
Общая схема экспертных опросов включает следующие этапы.
A. Подбор экспертов и формирование экспертных групп: структура экспертной ipyrmbi, количество экспертов, их индивидуальные качества.
Б. Формирование вопросов и составление анкет: удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы должны быть сформированы в общепринятых терминах и исключать смысловую неоднозначность); логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса; приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов; предоставление экспертам требуемой информации.
B. Работа с экспертами [64, с.70]. Она может быть разделена на три стадии.
Стадия 1 – эксперты привлекаются в индивидуальном порядке со следующими целями: уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах, согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.
Стадия 2 – экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами.
Стадия 3 – после получения результатов опроса в процессе обработки и анализа полученных результатов. От экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.
Свои суждения эксперты могут высказывать следующим образом: открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием; свободное высказывание без обсуждения и голосования; закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнение анкет экспертного опроса.
Г. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов.
Часто в качестве обобщенного метода принимается среднее значение мнений всех экспертов.
Возможен другой способ, когда при обработке информации все оценки размещают в порядке их убывания, затем определяют среднее значение и разбивают все оценки на четыре равных интервала. Экспертов, чьи оценки попали в крайние интервалы, просят обосновать свое мнение. С их обоснованием знакомят остальных экспертов (без ссылок на имена авторов). Это позволяет в следующих турах обсуждения экспертам принимать во внимание
Еще один способ. Например, если речь идет о вероятности наступления рискового события p и i-й эксперт указывает для этой вероятности число рi , то проще всего получить обобщенную оценку, вычислив среднюю вероятность:
где P – вероятность наступления рискового события;
Pi – вероятность наступления рискового события по мнению г-го эксперта;
m – число экспертов, участвующих в экспертизе.
Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятностей с учетом веса (компетентности) экспертов.
Р=(ph1,+ ph2 +…+ phm)/(h1 + 2 +…+ hm),
где h – вес, приписываемый одному эксперту;
p – вероятность наступления рискового события.
Существуют специальные методики оценки компетентности эксперта, выбор которых зависит как от характера решаемой задачи, так и от возможности проведения конкретного экспертного опроса. В общем случае значения веса, приписываемого /-му эксперту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки (0 < hi <= 1).
Анализ и обработка экспертных оценок. Необходимо представить информацию, полученную от экспертов, в виде, удобном для принятия решений. Например, выявленные риски можно представить в порядке их важности. Наиболее распространенные методы упорядочения – ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.
Степень согласованности действий экспертов и достоверность их оценок определяются с помощью коэффициента кон-кордации (согласия) W [64, с. 74]:
W = 2ф:2max,
где 2ф – фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
2ф:2max – дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.
Величина коэффициента конкордации может изменяться от О до 1. При W = 0 согласованности нет, т. е. связь между оценками разных экспертов отсутствует. При W=\ — согласованность мнений экспертов полная.