Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

признать, что, где бы ни возник раздор, он вечно такой

кровавую диктатуру в Афинах после Пелопоннесской войны. Как

природы»13. Именно с этой точки зрения становится понятно, поэт, Критий первым восславил пропагандистскую ложь, почему миф о Земнородных завершается циничным пророчеством

изобретение которой он описал в замечательных по силе

несуществующего оракула: «государство разрушится, когда его

воздействия стихах, где он превозносит мудрого

и лукавого

будет охранять железный страж или медный»14. Нежелание

человека, придумавшего религию для того, чтобы «убедить»

Платона провозглашать расизм сразу в его наиболее радикальной

народ, т. е. привести его к покорности17: форме, как мне кажется, свидетельствует о том, что он знал, как

сильно противоречит это учение демократическим и

Тогда явился мудрый сочинитель И в душах

ужас пред богами поселил... Он лживый, но

гуманистическим тенденциям его времени.

чарующий людей Придумал миф, лукавое

ученье.

184

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ

185

Он говорил о сонме злых богов,

государство пресекало все сомнения относительно любых

Живущих там, где молнии сверкают И

политических и религиозных догм, а особенно — сомнения в

громы оглушительно гремят... Так

неизбежности кары богов.

страхом он людей заворожил, Их

окружив бессмертными богами, И род

Разумеется, платоновский оппортунизм и его теория лжи

людской околдовав речами, Он

затрудняют понимание его высказываний. В какой степени он

произвол в порядок обратил.

верил в свою теорию справедливости? В какой степени он

считал правильной религиозную доктрину, которую пропове

По мнению Крития, религия —

–

это не что иное, как

довал? Быть может, он сам был атеистом, хотя и требовал

царственная ложь великого и мудрого политика. Платоновские

наказывать других (не таких убежденных) атеистов? Нет

взгляды поразительно похожи на теорию Крития — как во

надежды, что мы получим определенный ответ на все эти

введении к рассматриваемому нами мифу из «Государства» (где он

вопросы. Однако, как мне представляется, было бы методо

открыто признает, что миф —

–

это ложь), так и в мифе из

логически неверно не оправдать Платона, хотя бы за недо

«Законов», где он говорит, что «учреждать святилища и

–

статочностью улик. И на мой взгляд, особенно трудно сомне

богослужения

нелегко; правильно это можно делать только по

–

ваться в глубокой искренности его веры в необходимость

зрелом размышлении»18. Однако может ли все сказанное

срочно остановить все перемены. (Я вернусь к этой теме в

достаточно полно охарактеризовать подход Платона к религии?

главе 10.) Вместе с тем несомненно, что сократовский принцип

Действительно ли он был всего лишь оппортунистом в этой

любви к истине Платон подчиняет более фундаментальному

области, и был ли сам дух его ранних, весьма непохожих на

принципу необходимости усиления власти господствующего

поздние, работ только сократическим? Разумеется, на этот

класса.

вопрос нельзя ответить с полной определенностью, хотя

Любопытно, что платоновская теория истины несколько

интуитивно я чувствую, что даже в его поздних работах

менее радикальна, чем его теория справедливости. Справед

можно найти выражение подлинного религиозного

–

чувства.

ливость, как мы видим, определяется как нечто, служащее

Однако я полагаю, что всякий раз, когда Платон рассматривает

интересам тоталитарного государства. Конечно, можно было бы

религиозные вопросы в их связи с политикой, его

и понятие истины определить в духе такого же утилитаризма и

политический оппортунизм не оставляет места другим чув-

прагматизма. Платон, например, мог бы сказать, что миф

ствам. Так, в «Законах» Платон требует строжайшего наказания

истинен, так как все, что служит интересам государства, должно

даже самым честным и почтенным людям19, если их мнения

быть принято на веру и потому должно быть названо

относительно богов отклоняются от принятых в государстве. Их

«истиной», причем никакие другие критерии истины не

души должно увещевать Ночное собрание инквизиторов

допустимы. В теории аналогичный шаг действительно был

(судебных следователей)20, и если они будут повторять свои

сделан прагматически ориентированными последователями

нападки, то обвинение их в отсутствии набожности будет

Гегеля, на практике к этому пришел сам Гегель и его

означать смерть. Неужели Платон забыл, что Сократ пал

сторонники

жертвой именно такого обвинения?

– расисты. Однако Платону удалось настолько со-

хранить приверженность духу учения Сократа, что он чисто-