Частный человек. Избранные места из переписки с врагами
Шрифт:
Ещё пример. В 2013 году мне стукнуло 42 года. О том, что Запад рухнет, прямо завтра, впервые мне сказали в 5 лет. Шёл 1976-й; резкий рост цен на нефть в результате бойкота ОПЕК. Видные советские экономисты и политики на телеэкране разливались соловьями. С тех пор мне регулярно, примерно раз в три года, говорят, что Запад рухнет прямо завтра. Предпоследний раз сказали в нашумевшей серии книжек: «Почему Россия не Америка». Последний раз — в нынешний долговой кризис Евросоюза. Знаете, когда это слышишь в 12-й раз… Дураки? Ну, в СССР существовала недобрая (добрая?) традиция назначать на ответственные посты обер-кретинов. А нынешние-то что? Ведь академики, костюмы приличные, выбриты чисто. Похожие заклинания время от времени раздаются и на самом Западе. А он всё стоит. Тут не иначе, колдовство. Человек с азиатским типом мышления в него безоговорочно верит; это одна из его характерных черт. Когда слышу про евразийство, особый путь, духовность и прочие волшебные вещи, сразу понимаю: азиат. Жаль, палки на всех нет.
Для азиата Запад существовать не может. В его представлении, он должен немедленно рухнуть под грузом «слабости»
Замечание. Когда говорю «азиат», я не являюсь расистом. Выше отмечал, что негр Обама — европеец. Добавлю, что бледные Путин и Садовничий — азиаты. Но такая классификация полезна. Дело в том, что среди этнических азиатов соотношение людей европейского и азиатского типов мышления составляет 20/80. Среди африканцев и их потомков: 10/90. У этнических европейцев и их потомков оно обратное: 80/20.
6. Образование.
Для тех, кто не наделен интеллектом, его не существует.
Артур Шопенгауэр, немецкий философ XIX века
Азиатский тип мышления исправляется образованием. Вы уже имеете один документ об образовании: школьный аттестат. Скоро получите второй — да какой! — диплом лучшего университета РФ. Пока в своей жизни вы только и делали, что учились. Казалось бы, вы должны знать об образовании всё. Тем не менее две участницы Команды в разное время интересовались у меня, зачем оно нужно. Причем в резкой форме: «Да на фига мне оно»? Давайте честно. Вы закончили провинциальную колониальную полу-советскую среднюю школу и поступили в Трансгалактическую Академию имени Деда Мороза, потерявшую своего ректора. В результате намеренного разрушения культуры на протяжении ста лет ничего лучшего в нынешней РФ не имеется. В итоге вы изучили лишь то, что вам сочли нужным сообщить, да и это, согласно среднему баллу аттестата, знаете на «четыре с минусом». Но это не повод разочаровываться в образовании, как таковом. На самом деле от вас именно этого и добиваются. Призываю не поддаваться. Разочарование идёт от того, что учебный процесс, применяемый к вам на протяжении 13–14 лет, образованием не является. Вы привыкли, что обучение выглядит так: вы приходите в тёплое, иногда душное, помещение и рассаживаетесь за парты. Выходит клоун и 0,75 или 1,5 часа о чём-то вещает. Вы с разной степенью внимания его слушаете. Если он смешной, можете слушать внимательно, даже записывать. Если мямля, вы занимаетесь своими делами, например, разговорами — а клоун злится. И ваше поведение правильно, что бы ни говорили клоуны. Если цирк не смешной, надо градус повысить. А что может быть смешнее покрасневшего от натуги и гнева клоуна? На экзаменах и зачетах клоунами на непродолжительное время становитесь вы. Вернее, вы с прежними клоунами меняетесь ролями. Постмодернизм; карнавал такой, прикол. По окончании периодов приколов, которые совпадают с Новым годом и майскими праздниками, всё начинается сначала. Ну и в чём смысл?
Полагаю, 80 % успеха на экзаменах мог бы обеспечить вам обычный магнитофон, если бы им разрешали пользоваться. Вернее, айфон, поскольку иногда надо формулы вспоминать. Помимо тренировки памяти и сообщения горы фрагментарных сведений, которую можно найти в Интернете, так построенный учебный процесс ничего не даёт. Но диплом вручают не магнитофону или попугаю, а вам. Это документ, подтверждающий, что у вас неплохая память, и вы достаточно дисциплинированы и исполнительны, чтобы регулярно ходить на работу, как ранее плелись в университет. Для менеджера (среднего звена) достаточно, но не для журналиста. В современном обществе журналист — это специальный человек, который информирует и задаёт вопросы. Сколько вопросов вы сформулировали и задали за 14 лет обучения? Полагаю, не более десятка, и те в младших классах, по глупости. Уже к средней школе человеческая особь понимает, что злые клоуны за вопросы наказывают. Например, публично унижают перед сверстниками в классе. А глупые и жестокие дети тему быстро подхватывают. Дело легко может дойти до травли, а то и до физических повреждений дерзкого выскочки. Чтобы не наживать себе неприятностей, умная зверушка затыкается. Надолго, а иногда и навсегда.
Процесс гуманитарного образования выглядит иначе. Преподаватель предлагает тему для обсуждения. Например, роман Д'Юма «Три мушкетёра». Вы над ней работаете, роетесь в Интернете, ранее в библиотеках. Занятие начинается с того, что преподаватель выдаёт несколько явно провокационных тезисов. Например, Д'Артаньян — лопух; Арамис — агент Папы. Вы должны не опровергнуть их, а обсудить. При помощи грамотно поставленных вопросов быстро выяснить в справочниках и Интернете дополнительную информацию. На её основе сформировать собственную позицию и отстаивать её в полемике, с помощью аргументов «за» и «против» и логических выводов. Целью преподавателя является жаркая дискуссия. Иногда он несёт совершеннейшую чушь. Например, Средневековья — не было. А поди-ка опровергни! Преподаватель не клоун; он к полемике готовится. Тщательно,
Выше назвал российских преподавателей «клоунами», потому что они перед студентами кривляются. Но учебный класс — не театр и не цирк, где один выступает, а остальные смотрят. Преподаватель гуманитарных дисциплин является опытным, но собеседником. Он не вещает, а учит дискутировать. Искусство полемики является навыком; ему можно научить. Задаст студент в учебных дискуссиях 1000 вопросов разной степени глупости. Потом придёт на работу журналистом и выдаст 1001-й, умный. И вся страна примется его обсуждать. Не верите? Тогда пример. Вы, вероятно, слышали про мировой экономический кризис. В некоторых странах, в том числе в Великобритании, были беспорядки. Людей надо отвлечь. В конце ноября 2012-го в английский Парламент поступил законопроект, разрешающий регистрацию однополых браков. Народ пошутил немного, но отреагировал вяло. И тут журналист залепил: «Король — такой же гражданин страны. Ничто человеческое ему не чуждо, он может быть гомосексуалистом. Предположим, у него есть любовник, и они, согласно обсуждаемому биллю, поженились. Кем станет любовник — консортом? Но так нельзя! А если не консортом, как могут быть два короля одновременно? А если они поссорятся? А если они усыновят ребёнка? А если они вырастят ребёнка в пробирке? И т. д…». Тема горячо обсуждается полгода. Какой кризис, если речь о судьбе монархии?! Ушлый журналист раскопал, что по принятому в XVI веке статуту Генриха VIII правящая особа и консорт обязательно должны быть разнополыми. Надо либо запрещать монархам однополые браки — на каком основании дискриминация? Либо пересматривать порядок престолонаследия. Что в монархиях делают крайне редко и весьма неохотно. Это же не какая-то, извиняюсь, Конституция РФ, которой 20 лет в обед. Собрались 300 чудаков-депутатов, проголосовали — вот и поправка. А по статуту люди 400 лет жили. Если тронут, такая легитимность трещать пойдет, что мало не покажется. Королевская семья, несмотря на настойчивые приглашения высказаться, хранила гордое молчание. И это лучше всего показывает, насколько Люди задеты[115].
Хочу обратить внимание на прекрасную журналистскую работу. Человек против гомиков, но открыто сказать не может — не политкорректно. Он не призывает их бить, тем самым признавая, что конфликт в обществе существует. Он долго и упорно раскапывает материал, находит жемчужину и формулирует вопрос, от которого власть начинает сильно ёжиться. И как обвинить журналиста в гомофобии? Вопрос же вообще не про то, а про Генриха VIII. Так работает европейский полемист с гуманитарным образованием. Тут только аплодировать стоя и учиться! В том числе и мне. Сейчас вы не понимаете и даже отрицаете ценность образования, особенно гуманитарного. Оно кажется вам пустой говорильней. Да, говорильней, но отнюдь не пустой. Журналист работает со словом. В конечном счете говорильня — наша специальность. Государство прикладывает много усилий к тому, чтобы гуманитарное образование в России не возродилось. Как известно, в 1917-м оно было убито, путём физического уничтожения носителей. Посмотрите, когда вновь открылись философский, исторический и журналистский факультеты МГУ. Сильно удивитесь. Подумав, почему именно тогда, изумитесь ещё больше; это интеллектуальная конфетка. Кому как, а для меня такая политика государства является одним из прямых доказательств того, что СССР и РФ — это колонии. Туземцам гуманитарное образование не нужно и вредно. Оно учит формулировать вопросы; у человека вопросы появятся. Но для колониальной администрации это кошмар.
Но есть фундаментальная проблема, над которой наши хозяева бьются без малого 100 лет и не могут (и не смогут; тут биология) справиться. Русские — белые. Европейцы. Несмотря на любую степень оскотинивания, среди них преобладает европейский тип мышления. Предоставленные сами себе или хотя бы не подвергаемые геноциду, когда выживание перестаёт быть подвигом, русские воспроизводят общество европейского типа. Культуру, желание решать конфликты словами, парламентаризм и полемику. Разумеется, получается кроваво, косо и криво, поскольку вектор нормального развития на 100 лет прерван, а опыт утрачен. Но попытки идут явно и только в этом направлении. Русские так устроены.
В мире про русских так и понимают: белые европейцы, попавшие в Беду. Риторика может быть любой, но настоящих русофобов на свете мало, зато русофилы есть. Пример. Приняли в РФ в конце 2012-го «сиротский» закон, запрещающий усыновление детей в США. Понятен вой в российских СМИ и выступления против закона министров и сенаторов. Даже вечно лояльную «тетю Валю», Валентину Матвиенко, пришлось долго уговаривать. У людей отбирают выгодный бизнес; дело коммерческое, интересы. Кстати, по списку противников закона можно легко понять, кто в деле, в цепочке. Но я о другом: а янки-то чего волнуются? Зачем в свой Конгресс с петициями полезли? Нужен ребёнок? Бери пачку долларов, садись на поезд, езжай в Мексику[116]. Там чиновники сами его приведут и долго благодарить будут. Дорого в Мексике — езжай в Бразилию. Там за ту же пачку приведут целый выводок. А если расщедришься на самолёт и долетишь до Африки, за ту же пачку не только детей притащат, но, по желанию клиента, тут же их и зажарят. Или с травками потушат. Есть прекрасная страна Либерия; почитайте о тамошних нравах. Да мало ли на свете стран, где любой каприз гражданина США, нынешнего мирового гегемона, в обмен на пачку долларов будет выполнен с радостным повизгиванием, похрюкиванием и попукиванием. В чём проблема-то?