Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего
Шрифт:
Суть денег не в красивости бумажек. Не в количестве нулей. А в благах, которые вы можете получить за бумажки да нули. Думаю, недалек тот день, когда ТНК выпустят свои деньги – обеспеченные товаром ТНК. Тогда разница между ТНК и государствами окончательно померкнет. Сотрется.
5) Право на насилие. До сих пор отмечают и в учебниках 154 , и в доктрине 155 . Суть признака еще в девяностых хорошо раскрыл Вебер:
154
Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009), глава 2.4.
155
Пишут, в частности: «При этом не подвергается
«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия.
Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство» 156 .
А теперь вспоминаем практику: как именно ТНК расправлялись с неугодными. В тех делах ТНК использовала госресурсы. Может ли ТНК пользоваться насилием без государства?
156
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 645.
Конечно. Есть своя СБ. Не хотим марать руки и пятнать и без того «доброе имя»? Можно нанять исполнителей со стороны – наемников, ЧВК 157 , наконец, просто головорезов из ближайшей подворотни.
Будет ли такое насилие легитимным? Смотря как обставят. Смотря какие законы действуют в стране. Если убийство маскируют под самооборону, а купленные чиновники смотрят в другую сторону… Ну, какая-то видимость законности будет.
Кроме того, во многих государствах закон позволяет организациям и гражданам с оружием в руках защищать собственность. Думаю, такое насилие будет легитимным. Выходит, ТНК обладает правом на насилие; в рамках той же «самообороны». И вполне может пользоваться насилием для достижения целей, оставаясь в рамках закона.
157
Частная военная компания.
«ГОСУДАРСТВО ВСЕ БОЛЕЕ ОТСТУПАЕТ ОТ МОНОПОЛИИ НА НАСИЛИЕ, ШАГ ЗА ШАГОМ ОСЛАБЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАСИЛИЕ ГРАЖДАН ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ»
Специалисты по уголовному праву отметили еще одну общую и опасную тенденцию:
«Государство все более отступает от монополии на насилие, шаг за шагом ослабляя ответственность за произвольное насилие граждан по отношению друг к другу.
Насилие используется россиянами и приезжими в самых разных ситуациях: для решения в свою пользу конфликта (между соседями, в очереди, на парковке, на дороге, после ДТП и др.), для самосуда за неправильный (по мнению нападающего) поступок, для выражения отношения к непонравившемуся человеку, для самоутверждения и т.д., и т.п.
Так мы становимся все ближе к временам, в которых действовало правило: "Прав тот, кто сильнее" – в буквальном и финансовом смысле этого слова. Ведь лучше защищен и силен тот, кто может нанять себе телохранителей или карателей для расправы над негодным» 158 .
158
Статья от 18.07.2016 «Есть ли у граждан право на произвольное насилие по отношению друг к другу? Депутатам Госдумы следующего созыва посвящается». Там этот тезис, который я процитировал, подробнейше обоснован, автор Петр Александрович Скобликов, профессор Академии управления МВД России. См.Пометки мои.
К чему эта тенденция может привести. Когда страна стремительно катится в нищету и «кто сильный, тот и прав», насилие граждане будут применять не только друг к другу. А ко всем, у кого есть что взять.
Откройте любой учебник истории: голодные бунты, грабежи складов и магазинов – обычное дело в смутные времена. Будут ли корпорации спокойно смотреть, как грабят их добро?!
Вряд ли. Капитал умеет себя защитить. Крупный бизнес понимает: опасно быть богатым среди бедных. Коль государство отступает от монополии на насилие, а на правоохранительные органы особой надежды нет, придется выкручиваться самим. Как?
Усиливать корпоративную службу безопасности.
А в перспективе, быть может, создать свою… АРМИЮ.
6) Армия. В теории до сих пор пишут: «Только государство располагает вооруженными силами и органами
А на практике заинтересованные лица уже дважды пытались протащить через Думу пару интереснейших законов.
Первый – проект Федерального закона № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.04.2012).
159
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с. Тема 3, глава 3 «Признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества».
Второй – проект Федерального закона № 630327-6 «О частных военно-охранных компаниях» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.10.2014).
Внесли давно. Но держат про запас. Чтобы в нужную минуту сдуть пыль и принять. Так уже не раз было… 160 Догадываетесь, о чем эти проекты и для чего? Вспомните фразу из решения по Кока-Коле:
«…систематические запугивания, похищения, задержания, пытки и убийства деятелей профсоюзов, предположительно совершенные частными военными формированиями Ответчиков».
160
К примеру, вспомните Закон «Об ответственном обращении с животными». Внесли в Думу аж в 2010 году, а приняли… в конце 2018-го. Теперь называется «Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».
Да. Деньги любят тишину. А корпорации хотят надежной защиты своих интересов. Вот и пытаются создать законодательную основу для собственных армий. Государство почему-то мешает. Наверно, боится окончательно утратить монополию на насилие.
Корпорации ищут обходные пути. Как вам:
«…учредителями частной военной компании "ЛАВА Лимитед", зарегистрированной 15 марта 2011 г. в Объединенной Республике Танзания, являются пять человек, проживающих в Российской Федерации, в том числе П. и Ф». (Определение Московского городского суда от 10.11.2015 № 4г-11674/2015)?
Ага, нельзя создать ЧВК в РФ – создадим не в РФ 161 . Другой путь, более безопасный, – расширим штат службы безопасности. Живем без статуса ЧВК, играем по существующим правилам, нормально. Третий – создадим свой ЧОП (частное охранное предприятие) или наймем крупный ЧОП для защиты наших интересов.
Скажу больше, уже пошла практика применения частных армий. У нас. На территории РФ. На телевидении о том стыдливо молчат. Но всем рот не заткнешь. Люди видят и говорят. А юристы еще и думают. Вот показания очевидца:
161
Опасно. Одни уж доигрались: «Гусев и Сидоров были задержаны ФСБ в конце октября 2013 г., когда вместе с сотрудниками зарегистрированной в Гонконге частной военной фирмы Slavonic Corps ("Славянский корпус") вернулись из Сирии». Создали ЧВК в другом государстве, а когда появились в родном отечестве – получили три года по ст. 359 УК РФ ("Наемничество").
Подробнее см.: Гребенкин Ф.Б., Старовойтова Д.А. Обеспечение безопасности промышленных объектов частными военными компаниями: правовая регламентация // Безопасность бизнеса. – 2016. – № 5. – С. 14–20. И тут:«Верховный суд подтвердил первый в России приговор по делу о вербовке наемников».
"ТНК сегодня уже представляют из себя конкурента для государств. Большая часть прибыли у них уходит в офшоры (у той же Надкусанной Груши, кстати). А с остатков платим налоги. Эдакое джентльменское соглашение («Чтобы не воевать и вы не ругались, что мы такие наглые», – говорят ТНК государству-получателю). У ТНК есть свои армии, причем они есть уже и у национальных корпораций.
Во время конфликта Мордорнефти с Системой в 2014–2015 гг., когда помимо Дашнефти забирали Дашсервис (наше местное крупное предприятие), в Дашсервис пришли какие-то люди с автоматами, без нашивок, положили всех мордой в пол, собрали телефоны и все рабочее время заставляли сидеть и ничего не делать. Домой отпускали по окончании рабочего времени. И так несколько дней, пока шел переход актива от одних к другим.
Если завтра к власти придет другой правитель – Овальный, Прямоугольный или еще какой, даже путем переворота, – он побежит первым делом не в телевизор выступать, а в "Парпромы" и т.д., чтобы договариваться» 162 .
162
Прислал читатель. По понятным причинам публикую анонимно. Названия искажены.