Через поражения – к победе. Законы Дарвина в жизни и бизнесе

Харфорд Тим

Так что же делать Джеффу? Когда я просил, чтобы мне дали совет экологи, то один из них сказал, что для уменьшения влияния на климат лучше вообще воздержаться от посещений ресторанов быстрого питания. Это вряд ли понравится такому любителю кофе, как Джефф, и тем более людям, которые вообще не задумываются о судьбе планеты, т. е. большинству жителей Земли. (В ходе недавнего опроса общественного мнения людей спрашивали о том, что конкретно каждый из них старается сделать, чтобы препятствовать изменению климата. 37 % ответили «ничего», а остальные назвали либо энергосберегающие лампы, либо утилизацию отходов.) Если можно не пить капучино, то можно и вовсе воздерживаться от излишнего потребления, но тогда тут же возникает вопрос о том, что именно потреблять. Проект по увещеванию людей спасать планету, поменяв свое поведение, по самой своей сути имеет много ограничений.

5. «Облако» для подсчета

количества углерода

Мы можем мечтать о высокотехнологичном решении, которое позволило бы Джеффу освоить этот сложный лабиринт, – о некоем подобии приложения для смартфона, которое смогло бы распознавать любой из 10 млрд товаров, продающихся в его городе, и рассчитывать количество углекислого газа или метана, выделяемых в результате его производства. Джефф делал бы фотографию или считывал штрихкод и через пару минут узнавал, насколько разрушительны для окружающей среды могут оказаться печенье, кофе эспрессо или чизбургер.

Возможно, когда-то так и будет. Но представьте, как сложно обрабатывать такой объем информации: телефонное приложение, бесспорно, позволит Джеффу избегать наиболее очевидных ошибок, однако для большинства случаев получить достоверные цифры будет невозможно. Если, как указывает Эуан Мюррей, источник молока имеет значение для определения углеродного следа, то сети быстрого питания должны будут давать такую информацию в Сеть, не говоря уже о транспортировке, счетах за электричество, поставщиках и т. п. Простейший калькулятор может быть встроен в сотовый телефон, однако программа, способная точно рассчитать полный углеродный след товара, – это фантастика.

И даже если удастся создать базу данных необходимого объема, проблема все равно будет далека от решения. Только самые убежденные защитники природы захотят сканировать все товары подряд. И только они будут всерьез считаться с полученными результатами. Большинством людей, т. е. теми 37 %, которые говорят, что не делают для улучшения экологии ничего, и теми, кто делает «очень мало», информация, которая высветится на экране сотового телефона, будет очень скоро безболезненно забыта.

Однако, может быть, существует способ превратить фантастику в реальность? И передавать в режиме онлайн информацию любому, кто достает свой кошелек, чтобы произвести покупку – без всяких сканеров или центральной базы по всем товарам на планете? Но как это может работать?

Представьте, что правительства стран, которые производят больше всего ископаемых энергоносителей, согласятся принять следующий подход: каждая страна будет взимать налог в $50 на каждую тонну углерода, содержащегося в добытом в этой стране топливе, т. е. примерно $14 за тонну углекислого газа. Это добавит около $5 к цене барреля нефти и почти $40 к стоимости тонны угля [33] .

Может показаться, что такое решение не имеет ничего общего с программой, которая будет рассчитывать углеродную составляющую каждого товара, но на самом деле оно направлено именно на это. Углеродный налог отразится на системе рыночных цен и будет действовать как огромный аналоговый «облачный» компьютер, распределяя ресурсы таким образом, чтобы максимизировать их ценность. Углеродный налог в размере $50 приведет к увеличению цены на бензин примерно на 12 центов за галлон, что заставит людей ездить меньше и покупать более экономичные автомобили. Также это увеличит стоимость одного киловатта электроэнергии примерно на 1,5 %, если электростанции будут работать на угле, и на 0,75 %, если электростанции будут работать на природном газе. Соответственно, у людей будет стимул стараться расходовать меньше электричества и уменьшать потери тепла в домах, а энергетические компании будут строить не угольные, а газовые электростанции или даже инвестировать в развитие ядерной энергетики, а также в возобновляемые источники энергии.

33

Здесь я не предлагаю конкретный налог на углерод, а лишь хочу объяснить принцип. Цифра в $50 ненамного отличается от экспертных оценок цен на углерод, хотя их диапазон очень широк.

И это будет только начало. С ростом цен на электроэнергию подорожают и многие товары. Испанские помидоры повысятся в цене, поскольку станет дороже доставлять их из Испании, а британские помидоры подорожают еще больше из-за увеличения стоимости обогрева теплиц.

Все это произойдет не в результате реализации какого-то грандиозного плана, а просто так. Перевозчик, который не будет обращать внимание на подорожание дизельного топлива, вынужден будет уйти из бизнеса. То же произойдет и с фермером, выращивающим помидоры, когда он начнет повышать цены на свою продукцию, чтобы возместить возросшие энергозатраты. При этом если местный

фермер начнет выращивать помидоры в неотапливаемых стеклянных теплицах, то налог на углерод даст ему некоторое преимущество над конкурентами, расходующими много энергии. Придя в супермаркет, Джефф уже не будет сканировать штрихкоды товаров, а просто будет обращать внимание на цены. Чем больше энергии требуется для того, чтобы вырастить помидоры, тем дороже они будут. А цена – это та информация, которую Джефф не сможет проигнорировать, независимо от его отношения к проблеме изменения климата.

Углеродный налог превратит в реальность фантастический калькулятор углерода. Для этого не понадобится центральная база данных. Каждый товар будет оценен в соответствии с тем, сколько углерода требуется для получения энергии, необходимой для его производства. При этом все, кто принимает решения, будь то электрическая компания или сам Джефф, захотят сократить свой углеродный след, используя для этого любую тактику, которая им понравится.

Несмотря на то что идея ввести углеродный налог уже давно витает в воздухе, она до сих пор еще не превратилась в политическую реальность. Лишь несколько стран ввели небольшой углеродный налог, действующий в отдельных отраслях промышленности. Европейский союз ввел квотирование парниковых газов, которое имеет тот же эффект, что и углеродный налог, однако у этого подхода имеются серьезные недостатки, и он не может быть применен ко многим отраслям экономики. В Индии введен налог на уголь, но он невысок. Ни одна из крупных стран не ввела сколь-нибудь существенных налогов на углерод, действующих в рамках всей экономики. Международные переговоры на эту тему продолжаются.

Забудем на время про идею углеродного налога и посмотрим, какие альтернативы рассматривают национальные правительства: регулирование, призванное сократить выбросы двуокиси углерода.

6. К чему привело «правило Мертона»

Правило Мертона было сформулировано в 2003 г. Эдрианом Хьюиттом, сотрудником отдела застройки района Мертон, расположенного на юго-западе Лондона. Это правило Хьюитт разработал вместе с парой своих коллег и убедил местный совет принять его. Согласно этому правилу, при освоении любых земель, не считая небольших проектов, девелоперская компания для того, чтобы получить от местного совета разрешение на строительство, должна предусмотреть производство 10 % энергии, требующейся зданию. Правило показалось достаточно разумным, и уже через несколько лет аналогичные требования были приняты более чем сотней местных советов. Тогдашний мэр Лондона Кен Ливингстон ввел правило «Мертон плюс», согласно которому требование было повышено до 20 %. Национальное правительство еще больше расширило применение этого правила. Эдриан Хьюитт стал знаменитостью среди чиновников, отвечавших за застройку, а местный совет Мертона стал получать одну за другой награды за лидерство в деле защиты окружающей среды.

Совершенно понятно, почему это правило стало таким популярным. Оно отличается простотой и интуитивно поощряет те действия, с которыми большинство согласно и считает их желательными, – рост энергетики, основанной на возобновляемых источниках. Оно заставляет строителей использовать красиво и впечатляюще выглядящие новые технологии, устанавливать, к примеру, солнечные панели, а не прибегать к таким унылым решениям, как теплоизоляция зданий. При этом затраты остаются невидимыми. Внедрение этого правила правительству ничего не стоит (один совет принял это правило с той оговоркой, что на него будут нулевые расходы, имея, скорее всего, в виду, что нулевыми они будут для самого совета, а не для других участников). Девелоперам это правило тоже ничего не будет стоить, поскольку такие компании перекладывают свои расходы на конечных пользователей. Да и конечный покупатель здания не заметит небольшого увеличения стоимости на фоне куда более значительных сумм, потраченных на покупку или аренду здания.

Однако с правилом Мертона не все так гладко. Оно имеет совершенно очевидный недостаток: установка энергетических блоков, работающих на восполнимых источниках, не означает, что они будут использоваться. Простейшей установкой такого типа часто является котел, работающий на двух видах топлива – природном газе и биомассе, например дровяных брикетах. Его можно установить, почти не меняя изначальный проект застройщика, и таким образом формально выполнить требование правила Мертона. А когда такой котел установлен, проще и дешевле использовать природный газ и вообще не связываться с дровами. Мощность системы, работающей на возобновляемых источниках, – 10 %. А реально производимой энергии на основе возобновляемых источников – ноль. Совершенно очевидно, что если правило устанавливает требование производить 20 % энергии, то оно еще скорее не будет выполняться, поскольку чем выше требование, тем труднее его соблюсти, используя местные альтернативы биомассе.