Циклы и волны глобальной истории
Шрифт:
Вторая фаза волны интеграции представляет собой период восходящего развития и первоначального доминирования нового гегемона (или нескольких государств–гегемонов). В этой фаз продолжительностью около 100–150 лет на мировую политическую арену стремительно выходит новое государство–гегемон немало позаимствовавшее от своего предшественника и в целом продолжающее линию развития на экономическую и политическую интеграцию, создание глобальных союзов. Для волны интеграции античного цикла таким новым гегемоном стала Римская держава, ставшая наследником державы Селевкидов и других эллинистических государств; первый период доминирования Риме кой державы соответствует периоду между 150 г. до н.э. и первыми десятилетиями новой эры, когда в Риме еще сохранялись республиканские принципы управления. На этот же период (вторую фазу волны интеграции) приходится правление династии Старша Хань в Китае. Интересно отметить, что переход от республики , империи в Риме, от Старшей Хань к Младшей Хань в Китае и образование Кушанской империи в Центральной Азии происходя почти одновременно, знаменуя переход от второй к третьей фаз античной волны интеграции. Для волны интеграции средневекового цикла вторая фаза соответствует периоду между 950 и 1100 гг., когда доминирование Арабского халифата сменилось доминированием Византии, в Западной Европе империя Каролингов уступила место своей прямой наследнице — Священной Римской империи, а в Китае вместо Танской утвердилась Сунская империя. Наконец, для волны
Третья фаза волны интеграции включает нисходящую фазу развития утвердившегося во второй фазе государства–гегемона (или нескольких государств–гегемонов) с постепенным нарастанием внутреннего кризиса и последующей утратой доминирования. Для античной волны интеграции это был период между первыми десятилетиями новой эры и 200 г. н.э., когда Римская империя достигла пика своего могущества, но уже обнаружились признаки ее внутреннего кризиса; то же самое относится к империи Хань в Китае и к Кушанской империи в Средней Азии и Северной Индии. Для средневековой волны интеграции третья фаза — это период между 1100 и 1300 гг. В этот период происходил упадок Византии в Азии и Юго–Восточной Европе, Священной Римской империи в Западной Европе и империи Сун в Китае; параллельно с этим выдвинулись новые державы — Монгольская империя и государство турок–сельджуков. Наконец, в случае волны интеграции Нового времени эта, пока еще гипотетическая, фаза может начаться с 2010–х гг., а ее продолжительность может составить от 50 до 100 лет. По–видимому, это будет период постепенного нарастания внутреннего кризиса в США и выдвижения новых лидеров — скорее всего азиатских государств.
Таким образом в эпохи, соответствующие волнам интеграции, мир в политическом, экономическом и культурном отношениях становится более связанным, более единым. Именно в эти эпохи возникают великие торговые пути, транспортные и информационные сети, которые объединяют мир. В период античной волны интеграции возник Великий шелковый путь, долгое время игравший роль моста между Китаем, Индией, Центральной Азией и Средиземноморьем. В период средневековой волны интеграции возник Великий торговый путь из варяг в греки, соединивший Западную Европу через Киевскую Русь с Византией. Тогда же возник торговый путь по Волге и Каспийскому морю, примы–кавший к Великому шелковому пути и к другим караванным торговым путям, связывавшим Ближний Восток с другими регионами. Наконец, в период волны интеграции Нового времени (XIX — начало XXI вв.) возникла мировая сеть железных и автомобильных дорог, сеть воздушного сообщения, наконец — глобальная информационная сеть Интернет. Мир стал, как никогда, интегрированным, но оборотная сторона этой интеграции, уязвимость и хрупкость современного сообщества цивилизаций. Если. раньше гибель Западной Римской или Византийской империи была хотя и крупным событием, но все же не угрожавшим существованию тогдашнего мира, то теперь в эпоху ядерного оружия и глобального экологического кризиса крушение одного крупного государства, одной великой державы сопряжено с опасностью уничтожения всей мировой цивилизации. Поэтому заключительная», третья фаза волны интеграции, к которой приближается мир, является во многих отношениях критической: ее протекание может, привести к различным исходам, в том числе катастрофическим. Как бы то ни было, налицо приближение критической, бифуркационной фазы мирового развития, связанной с волнообразной динамикой глобализации.
5.3. Причины чередования волн дифференциации и волн интеграции. Механизмы глобальных сдвигов в мировой истории
В главе 1 (п. 1.4.) уже кратко говорилось о гипотезе, объясняющей чередование волн дифференциации и интеграции. Суть этой гипотезы состоит в следующем. В ходе каждого цикла дифференциации — интеграции происходит становление и развитие определенного способа производства вместе с определенными формами социально–политической организации, которые соответствуют доминирующим в данную эпоху мировоззрению, технике и технологиям. При этом зарождение и первоначальное локальное развитие нового способа производства и новых форм происходит на протяжении благоприятствующей этим процессам волны дифференциации, а глобальное распространение возникшего способа производства и соответствующих форм социально–политической организации — во время последующей волны интеграции. Переход от волны дифференциации к волне интеграции происходит за счет внутренних механизмов развития глобальной системы: одно из государств, вырвавшихся в лидеры, начинает осуществлять обширную экспансию и становится мировой империей. Точно так же переход от волны интеграции к волне дифференциации нового цикла совершается за счет исчерпания ресурсов внутреннего развития мировой империи или нескольких мировых империй. Тем самым каждому циклу дифференциации — интеграции соответствует полный «жизненный цикл» данного способа производства и связанных с ним форм социально–политической организации. Так, первому (античному) циклу соответствует становление, развитие, распространение и исчерпание античного способа производства вместе с полисной формой социально–политической организации; второму (средневековому) циклу соответствует «жизненный путь» феодально–крепостнического (государственно–крепостнического) способа производства как доминирующей основы, «стержня» материально–экономической жизни вместе с развитием и исчерпанием отношений личной зависимости, сословной организации общества и средневековых феодально–теократических монархий; наконец, третьему циклу (Новое время) соответствует становление и развитие капиталистического способа производства вместе с динамичной классовой организацией общества, современными нациями–государствами и их региональными экономическими и политическими союзами.
Говоря более конкретно, в ходе волны дифференциации в результате нарастания децентрализации и полицентричности экономической, политической, социальной и культурной жизни, которые делают поиски нового более успешными и эффективными, постепенно возникает новый способ производства и вместе с ним — новые формы социальной, экономической и политической организации. В то же время после возникновения и первоначально локального развития этих новых форм экономической и социально–политической жизни оказывается необходимыми их утверждение, стабилизация и распространение, которые не могут про–изойти в условиях доминирования процессов дифференциации; эпоха (волна) дифференциации как бы «изживает» себя и сменяется эпохой (волной) интеграции. Для эпох интеграции, сменяющих эпохи дифференциации, характерно преобладание тенденций интеграции и централизации, проявляющихся в формировании относительно устойчивых мировых империй или универсалистских государств, осуществляющих экономическую и политическую экспансию и тем самым максимально широко распространяющих ] возникшие в предшествующую эпоху дифференциации формы экономической, политической и социальной организации. Эти формы, однако, рано или поздно исчерпывают свои возможности, и тогда наступает период кризиса существующих империй или других интеграционных образований, не способных к радикальным я реформам и внутренним изменениям, которые необходимы для утверждения новых форм; эпоха интеграции закономерно сменяется эпохой дифференциации. С наступлением эпохи, соответствующей новой
При этом чередование эпох или волн вовсе не означает возвращения к одному и тому же состоянию мира, а скорее представляет собой своеобразный механизм эволюции и усложнения как международной экономической и политической системы, так и отдельных государственно–экономических систем. Действительно, восточные деспотии, античные империи, средневековые теократические «универсальные государства» и современные союзы наций–государств представляют собой существенно различные и усложняющиеся с течением времени формы политической интеграции. Подчеркнем также, что речь идет не о чередовании «бурных» и «спокойных» эпох (в истории все эпохи богаты событиями), а о чередовании эпох, в которых доминируют процессы и изменения разного типа и различной направленности.
Важно еще раз подчеркнуть, что дифференциация и интеграция представляют собой две стороны, две составляющие единого процесса глобализации. Волна дифференциации приводит к расширению мира, а волна интеграции — к повышению степени его связности, взаимодействия его частей друг с другом. Пределы глобализации всякий раз определяются не только культурой [Акопян, 2002], но и самим механизмом глобализационных процессов, который предполагает их «самоотрицание» через чередование волн дифференциации и интеграции. Иными словами, максимальное для данной эпохи расширение мира, которое достигается в конце эпохи дифференциации, закономерно сменяется повышением связности и интегрированности его частей; в свою очередь, максимальная для данной эпохи унификация мира, которая достигается в конце волны интеграции, столь же закономерно сменяется новым ростом разнообразия. Однако само наличие циклов глобализации, предполагающее чередование периодов доминирования процессов дифференциации (роста культурного, социально–экономического, политического разнообразия) и периодов доминирования процессов интеграции (усиления взаимодействия и взаимовлияния культур, определенной унификации в сфере экономики, права и политики), в итоге ведет к более глубокому и универсальному развитию глобализации, чем это было бы в случае ее линейного развития.
В этой связи становится понятной уже упоминавшаяся важная закономерность, которая красной нитью проходит через мировую историю: преобладание одних только процессов интеграции рано или поздно из двигателя глобализации становится тормозом ее развития. Это связано прежде всего с тем, что всякий раз, будь то Античность, Средние века или Новое время (включая и современную глобализацию), интеграция осуществляется на ограниченной основе — на базе доминирующего способа производства, а также доминирующих политических, социальных и культурных форм, потенциал развития которых оказывается принципиально ограниченным. В результате ограниченной оказывается и сама глобализация, оборачивающаяся унификацией и разрушением необходимых культурных, социальных, политических различий, обеспечивающих эволюцию. Выход из этой ситуации, необходимый для дальнейшего развития глобализации и глобальных процессов, происходит через наступление новой волны социальной, экономической, политической и культурной дифференциации. Отсюда, в частности, следует, что одностороннее преобладание интеграционных процессов над процессами экономической, политической и культурной дифференциации, характерное для современной эпохи, с необходимостью приведет к глобальному кризису и глобальным потрясениям, которые будут сопровождаться новым усилением дифференциации.
Итак, общая схема чередования волн дифференциации и интеграции в глобальном историческом развитии выглядит следующим образом. Широкое распространение возникшего способа производства и соответствующих ему форм социально–политической организации сначала способствует экспансии нескольких мировых империй или других интеграционных образований, экспансии, которая неизбежно сопровождается унификацией и нивелировкой. Так возникает глобальная волна интеграции. Однако при достижении чрезмерной интеграции и унификации возникает глубокий кризис, который невозможно преодолеть в рамках существующих мировых империй и «универсальных государств». Для выхода из кризиса необходимо культурное, экономическое, политическое разнообразие, делающее возможными одновременные! поиски различных способов решения проблем, многолинейную и многоплановую эволюцию общества. Такое разнообразие складывается после крушения прежних великих империй или союзов государств во время наступившей волны дифференциации. Ситуация политического и экономического полицентризма способствует постепенному формированию нового способа производства и новой социально–политической организации; но возникший более эффективный и более адекватный существующим условиям способ производства наталкивается на различные препятствия и перегородки, связанные с чрезмерной политической и социальной дифференциацией. В этой ситуации снова начинают преобладать факторы, способствующие интеграции, что приводит к формированию новых мировых империй, интеграционных образований или «универсальных государств». Так формируется глобальный цикл дифференциации — интеграции, связанный с возникновением и развитием определенного способа производства и соответствующих форм социально–политической организации.
Изложенная схема позволяет понять причины и механизмы глобальных исторических сдвигов. Так, из нее следует, что в ходе рассмотренной выше волны дифференциации античного цикла («осевого времени» Ясперса) происходило становление античного способа производства, который во многих отношениях отличался от «азиатского» способа производства, доминировавшего в предыдущие эпохи. Вместе с возникновением и развитием античного способа производства эволюционировала и полисная форма социальной и политической организации, которая завершилась образованием античных империй. Всем этим формам соответствовал и особый тип античной культуры, для которой было характерно органичное соединение образного, мифологического и рационального мышления, целостность восприятия мира. Нужно заметить, что этот тип культуры был характерен не только для Древней Греции и эллинистических государств, но и для Персии, Древнего Китая и Древней Индии; но если в Европе с падением античности этот тип культуры исчез, то в Китае и в Индии он существовал еще долгое время. Как только античный способ производства и связанные с ним формы социально–политической организации окрепли и стали вытеснять азиатский способ вместе с присущими ему формами социально–политической организации, начался переход от волны дифференциации, которая уже выполнила свою задачу, к эпохе интеграции. В эпоху волны интеграции благодаря эллинистическим государствам, Римской державе, империи Хань и империи Маурьев античный способ производства и связанные с ним формы социально—политической организации получили широкое, универсальное для того времени распространение. Однако Римская империя и империя Хань постепенно подавили основные очаги и центры развития торгово–денежного богатства, причем благодаря политической унификации и нивелировке было уничтожено разнообразие форм и укладов, необходимое для дальнейшей эволюции античного мира. Рабство из ускорителя общественного развития стало тормозом, возник глубочайший социально–экономический и духовный кризис, который привел к падению великих античных империй, разрушенных не только извне, но и изнутри.