Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни

Киселев Александр

О нереалистичном "образе Я"

Цитата:

«Их, таких, как они о себе думают, в действительности не существует»

(Пирл Бейли)

Личное:

Уж больно хороша эта цитата великого американского философа в выражении одного психологического феномена. Речь идет об «образе Я» и нашем самовосприятии. Мы очень беспокоимся, как мы выглядим в глазах окружающих. От них многое зависит для нас в этой жизни. Да и в целом экзистенциально этот мир для нас враждебен и непредсказуем. И для того, чтобы снизить тревогу по этому поводу и быть уверенными, что мы справимся с любыми невзгодами, нам нужно знать, что мы обладаем всеми необходимыми для этого качествами. А какие качества нам потребуются в случае невзгод? Мы не знаем наверняка. Поэтому приятнее и безопаснее в целом думать о себе лучше. Это снижает

тревогу. Самооценка укрепляется, и жить становится легче. Нам порой кажется, что мы обладаем способностями большими, чем есть на самом деле, приятнее для окружающих, чем это соответствует действительности и т.д. Некоторые доходят до того, что в своем сознании превозносят себя до суперменов.

В общем, мы видим себя искаженно, необъективно. В выгодном свете о себе думать всегда приятнее. И когда внешние обстоятельства в чем-то рушат сконструированный нами «образ Я», ой как больно нам бывает. В редчайших случаях наблюдается обратная картина, когда люди себя недооценивают. Способны на большее, а из-за неуверенности в себе и низкой самооценки, не видят тех талантов, которыми реально обладают. Самая же частая ситуация – дисбаланс – переоценка себе по большинству качеств и недооценка по меньшинству, и счастье, если хоть по каким-то компонентам самооценка реалистичная. Как мало людей, видение которых себя максимально приближено к реальности и видению их окружающими. Все чаще же получается, что тех, какими они себя представляют, не существует.

Два психолога (Джозеф Лафт и Гарри Инграм) в 1955 году разработали схему как раз для таких случаев. По сочетанию имен авторов, ставших нарицательными, схема получила наименование «Окно Джо-Гарри» (в иных вариациях «Окно Джохари»). В схеме по одной оси отмечено то, что человек сам знает про себя (и там два деления: «знает» и «не знает»), по другой оси отображено, что другие знают об этом человеке (и тоже с двумя делениями: «знают» и «не знают»). На пересечение этих координат образуются четыре квадранта: «человеку и окружающим известно» (всем видимые яркие качества); «человеку известно, от окружающих скрыто» (например, человек жутко волнуется при публичных выступлениях и знает это о себе, но настолько умело это скрывает, что никто из окружающих об этом бы в жизни не подумал); «неизвестно ни человеку, не окружающим» (есть такие качества, про которые никому неизвестно, а они все-таки есть, просто дремлют до поры до времени, например, жил тихий скромный юноша, а однажды проявил себя как герой, или, наоборот, как чудовище, никто не ожидал, и он сам, а это в нем было); «человек не знает, а окружающие знают» (есть качества, «белые пятна» для самого носителя, которые он по разным причинам не пускает в сознание (больно или чтобы не рушить самооценку), а для окружающих они очевидны). Вот последний случай как раз самый интересный, человеку важно стремится к тому, чтобы открыть в себе максимальное количество своих «белых пятен».

Зачем все это? Не лучше ли жить с приятным образом себя? Можно! Так безболезненно, но есть трудности. Дело в том, что человек сам для себя есть инструмент действий в этом мире. И для того, чтобы действовать эффективно, нужно этот инструмент хорошо знать. Знать его сильные стороны, чтобы применять в нужных ситуациях. И знать ограничения, чтобы не повредить его, пытаясь применить в тех ситуациях, для которых он не предназначен. Тут важно быть исследователем самого себя. Не бояться столкнуться с действительностью. Ведь нет плохих и хороших качеств, таковыми их делает только наша субъективная оценка. Для одних скромность – хорошо, показатель интеллигентности, для других – плохо, мешает жить и отхватывать свое. Поэтому изучайте себя. Порой мне вообще кажется, что один из основных смыслов жизни человека, как упоминалось ранее, – познать себя настоящего. Не бойтесь встречи с собой реальным! Не лгите себя, будьте откровенны. Чаще рефлексируйте. А наилучший инструмент устранения «белых пятен» и изучение себя – регулярный запрос обратной связи от окружающих. Ищите отражение себя не в зеркале, а в других. Умело обращаясь с обратной связью, не отвергая ее, а учитывая и меняясь, вы самосовершенствуетесь, все больше приближая миг, где «такие, какими они о себе думают, такие в действительности и есть».

О безусловной самоценности

Цитата:

«Бесполезен как роза»

(Арнхильд Лаувенг)

Личное:

Собственно говоря, это даже не цитата, а название книги норвежского психолога Арнхильд Лаувенг. История Арнхильд неимоверно драматична и в то же время невероятно жизнеутвердающа. В подростковом возрасте ей поставили диагноз «шизофрения», и она провела около десяти лет в плену данной болезни, практически не вылезая из специализированных лечебных учреждений соответствующего типа. Но все закончилось хорошо. Арнхильд выздоровела, сумела успешно социализироваться, получить ученую степень по психологии и стать практикующим психотерапевтом. Многие критики адресуют ей претензию в том, что настоящая шизофрения

не лечится, а, следовательно, она болела чем-то другим. Оставим это на их совести. Суть не в этом.

На основе своего опыта Лаувенг написала несколько книг. Главными из которых явились «Завтра я всегда бывала львом» и «Бесполезен как роза». В них Арнхильд рассказала, каково ей было в тисках болезни (пусть у критиков есть сомнения, но переживала то она все эти симптомы абсолютно реально) и как видится система психиатрического лечения глазами пациента. Лаувенг дает много рекомендаций, как можно улучшить медицинскую помощь людям, страдающим такими же недугами, какими страдала она. На мой взгляд, это одни из самых лучших книг, направленных на формирование гуманно-ориентированного мышления. В них очень хорошо показывается, как можно становиться на позицию другого и понимать, что он чувствует.

Если же переходить к самой цитате, то для меня она про нашу внутреннюю самоценность. Даже не столько про самооценку, хотя и она здесь безусловно важна, а про более глубокое базовое чувство. Это экзистенциальное понимание своей ценности для мира. Что-то из разряда «а чего я стою на самом деле?», «имею ли я право на существование?», «на что я могу претендовать в этой жизни?», «каковы границы моих возможностей, на что я реально влияю?» и т.д.

От уровня субъективно определяемой самоценности, от степени принятия себя таковым, какой ты есть, зависит успешность человека и качество его жизни. Если человек считает себя достойным всех благ, здоровых отношений, ценит себя и бережно заботиться о себе, требуя такого же отношения от окружающих, то и в жизни у него все будет складываться благополучно. Если человек переоценивает себя, отрывается от реальности, считает себя «пупом Земли», то, скорее всего, эта гипертрофия вызвана определенной компенсацией. На глубинном уровне бессознательно он не верит в свою ценность и пытается переубедить в этом себя и окружающий мир через сверхуверенное поведение, через самовозвеличивание и самовосхваление. Люди же, которые считают себя малоценными и сами себе в этом признаются, чаще всего занимаются «самоедством», они винят во всех неудачах самих себя, имеют низкий уровень амбиций, заранее считают, что у них ничего не получится. Из-за такого самопрограммирования они, к сожалению, действительно чаще всего не добиваются ничего хорошего. Жизнь проходит мимо, они считают, что мало чего достойны, все хорошее – это для других, а не для них.

В чем же причина данного феномена? Почему действительно достойные талантливые люди не верят в себя? Мне кажется, одна из причин в том, что в семейной истории они стали жертвами условной любви. Ребенок, приходя в этот мир, еще не является самостоятельным существом. Его выживание напрямую зависит от окружающих его людей (мам, пап, бабушек, дедушек, нянь, старших сестер и братьев и т.д.). И для того, чтобы выживать, малышу необходимо ориентироваться на этих лиц и завоевывать их расположение. Ситуация усугубляется еще и тем, что в отличие от взрослых ребенок не умеет реалистично мыслить. Его сознание во многом мифологизировано. Он верит в Деда Мороза, верит в то, что игрушки могут уйти от него, если он будет плохо себя вести, верит в то, что находящийся рядом взрослый (чаще всего мама и папа) – это царь и бог, это всемогущее существо, от которого зависят кормление, игры, забота и т.д. И будучи чрезвычайно сензитивным к ситуации и поведению взрослого ребенок готов принимать все правила игры, которые тот транслирует, только бы не быть отвергнутым этим всемогущим существом и продолжать находиться под его покровительством.

Взрослые же ведут себя по отношению к своим детям по-разному. Кто-то любит своего ребенка безусловно. То есть без всяких условий. По праву рождения и признания в нем человеческой сущности. Любят просто за то, что он есть и такой, какой есть. Это не значит, что родители молча проглатывают все шалости ребенка. Они воспитывают его, социализируют, поясняют как надо и в целом ведут себя с ним по-партнерски (с учетом разницы в возрасте и ролях, конечно). Их отношение не зависит от того, плохо или хорошо ведет себя ребенок.

Есть и другие родители, которые демонстрируют по отношению к ребенку условную любовь. То есть любовь через какое-то условие. Например, сюда могут относиться такие сознательные и бессознательные послания как «я буду тебя любить, ЕСЛИ ты будешь хорошо учиться», «я обниму тебя, ЕСЛИ ты будешь себя хорошо вести» и т.д. Это «ЕСЛИ» убивает всю искренность в детско-родительских отношениях. Не будем критиковать и оценивать таких родителей, чаще всего они не умеют по-другому, они сами жертвы схожего воспитания и тоже недополучили родительского тепла в детстве, для них это единственный инструмент воспитания, иным они не владеют. Однако дети, постоянно чувствуя такое отношение, формируют внутри себя следующую установку: «я ничего не стою сам по себе, я становлюсь достойным любви только тогда, когда родители мною довольны, когда я сделал что-то хорошее для них (хорошо учился, не доставлял проблем, не мешал, хорошо себя вел и т.д.). Родителям такой ребенок в большинстве случаев, естественно, удобен. Но как это сказывается на психологическом здоровье самого ребенка?