Цивилистическая наука России: становление, функции, методология
Шрифт:
Институциональные характеристики влияют на: а) выбор тематики исследований; б) финансирование науки [121] ; в) используемые методы исследования; г) способ апробации научных результатов; д) вид и свойства научного результата.
При сохранении институциональной структуры науки в настоящее время управление научной деятельностью серьезно изменилось в сравнении с советским периодом. В современной литературе раздаются сетования о том, что наука развивается исключительно усилиями отдельных ученых, спонтанно, «без должной координации и организации». Отмечают, что, «если раньше утверждение тем диссертаций требовало решения координационного совета, действующего в пределах СССР, теперь можно избирать тему кандидатской диссертации, по которой написаны десятки работ» [122] . Вряд ли можно согласиться со столь категоричной негативной оценкой изменения системы управления наукой. Проведенное исследование не позволило обнаружить существенной разницы научного результата по своим качественным характеристикам в советский и современный периоды развития
121
См., например: Правила предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на государственную поддержку развития образования и науки, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 217.
122
Лазарев В. В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex russica. 2013. № 2.
Связь цивилистической науки с государством генетически обусловлена происхождением права от государства, потому неизбежно очень тесной является связь юридической науки и государства. А. Г. Станиславский справедливо отмечал: «Ни одна наука не может в такой мере называться плодом Правительства, как наука права» [123] . Еще с римского права наука осуществляла сопровождение деятельности государства. О. С. Иоффе отмечал применительно к римскому праву, что «высказывания отдельных юристов были санкционированы государством» [124] . Соответственно исходя из такого понимания сущности юридической науки не случайным является его объяснение особенностей советской гражданско-правовой науки. О. С. Иоффе полагал, что социалистическое пролетарское государство устанавливает гражданско-правовые нормы, определяет цели, достижению которых они служат; задачи, решению которых они содействуют. «Сообразно с этими задачами и целями сущность советских гражданских законов, условия и порядок их применения, пути и методы их обновления выявляются советской гражданско-правовой наукой» [125] .
123
Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 29.
124
Иоффе О. С. Юриспруденция древнего мира / Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 17.
125
Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (ч. I) / Избранные труды по гражданскому праву. С. 162.
Отечественная юриспруденция вообще и наука гражданского права в частности была образована по воле государства – в соответствии с грамотами Петра I [126] . Об этом довольно пафосно писал тот же А. Г. Станиславский: «Все было сделано трудами, заботливостью и иждивением Монарха, который, став впереди своего народа, державною рукой указывал путь к славе и просвещению» [127] . Дальнейшее ее развитие также неразрывно связано с волей государства. Так, именно благодаря усилиям и финансированию Правительства в отечественной юриспруденции получил развитие исторический метод. Несколько выпускников духовных академий были направлены для обучения современным методам преподавания праву в Берлин под руководство профессора Савиньи [128] . Отмечают, что «выбор руководителя будущим преподавателям права обнаруживает явное желание Правительства дать этой науке направление историческое» [129] .
126
См.: Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. С. 25–26.
127
Там же. С. 26.
128
Там же. С. 52.
129
Там же.
В течение длительного времени лояльность цивилистической науки государству обеспечивалась через систему цензуры, публикации только с соблюдением установленной процедуры получения одобрения, оценивающего содержательную составляющую планируемых к публикации произведений.
Эту связь с государством отмечал, например, Ю. С. Гамбаров, указывая, что «юриспруденция представляет собой… чисто практическое или прикладное знание …странно должно быть …для юриста, призванного удовлетворять потребности общества в праве, служить не этой потребности, а какой-то мертвой форме закона, оторванной от его содержания» [130] .
130
Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 14.
Связь современной цивилистической науки с государством проявляется:
а) в привлечении ученых к деятельности по созданию
б) в создании постановлений пленумов Верховного Суда РФ осуществляется с широким привлечением представителей научного сообщества;
в) в деятельности Совета по кодификации гражданского законодательства – специально созданного учреждения, призванного проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов в частноправовой сфере.
Создание позитивной репутации участия в данных структурах, сопряженное с персональным отбором в них представителей, лояльных государству, оказывает стимулирующее действие на научное сообщество, направляя исследования в определенное русло поддержки государственной власти.
В идеале юридическая наука должна образовывать институт гражданского общества, способствуя продвижению интересов субъектов права, подводя теоретическую базу под естественное противодействие институтов государства и институтов гражданского общества, необходимое в качестве своего рода системы сдержек и противовесов. Связь между юридической наукой и государством в значительной мере мешает обеспечению связи науки с гражданским обществом.
Цивилистическая наука в этом смысле особо не соответствует ожиданиям: именно от цивилистической науки ожидаются в первую очередь исследования права, обеспечивающего частный интерес, способного удовлетворять интересы бизнеса (мелкого и крупного), граждан и их коллективов.
К сожалению, современная академическая цивилистическая наука по-прежнему рассматривает предпринимателей, бизнес как институт гражданского общества, стоящий «по ту сторону баррикад». По-прежнему «академический корпус в общественном мнении просто категорически не мог быть связан с предпринимательством» [131] . Выше была описана отраслевая дифференциация цивилистической науки как одна из ключевых проблем, мешающая ведению полноценной исследовательской деятельности, выявлению закономерностей и выработке общих рекомендаций. Эта проблема в рассматриваемом ракурсе звучит снова. Указанная дифференциация приводит к тому, что сферой бизнес-права готовы заниматься науки предпринимательского, коммерческого права, которые, однако же, в силу сложившихся условий имеют довольно ограниченную предметную область, недостаточно специалистов, что отрицательно сказывается на получаемом научном результате.
131
Юртаева Е. А. Законоведение и законоведы: о юриспруденции и ее деятелях в дореволюционной России // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 97.
Институциональная структура науки в зависимости от источников финансирования исследований включает в себя государственный и частный сектор. В настоящее время большая часть цивилистических исследований финансируется за счет бюджета. Частная (корпоративная) цивилистическая наука не сформировалась, однако можно обнаружить попытки ее создания. Отдельные крупные юридические компании имеют свои журналы, в том числе и включенные в перечень изданий, рекомендованных ВАК (например, ряд журналов «Пепеляев Групп»), однако эти журналы в первую очередь направлены на продвижение собственных практик, а не на проведение исследований. Таковы же характеристики издаваемых сборников статей.
Исследовательскую деятельность активно ведут и научные работники судебных органов. При Верховном Суде РФ, судах субъектов Федерации и некоторых иных судебных органах образованы научно-консультативные советы, которые содействуют подготовке обзоров судебной практики, научному обоснованию решений по отдельным вопросам, проводятся периодические научно-практические конференции, судебные органы имеют собственные печатные издания. Практика ведения научно-исследовательской деятельности судами сложилась в советский период [132] и продолжает сохранять свое значение.
132
См. об этом: Куликов В. В., Шейнин Х. Б. Верховный Суд СССР и юридическая наука // Советское государство и право. 1974. № 3. С. 3–11.
Источники финансирования научных исследований могут влиять на их содержание и научный результат. Сегодня научная деятельность ведется не столько индивидуальными исследователями, сколько коллективами, которым требуются значительные ресурсы для работы. В связи с этим постоянно возникает ситуация выбора наиболее перспективных направлений развития, актуальных и значимых проблем. Такой выбор не всегда осуществляется самим исследователем, а, как правило, иными лицами, которые исходят из возможного практического применения таких выводов [133] . Справедлив в связи с этим вывод, что само развитие науки приводит к тому, что его перспективы становятся объектом общественного интереса и определяются в зависимости от потребностей общества. При выборе актуальных направлений исследований принимаются во внимания факторы не только строго научного интереса, но и соображения общественно-экономического и политического порядка [134] . Для цивилистической науки данное обстоятельство особенно актуально ввиду того, что именно от этого направления ожидается теоретическое обоснование решения вопросов, возникающих в среде предпринимателей, например в области торговых обязательств, создания и деятельности корпораций и пр.
133
Это стало характерно для советской науки, тенденция сохраняется и в настоящее время. См. об этом: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986. С. 19–20.
134
Там же. С. 21.