День последний
Шрифт:
Борьба демократии против фашизма приобретала разнообразные формы. Она велась и на фабриках и на выборах в Народное собрание, в периодической печати и в художественной литературе. С этой борьбой связано и появление романа Загорчинова. В предисловии к изданию тервых двух частей романа автор указывал, что еГо внимание привлекали прежде всего народные массы, что он стремился показать низы, а не верхи общества, не царей и бояр, а крестьян, ремесленников.
Свою задачу — показать народ и его жизнь — автор решил в историческом плане; он обратился к событиям,
Автор касается ряда сторон исторического развития Болгарии. Он изображает жизнь широких народных масс, характеризует современные идеологические течения, создает образы церковно-политических деятелей, рисует яркие картины жизни царского двора и боярства. Все разнообразные стороны внутренней жизни страны показаны в тесной связи с внешнеполитическими событиями эпохи. Остановимся на наиболее важных чертах исторического прошлого Болгарии XIV в. и сопоставим их с изображенным в романе.
Болгария XIV в. была страной развитого феодализма. Земля находилась в руках феодалов — бояр и военно-служилых людей, владевших землей в порядке наследственной собственности (баштина) или временного за службу пользования (прония). Значительная часть земли сосредоточивалась в руках монастырей. Крестьянское население, жившее на землях феодалов, носившее общее наименование «люди», делилось на две основные группы: «парики», бывшие общинники, теперь наследственные держатели земли феодалов, лично зависимые от последних, и «отроки», бывшие рабы, посаженные на землю, чье положение в рассматриваемое время было близким к положению париков. Зависимые крестьяне несли в пользу феодалов барщину, выполняли различные повинности, платили натуральные налоги. Судья над своими крестьянами, феодал был и исполнителем своих приговоров.
Положение болгарских зависимых крестьян значительно ухудшилось в XIII—XIV вв. Возраставшая барская запашка вела к росту барщины. Частые войны и феодальные усобицы разоряли крестьянское хозяйство. Государство взимало с крестьян многочисленные налоги. За всякое нарушение приказов бояре-землевладельцы жестоко наказывали крестьян.
Чрезвычайно тяжелое положение крестьянства п ородило ту острую классовую борьбу, какая не прекращалась в Болгарии на протяжении XIII—XIV вв. В самом конце XIII в. (1277—1280) селер– ная Болгария была охвачена широким крестьянским движением, во главе которого стоял пастух Ивайло. Восставшим удалось посадить своего предводителя на царский тырновский престол. Но «крестьянский царь» Ивайло не совершил переворота в общественных отношениях, и крестьяне никакого облегчения своей тяжел ой жизни не получили. XIV век не знает такого широкого и мощного движения, каким явилась крестьянская война под предводительством Ивайла. Исторические источники той поры не раз говорят о широком «разбойническом» движении, о частых нападениях «разбойников» на боярские усадьбы. «Разбойническое» движение было фор мой крестьянской борьбы. Вот почему даже церковные соборы упоминали разбойников, предавая их анафеме наравне с еретиками. Тяжелая жизнь болгарского крестьянства того времени нашла правдивое, реалистическое отражение в романе С. Загорчинова.
Значительное место в романе занимает старое болгарское социально-религиозное движение — богомильство. Оно возникло в Х в., как антифеодальное крестьянское движение в форме ереси. Оно существовало ряд столетий, подвергаясь с течением времени значительным изменениям. В XIV в., о котором идет речь в романе, богомильство давно уже утратило свой чисто крестьянский характер, его догматика нашла себе сторонников в среде горожан и духовенства; оно раскололось на ряд течений, частично утративших свой первоначальный характер антифеодального крестьянского протеста и превратившихся в сектантские, мистические группы. Господствующая церковь боролась с богомильской ересью и с сектантством в разных его проявлениях, направленных против основ христианской догматики. Церковь опиралась в этой борьбе на государство, которое силой пресекало распространение еретических учений.
В романе Загарчинава богомильство показано в разной соцналь-ной среде — как среди крестьян, так и среди городского населения; автор упоминает радения адамитов.
Наряду с богомильством и различными сектами в Болгарии, как и на значительной части Балканского полуострова за ее пределами, получило в XIV в. распространение православное мистико-аскетиче-ское учение исихазма, представителями которого в романе выступают основатель его Григорий Синаит и
Загорчинов рассказывает, что, еще будучи студентом Софийского ^ш^сите^ он нашел место в житии Теодосия, где рассказывается о видении, бывшем Теодосию, в котором перед ним раскрылось предстоящее падение и покорение Болгарии иноземцами. Образ мо-наха-аскета, оплакивающего судьбу родины, произвел впечатление на молодого писателя. Позже он много читал о заинтересовавшей его эпохе, об идейных течениях той поры. Но писатель увидел основу для романа лишь после того, как связал образ Теодосия с образом Момчила, выразителя стремлений народа. Образ Теодосия, аскета, борца с ересями, деятельность его изображены в романе не такими, как они известны нам из документов. Теодосий романа приближен к интересам народа, некоторые моменты его биографии изменены. Он в значительной мере идеализирован. И сам автор признает это. Загорчинов указывает на то, что он видел в Теодосии родоначальника Тырновской школы видных болгарских литературных и церковных деятелей, таких, как патриарх Ефимий, Гр. Цамблак, Константин Костенчский и др. «Мог ли я в этом случае допустить, что Теодосий, их духовный отец, был обыкновенный суеверный монах, который жег свечи перед иконами, постился каждую пятницу и на ночь усердно читал повечерие? Для Теодосия я имел и другой факт, бесконечно драгоценный и значительный факт — это слезы, пролитые им за свободу и независимость Болгарии» 1
Очень важной стороной романа, связующей все элементы его, является внешнеполитическая история Болгарии той поры.
Болгария в XIV в. переживала тяжелое время. Развитие феодальных отношений вело к ослаблению внутренних экономических связей, к росту раздробленности, к усилению отдельных феодалов, добивавшихся максимальной независимости и даже полной самостоятельности от болгарского царя. Уже в самом конце XIII в. ряд болгарских феодалов, среди них упоминаемый в романе видинекий боярин Шишман, превратились в самостоятельных владетелей и правителей подчиненной им территории. Болгарское царство в результате этого стало настолько слабым, что в 1285 г. попало в зависимость от татарского хана Ногая и освободилось от нее лишь в начале XIV в. В 1323 г. царем стал видинекий боярин Михаил Шишман, один из наиболее сильных болгарских феодалов, Ему уда- 62 лось достигнуть значительных внешнеполитических успехов. Удачной была его война с Венгрией, успешны были действия против Византии во Фракии. Но война его с Сербией окончилась полным разгромом болгарских войск у Вельбужда в 1330 г. и гибелью самого Михаила. Сербский король Стефан Дечанский торжествовал полную победу; правда, через короткий срок последний был свергнут с престола, а затем задушен в тюрьме по распоряжению «сына своего возлюбленного», как (не замечая иронии) называет одна сербская летопись Стефана Душана. Царем Болгарии стал племянник Михаила Шишмана— Иван(Иоанн)-Александр (1331—1371).
Невозможность для Болгарии бороться с сильной Сербией и родственные связи Ивана-Александра со Стефаном Душаном (он был женат на сестре Ивана-Александра — Елене) способствовали установлению между соседними славянскими государствами мирных отношений. Обеспечив безопасность на западных границах, болгарский царь вступил в войну с Византией, одержал победу, принесшую ему Диамполь и ряд других городов. В 1339 г. мир между Болгарией и Византией был скреплен браком старшего сына Ивана-Александра— Михаила-Асеня с дочерью византийского императора Андроника — Марией. Эта свадьба описана в 8 главе первой части романа.
История Болгарии очень тесно сплетена с историей Византии. На страницах романа мелькают имена Андроника III, Кантакузена, Апокавка и др)тгих византийских деятелей. Императором Византии до 1341 г. был Андроник III, постоянно ведший войны. Государственные дела взял в свои руки великий доместик (первый министр) императора Иоанн Кантакузен. Огромное богатство делало его сильнейшим и влиятельнейшим человеком в стране, и войско Андроника нередко находилось на содержании у Кантакузена. Последний стал главою управления, он вел войны и дипломатические переговоры и был некоронованным главой империи.