Деревянные дома, бани, печи и камины, гараж, теплица, изгороди, дачная мебель

Шухман Юрий

Другая крайность: мастер предложит вам десятки и даже сотни (такие случаи реально существуют) вариантов конструкций. Но тогда выбор как таковой только осложняется. Использование литературы, которой очень много, приводит к той же проблеме, усложненной необходимостью разбираться в чертежах, нередко имеющих многочисленные ошибки.

И тут возникает еще одна проблема: общения заказчика с мастером. Первый должен «донести» свои пожелания, а второй – изложить свои возможности; и обоим следует сделать это доходчиво. Конечно, существует старинный метод подобного общения – «на пальцах». Но в данном случае это совсем не оптимально.

Получается, что и самоделыцику и заказчику в той

или иной степени описанных выше проблем не избежать. А как их решить?

Начнем с макета. Решение всем известно, лежит на поверхности и заключается в моделировании, которое в любой области техники далеко не новинка. Так, сборочные макеты используют при окончательной конструкторской доводке изделий машиностроения, содержащих узлы и детали со сложной пространственной конфигурацией. Их-то чертежи и корректируют по результатам сборки сборочных макетов. При кладке печей именно такой случай мы и имеем, а значит, почему бы и не воспользоваться именно таким макетом?

Тут возникают вопросы собственно по модели: что она собой представляет, из чего сделана? Для очень простого решения целого ряда задач можно использовать детский конструктор Lego. Макет из него легко собирается и разбирается, а значит, комплекта «кирпичей» хватает на рассмотрение практически неограниченного числа вариантов, что очень важно. Но применим этот конструктор не всегда, в частности, когда нужны «кирпичи» с косой резкой и примыкающие друг к другу под углом, построить макет невозможно. Понятно, что возникла проблема макетирования. Очень красивое ее решение найдено В. Г. Атамасом, предложившим «кирпичи» для макета делать из пенопласта, в результате чего уже изготовлено изрядное количество макетов самых разных печей в масштабе 1:5 (www.maket800.narod.ru). Нетрудно предвидеть вопрос: «А кроме игры это что-нибудь дает, и если да, то насколько это серьезно?» Давайте разберемся с этим на конкретном наглядном примере, ибо ничто другое так не убеждает.

Работаем с макетом. Какова общая схема этой работы, что «дано» и что «требуется определить»? Исходными являются чертежи (при их наличии) и комплект модельных «кирпичей». Требуется получить объемный макет одного или нескольких рядов кладки, а может быть, и печи целиком.

Эффективность моделирования неизмеримо возрастает, если операции, выполняемые при макетировании, соотносить с их реальными аналогами. Например, из пенопластового кирпича очень легко вырезать кусок практически любой формы, и это – достоинство макетирования.

А каково это будет сделать с реальным кирпичом? Сколько при этом получится сколотых граней и куда (на лицевую поверхность, в дымовой канал или в объем кладки) они будут обращены? Каким инструментом будет производиться колка кирпича?

При использовании в конструкции печи металлических уголков, полос и печных приборов (для их макетирования очень хороша жесть от консервных банок) важно понять, как крепятся эти элементы к кладке, куда должны быть направлены, например, вертикальные полки уголков, где и как их надо гнуть, подрезать, а возможно, и сваривать. Все это можно и нужно учитывать именно при изготовлении макета.

Все вышеизложенное продемонстрируем на реально решенной с помощью макетирования задаче. А именно: в силу конкретных условий при кладке печи-камина признанного мастера, автора многих книг и публикаций В. М. Масютина было решено отказаться от духовки и отверстия для самоварной трубы, изменить размеры и расположение печурки, а также упростить конструкцию перекрытия камина (рис. 5.1).

Итак, ряд 1-й (рис. 5.2). При строгом соблюдении вертикальности всех углов печи (а их в первом ряду – 15!) именно он является формообразующим для всей кладки.

Следовательно, надо тщательнейшим образом разметить первый ряд с использованием всех доступных средств контроля. Это окупится сторицей, ибо позволит избежать всевозможных выравниваний при дальнейшей кладке. Отмечаем крайне важное обстоятельство: для обеспечения размера 770 мм швы между кирпичами плашмя (6x120 мм = 720 мм) в основании камина должны иметь толщину 10 мм (5х10 мм = 50 мм, 720 + 50 = 770 мм).

Рис. 5.1. Эту часть печи решено было переделать наиболее радикально

Ряд 2-й. Здесь обращаем внимание на то, что число кирпичей со сложной конфигурацией (в основании камина) велико. Оптимальным представляется такой порядок действий: исходные кирпичи сначала укладываются на свои места (чему очень способствует правильная геометрия первого ряда), а уж затем производится их разметка и резка (колка). Иными словами, кирпичи подгоняются «по месту».

Ряд 3-й. Возникла проблема, а именно: кирпичей «на ребро» в основании камина на макете оказалось 10 вместо 11 по чертежу. При этом последний шов пришлось сделать такой толщины, что в реальной конструкции просто невозможно (рис. 5.3).

Но так или иначе, а появился вопрос, требующий решения. В чем же дело? Толщина стандартного кирпича – 65 мм, если их 11, ширина их ряда 65х11 = 715 мм. Тогда на 10 швов остается 770 – 715 = 55 мм, т. е. в среднем на шов – 5, 5 мм. Как этого достичь при реальной кладке? Если класть кирпичи с одного края к другому, сумма погрешностей толщины швов скажется на положении последнего кирпича – он либо не дойдет до нужного места, либо будет свисать боком. Вероятно, кладку надо вести с двух сторон к центру, а все погрешности компенсировать двумя швами среднего последнего кирпича, благо их нечетное число.

Рис. 5.2. Ряды с 1-го по 9-й

Рис. 5.3. Здесь пришлось сделать шов недопустимой в реальной конструкции толщины

А можно ли положить все-таки 10 кирпичей? Та же оценка показывает – да, но при толщине швов более 13 мм, что в соответствии с правилами вряд ли допустимо. Казалось бы, чего мы достигли макетированием, ведь вернулись-то к чертежу? А того, что вопрос, который неизбежно возник бы при реальной кладке, решен заранее, да еще с определением конкретных действий.

Ряды с 4-го по 9-й. Все-таки возникли определенные сомнения. Дело касается использования огнеупорного кирпича, который согласно правилам в перевязке швов кладки не должен участвовать с обычным красным кирпичом. Тем не менее такое в рядах с 6-го по 9-й, хоть и в незначительной степени, а имеется. Гадать (а более того, экспериментировать), к чему это приведет, не хочется. Какое же можно принять решение? Если ряды, в которых участвуют шамотные кирпичи, целиком класть из них, проблема решится. Это в нашем случае оправдано как минимум с 5-го ряда тем, что там в топливнике кладется колосниковая решетка, т. е. начинается самая теплонапряженная зона. Но тут вопрос чисто дизайнерский: если печь и камин после кладки отделывать ничем не предполагается, то как они в итоге будут выглядеть?