Динамика характера: Саморегуляция при психопатологии

Шапиро Дэвид

Ригидный характер

Обычно субъективный зазор, который, по ощущениям ребенка, отделяет его от внешнего мира, постепенно исчезает. Развивается объективация внешней реальности, а вместе с ней — подлинное волевое самоуправление. Но мы знаем, что развитие не всегда происходит именно так. На примере ригидного характера мы видим, как взрослые продолжают жить под влиянием авторитетных правил.

Такие люди, как и люди с истерическим характером, по-прежнему ощущают себя не совсем зрелыми взрослыми людьми и продолжают конкурировать со взрослыми, не осознавая, что они это делают, вспоминая или, скорее, создавая образы взрослых, обладающих непререкаемым авторитетом, и постоянно ссылаясь

на авторитетные правила. Для таких людей осознание авторитетных норм и правил оказывается столь весомым, что ощущение индивидуального выбора и независимого принятия решения само по себе становится смелым и тревожным. Следование нормам и правилам и конкуренция с авторитетными фигурами осложняет и делает невозможным такой индивидуальный выбор («Я не знаю, что я хочу!»). В какой-то мере, как мы увидим далее, опора на такие правила даже смещает оценку внешней реальности. Как и в случае с ребенком, субъективное действие и самоуправление ограничены, зато вполне доступно осуществление «желания», которое не запрещается, считаясь правильным выходом, верным решением, принятым в соответствии с обстоятельствами.

Разумеется, психологическая функция таких правил и моделей у ригидных взрослых другая, чем у детей. Взрослому, в отличие от ребенка, не нужно поддерживать когнитивно ограниченную способность самоуправления. К тому же эта функция у детей не столь экономична, как у взрослых, которым она обычно помогает следовать привычкам и правилам. Правила и модели, которым следует ригидный характер, всегда оказываются избыточными. Они используются взрослым, обладающим когнитивной способностью к самоуправлению, но не рискующим это делать. Авторитет таких правил и моделей, которые были полезны и убедительны для беспомощного ребенка, теперь становится препятствием к самоуправлению дееспособного взрослого.

Чрезмерность управления имеет ряд симптоматических разновидностей. Наверное, самой главной из них, присущей всем видам ригидного характера, является особый тип самоосознания. Развиваются самоосознаваемые роли, которые являются версиями и дериватами именно тех моделей и правил, которые адаптированы к условиям жизни взрослых. Адвокат стремится себя вести так, как, по его мнению, должен вести себя адвокат. Внешнее проявление такого самоосознания и самоуправления заключается в преувеличенной целенаправленности действий и высокопарном и напыщенном поведении. Обыкновенное действие, в котором внимание в основном фокусируется на цели, затрудняется вниманием, направленным на контроль самого процесса.

Но внутренний контроль такого типа не всегда проявляется так мягко, чтобы ощущаться только как внутреннее препятствие. Может появиться напряжение и разрыв между спонтанными реакциями человека и его суждениями, а также требованиями и указаниями, порожденными его внутренними нормами и моделями. Эти требования и указания, обычно принимающие индивидуальную форму самоосознания, придирок или побуждающего чувства «Мне следовало бы» или «Я должен», часто затмевают, подавляют спонтанные реакции, надежды и суждения. Такие люди часто думают, что они хотят делать то, что, по существу, они только считают, что нужно было бы сделать, или они уже не знают, что они хотят делать, или у них ослабевает ощущение того, что они хотят сделать.

Женщина, продолжающая отношения, которые, по ее настоятельному убеждению, она хочет завершить, говорит о своей привязанности как о необъяснимой «зависимости».

Другая женщина, которая долго считала, что «действительно хочет» переехать в другой город, на самом деле только думала, что это ей следует сделать, презрительно приписывая свое бездействие «инерции».

Иными словами, такие люди в той или иной мере отчуждены от чувств и мотиваций, не соответствующих их правилам и моделям, — их «следовало бы». Они часто прикладывают усилия воли (опирающиеся на правила), чтобы подавить свои истинные желания. В этой

борьбе воли усилия ригидного характера в идентификации себя и того, что ему хочется сделать, с тем, каким, по его мнению, ему следовало быть и что следовало бы хотеть сделать, — эти усилия могут быть достаточно велики не только для того, чтобы ослабить его истинные желания, а чтобы сделать их неузнаваемыми для себя.

Пожилой мужчина, хороший специалист, с чувством собственного достоинства говорит о своих внезапных приступах сильного пьянства: «Я не хочу пить! По всей вероятности, что-то детское внутри меня хочет выпить, но я этого не хочу!»

В таких случаях реальные чувства и мотивации у человека выражаются не только в совершении конкретного действия, но и в том, что они влияют на сознание, даже если оно этого не ощущает. Из-за этого возникает напряжение и волевая борьба. Но идентификация себя и своей воли ригидной личностью мешает ей выявить качество ее истинных желаний как таковых и ослабляет их ощущение, сводя все лишь к недостаточным усилиям воли либо вообще к безволию, что внешне часто проявляется в признании «слабости», «зависимости», «инертности», «чего-то детского внутри».

Ограничение ощущения мотивации включает в себя и ограничение объективного взгляда на внешнюю ситуацию или на фигуру, вызывающую интерес. Тогда создается селективная картина, подкрепляющая представление ригидной личности о том, что ей следует делать; эта картина исключает все, что касается ее реальных чувств, ее желаний и зачастую — ее действий. Она исключает всю реальную притягательную силу неодобряемых связей, облегчение от употребления алкоголя, неприятную реальность изменений, которые ей приходится наблюдать.

Создавая такую картину, ригидная личность опирается на правила, на «следовало бы», тогда как любой другой человек ориентируется по ситуации; в ресторане ригидная личность спрашивает себя, что следует есть, тогда как обычный человек выбирает из тех блюд, которые указаны в меню; ригидная личность не упускает ни малейшей возможности применить правила там, где другой человек может свободно выбирать и даже не обратить на это никакого внимания; ригидная личность считает, что нужно все доводить до конца, в то время как любой другой человек считает бессмысленным прилагать дальнейшие усилия.

Интересно отметить, что ригидность взрослой психопатологии не отличается от детской в отсутствие ясного объективного представления о внешней фигуре или ситуации. Существенная разница заключается в том, что у взрослого ограничена психологическая динамика, а у ребенка ограничены когнитивные возможности. Но, в отличие от ригидности ребенка, патологической ригидности взрослого внутренне присущи скованность и напряжение, так как она является внутренне амбивалентной. У ребенка ригидная опора на авторитетные правила в основном заключается в преследовании своих спонтанных интересов, а ригидному взрослому эта опора требуется для предвосхищения тревоги, что намного важнее его спонтанных интересов. Отсюда следует озабоченность ригидной личности своим самоконтролем и «силой воли». В таком случае эта озабоченность самоконтролем сама по себе становится очень ценной. Подобным образом развиваются разные виды общих типов динамики.

Такие люди гордятся своей силой в особом смысле умения преодолеть себя, а также свои склонности и желания, стыдясь и презирая все, что им кажется проявлением слабости, уступками себе, невозможностью преодолеть те самые склонности и желания. Сила или слабость воли становится мерой их самооценки — иногда ключевой. Воля человека, в отличие от его склонностей, в той или иной мере считается подлинным и определяющим фактором его действий («Нечто детское у меня внутри хочет выпить, но я — не хочу» и тому подобное). Чувства и желания, не соответствующие воле, считаются явным искажением или, в случае крайней ригидности, — выражением некого чужого влияния.