Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

проекта существенно снижаются. Не будь творец связан контрактом

на переуступку прав копирования, он мог бы договориться с другим, более покладистым и щедрым издателем, в результате чего первый ин-

вестор не дополучил бы дохода от своих вложений.

Копирайт – это мостик от творчества к коммерции. Мостик, кото-

рым спешат воспользоваться сами творцы, чтобы оторваться от пре-

следования со стороны коллег по цеху. Именно они – конкурирующие

творческие единицы,

а вовсе не коммерсанты, являются первейшей уг-

розой отдельно взятому автору. Скрепив альянс с коммерсантом кон-

382

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

трактом, автор выбивается «в люди», и тут – долг платежом красен –

самое время блюсти финансовые интересы союзника. Нужно развивать

коммерческий успех и подбрасывать топливо в костер популярности, чтобы он не потух. Попутно не грех позаботиться и о себе.

Критики копирайта требуют освободить творца от унизитель-

ной зависимости от бизнеса (как прежде пытались освободить его

от самодура-патрона). При этом не учитывают того, что вне коммер-

ции автор лишен главного – шансов на всеобщее признание. Радете-

ли творческой свободы категорически против этого спасительного

мостика. Можно ли отсюда заключить, что, имея благие намерения

выбить почву из-под мезальянса (так им кажется) художника с биз-

несом, они способны предложить что-либо взамен? Каким секрет-

ным оружием предполагается снабдить художника во время атаки

рубежей популярности? Если демонтировать мост, то как иначе пре-

одолеть пропасть между творчеством и рынком, нужным для про-

движения в массы? На этот вопрос следуют маловразумительные

ответы. Кто и как обеспечит координацию, мотивацию, навигацию, дистрибьюцию и прочиe жизненно важныe процессы, не получая за

это денег? Как мотивировать нетворческих работников, не наделяя их

правами собственности и не обеспечивая тем самым законной доли

от приносимого ею дохода? Неужели лучше никому не давать ни прав, ни прибыли? Возможно, подспудно предполагается, что творческая и

сопутствующая деятельность станут прерогативой лишь сверхобес-

печенных людей? Как же быть с жизненными шансами всех прочих?

Или считается, что прогресс в коммуникации сам по себе соединит

всех и вся? Но как быть с публикой, нуждающейся в услугах посред-

ников-селекционеров? Копирайт – прямое логическое продолжение

профессионализации творческого труда. Если признавать тот факт, что профессионалы в творчестве достигают лучших результатов, чем

любители, то надо признавать и копирайт.

4.9.1.1. Зарождение авторского права

В Средневековье литературное произведение

не отделялось от ма-

териала, на котором было записано. Отношения собственности регу-

лировались общим правом, и закон не признавал различий во владе-

нии рукописью и недвижимостью. С изобретением печатного станка

возникла необходимость защищать собственника текста. Регулиро-

вание началось во времена Тюдора с системы королевских патентов, предоставляющих монополию на право печатать отдельные книги

383

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

или категории книг125. В основном патенты использовались монар-

хом в качестве вознаграждения за услугу и верность или как награ-

да фавориту. Патенты бывали двух видов: общие, касавшиеся целого

класса литературы (например альманахов или трудов по законода-

тельству), и частные, дававшие право на публикацию какой-то опре-

деленной книги.

В Англии, на родине копирайта, официальное признание прав из-

дателей относится к 1557 году, когда Мария Тюдор даровала им «Хар-

тию об образовании» (Charter of Incorporation). Гильдия, в которую

вошли печатники, книготорговцы и переплетчики (всего 97 человек), была организована для контроля за изданиями – другими словами, для цензуры126. Книжники не возражали против объединения, усмат-

ривая в этом личный экономический интерес: любой член Компании

(в основном печатник), получив во владение рукопись, имел право за-

регистрировать ее для публикации, и в дальнейшем никто не мог тира-

жировать это произведение без его разрешения (причем он имел пол-

ное право вообще его не издавать).

В те времена литературное «пиратство» уже было распространен-

ным явлением127, и в книгоиздательском деле сразу появилось мно-

гое из того, что мы наблюдаем и поныне. Нечистые на руку издате-

ли нанимали писак, чтобы те вносили небольшие изменения в тексты

существующих произведений, и после этого публиковали их под но-

выми названиями. Но «всякий раз, когда уникальная по величине

прибыль привлекала нарушителей, эти случаи неправомерной кон-

куренции рассматривались Компанией с такой тщательностью, кото-

рая в наши дни считается сверхвозможной и практически никогда не

достигается»128.

Во многом благодаря Компании копирайт обрел современное об-

личье. Хотя закон в известной мере ограждал привилегированных из-

125 См.: Plant A. Th

e Economic Aspects of Copyright in Books // Economica, New Series, Vol. 1, Issue 2, May 1934. P. 167–195.