Древняя Русь. Город, замок, село
Шрифт:
Чем выше ранг (ступень системы) поселения, тем разнообразнее и существеннее были функции, выполняемые им. Между поселениями, занимавшими соседние ступени иерархии, много общего. На ограниченном фактическом материале их даже трудно различать между собой. Однако в ее крайних пунктах отличия перерастают в социально-экономическую противоположность города и деревни. Город, таким образом, рождается не арифметической суммой функций, характерных для предшествующих типов поселений, а их множеством. Количество переходит в качество. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что могли существовать города, у которых отсутствовали какие-либо экономические, военно-политические, административно-хозяйственные или иные функции. Такие поселения только находились на пути превращения в города.
Если центры погостов или волостей были «узлами прочности»
Социальные отличия древнерусских поселений впервые четко обнаруживают себя в археологических материалах IX — начала XI в. В течение XI в. при общем увеличении численности поселений отмирают отжившие и кристаллизуются, обретая конкретные формы, их новые типы. К середине XII в. социальная иерархия поселений Руси предстает во всем своем многообразии. Ее возглавляют высокоразвитые столичные города, окруженные младшими городами-пригородами и порубежными городами-крепостями. Они организуют вокруг себя меньшие волости и погосты со своими центрами. Именно в XII — начале XIII в. втрое увеличивается число малых (площадью до 1 га) укрепленных поселений, большинство из которых, судя по археологическим данным, являлось феодальными усадьбами-замками. Это — наглядное свидетельство успехов феодализации Руси, ее вступления в эпоху развитого феодализма.
Собранные в процессе археологических исследований древнерусских поселений материалы убедительно доказывают высокий уровень развития русских земель накануне нашествия орд Батыя. Страна находилась на подъеме. Ее экономика и культура достигли значительных свершений. В княжествах окрепли собственные центры, соперничавшие с Киевом. Сельское хозяйство базировалось на обширном фонде старопахотных земель. Ремесленники освоили свыше 100 различных специальностей. Их изделия пользовались спросом не только на внутреннем, но и на международных рынках. Русь поддерживала политические и торгово-культурные связи со многими странами. В это время создаются шедевры монументального и прикладного искусства, выдающиеся литературные произведения. Поэтому столь тяжелые последствия имел обрушившийся на Русь удар иноземных захватчиков и последующее жестокое господство ордынского ига.
Больше двух третей древнерусских городов были разрушены и сожжены завоевателями. Почти треть из них так и не смогли преодолеть последствия нашествия.
Однако жестокий удар поразил не одни города. Было уничтожено большинство крепостей и волостных центров, множество погостов и феодальных замков. Лишь на 304 (25 %) поселениях этого типа жизнь продолжалась в XIV в. Следовательно, оказалась подорванной вся административно-территориальная система Руси. Массовая гибель феодальных усадеб-замков с одновременным сокращением числа рядовых сельских поселений свидетельствуют о тяжелом уроне, понесенном сельским хозяйством — ведущей отраслью древнерусской экономики. Запустели окультуренные земли, нарушились сложившиеся системы земледелия. Эго обстоятельство в не меньшей степени, чем гибель городов, надолго затормозило развитие Руси. Потребовались столетия, чтобы восстановить экономический базис государства.
Иллюстрации
Таблица 5. Укрепленные поселения I типа — оборонительные сооружения полностью подчинены рельефу местности.
1 — Чертово городище, по А.А. Мансурову; 2 — городище у дер. Рубцово, по В.А. Городцову; 3 — Палецкое городище, по А.В. Дмитриевской; 4 — городище у дер. Радогоца, по П.А. Раппопорту; 5 — городище у с. Пилипы Хребтиевские, по П.А. Раппопорту; 6 — Городок на Ловати, по Я.В. Станкевич; 7 — городище у пос. Городище, по П.А. Раппопорту. А — раскопанная площадь.
Таблица 6.
1 — Жижецкое городище, по Я.В. Станкевич; 2 — городище Гологоры; по П.А. Раппопорту; 3 — городище у быв. погоста Бежицы, по П.А. Раппопорту; 4 — Городня (Вертязин), по Э.А. Рикману и С.А. Таракановой; 5 — Малое Давыдовское городище, по А.Ф. Дубынину; 6 — Ростиславль Рязанский, по Н.П. Милонову. А — раскопанная площадь.
Таблица 7. Укрепленные поселения II типа — оборонительные сооружения частично подчинены рельефу местности.
1 — Мстиславль Смоленский, по Л.В. Алексееву; 2 — Осечен; 3 — Сунгировское городище, по Н.Н. Воронину; 4 — Спасское городище (Спашь?), по Т.Н. Никольской; 5 — городище Бушево, по М.П. Кучере. А — раскопанная площадь.
Таблица 8. Укрепленные поселения III типа — оборонительные сооружения не зависят от рельефа местности.
1 — Романово-Борисоглебское городище, по В.А. Городцову; 2 — городище Круча (Тарасовка) по В.Г. Ляскоронскому; 3 — городище у дер. Вигуровщина, по П.А. Раппопорту; 4 — городище у дер. Углаты, по С.С. Шутову и А.З. Ковалене; 5 — городище у с. Зборово, по Г.Ф. Соловьевой; 6 — городище Замочек у Заславля, по А.Н. Лявданскому; 7 — городище Попова Гора, по А.З. Ковалене; 8 — городище у с. Гайворон, по Ю.Ю. Моргунову; 9 — городище у с. Липовое, по В.Г. Ляскоронскому. А — раскопанная площадь.
Таблица 9. Укрепленные поселения III типа — оборонительные сооружения не зависят от рельефа местности.
1 — Жокинское городище, по А.Л. Монгайту; 2 — Минское Замчище, по Э.М. Загорульскому: а — руины безымянной церкви начала XII в.; 3 — городище «Кривит» в Торопце, по П.А. Раппопорту; 4 — городище в Юрьеве Польском, по П.А. Раппопорту; 5 — городище в Дмитрове, по Н.П. Милонову. А — раскопанная площадь; Б — собор.
Таблица 10. Укрепленные поселения IV типа сложная планировка (несколько укрепленных частей).
1 — городище Осовик, по К.В. Павловой и П.А. Раппопорту; 2 — городище Слободка, по Т.Н. Никольской; 3 — городище у с. Губин, по П.А. Раппопорту; 4 — городище Кветунь, по М.В. Воеводскому и В.А. Падину. А — раскопанная площадь.
<