Духовная безопасность нас и наших детей
Шрифт:
Кстати, если вам случится посетить мунитов, то вы должны знать, что перед тем, как вам преподнесут чашку чая и крекер, они занесут это за шторку, посыпят солью, которая чудесным образом умножается, вас угостят, а когда вы уйдете, всю комнату посыпят солью.
Представители другой секты, Общества Сознания Кришны, утверждают, что привязанность к семье является проявлением невежества, последней степенью деградации личности, а супружеские отношения в браке осуждаются как невежество, но допустимое только для рождения детей. Дети, с точки зрения кришнаитов, – это лишь «побочные продукты».
Но самой радикальной в этом отношении является секта «Богородичный центр». Руководители этой секты прямо призывают своих последователей
Учение ряда сект содержит в себе оскорбительные высказывания и вообще о женщинах. Так, кришнаиты считают, что женщины обладают низким интеллектом, являются рассадниками вражды, и поэтому им нельзя давать свободу. В одном авторитетном тексте прямо говорится: «В настоящее время демоны не пренебрегают этими принципами и полагают, что женщинам нужно предоставить ту же свободу, как и мужчинам».
Таков взгляд на один из основополагающих социальных институтов – брак и семью у сектантов, которые предлагают свои модели построения будущего. Поэтому, если эти модели будут реализованы, каково будет «общество будущего»?
Если коснуться других аспектов деятельности сект, то там мы также встречаемся с проповедью идей и ценностей, которые ничего общего не имеют с теми, которые устоялись в нашем обществе и были проверены временем на жизнеспособность. Фактически сектантские модели построения общества представляют собой цивилизационные тупики, и еще ни одна сектантская организация не сумела создать то пространство, в котором мы могли бы увидеть плоды их деятельности, кроме отрицательных. Поэтому, исходя из их деятельности, нужно сделать вывод, что если, к примеру, сайентологи, Свидетели Иеговы, последователи Секо Асахары или кришнаиты придут к власти и установят свои модели, социальные концепции, то наша жизнь будет напоминать, может быть, даже не советское время, не фашистскую Германию, а что-то намного худшее.
Вопрос: Как Вы считаете, является ли оправданным в настоящее время термин «тоталитарная секта», и какой метод изучения и классификации сект в университетском курсе Вы считаете предпочтительным: социологический или богословский?
Я считаю, что термин «тоталитарная секта» является ненаучным, небогословским, и использовать его я считаю непродуктивным. Дело в том, что термин «тоталитарная секта» навевает устоявшееся представление о новых религиозных движениях или сектах как псевдорелигиозных, а фактически нерелигиозных (т. е. не являющихся религией), и основным признаком тоталитарного сектантства считается использование технологий «промывания мозгов». Утверждается, что человек становится членом той или иной религиозной организации, секты «помимо своей собственной воли». И оттуда он без посторонней помощи, якобы, никогда уже выйти не может.
Я с таким выводом согласиться не могу, потому что изучаю сектантство не кабинетным способом. Я с ними встречаюсь, и вижу: это люди весьма своеобразные, причем степень «своеобразия» зависит от той или иной группы, но в сектах очень большая «текучесть» кадров. И не только на уровне рядовых верующих, но также и на уровне среднего управленческого звена. Скажем, в секте Муна из тех людей, которые стали членами секты десять лет назад, до 1996 года, до сегодняшнего дня сохранили свое членство не более 20–30 %. Остальные 70 % – ушли. Вот если бы на самом деле технология промывания мозгов работала так, как утверждают: что человека обманывают, он помимо своей воли становится сектантом, ему «промывают мозги», его удерживают, – мы были бы свидетелями просто потрясающего сектантства,
Конечно, может быть, в пропагандистских целях это очень удобно: навешать ярлыки и сказать, что «вы тоталитарные сектанты, вам промыли мозги, идите к психиатру, вначале вылечитесь, придите к нам, а затем мы будем с вами беседовать». Но такой подход непродуктивен для богослова. Представьте себе ситуацию, что встречается православный верующий с иеговистом. Иеговист задает ему вопрос: «Почему вы, православные, верите в Троицу?» А православный думает: «Слушай, тебе же промыли мозги, иди к психиатру, вылечись, приходи к нам, а потом будем с тобой беседовать». Это тупиковая ситуация. Теория «тоталитарного сектантства» переводит полемику с сектантством из богословской плоскости в плоскость политическую, правовую, и тем самым сужает горизонты нашего противостояния сектантам.
Может быть, в каких-то отдельных областях науки эта теория и могла бы существовать, но с точки зрения богословия она не выдерживает никакой критики. Насколько я знаю, в светской науке, религиоведении эта теория также подвергается критике, и большинство ученых ее не поддерживают. Поэтому предпочтительнее все-таки в светском ВУЗе подход социологический, но это не значит – «рафинированный», оторванный от изучения веры этих сектантов.
Дело в том, что в силу целостности религиозной жизни – будь то православных или индусов-язычников – религиозные взгляды, убеждения конституируют поведение человека, они важны и для понимания отношений внутри секты, и со внешним обществом. Потому социологический подход должен предполагать изучение доктрины.
Например, у кришнаитов есть целый ряд религиозных запретов, но в то же время они утверждают, что если человек совершает любые действия в состоянии «сознания Кришны», прославления Кришны, то все действия не влекут за собой кармических последствий. Другим словами, если кришнаит делает что-то для удовлетворения своего божка Кришны, то он может делать что угодно. И вот, несколько лет назад один человек в Сибири, начитавшись кришнаистских книг, отрезал православному иеромонаху голову и водрузил ее на престоле. Когда его спросили, почему он это сделал, он сказал: «Я услышал голос Кришны».
Кришнаиты, естественно, от этого человека сразу открестились, сказали, что он никогда у них не был, что это его минутное влечение, но тем не менее, действия сектантов нельзя понять, если мы не будем знакомиться с их вероучительной литературой. Отсюда – их социальные концепции, этические нормы и отношение к обществу.
Вопрос: Есть ли в современном законодательстве статьи, регулирующие отношения между обществом и деструктивными сектами?
Вопрос в том, есть ли деструктивные секты. На этот вопрос ответить так же легко, и так же сложно, как на вопрос: «Есть ли квадратный или плоский цвет?». Если термины не выдерживают критики с научной точки зрения, то незакономерна и постановка такого вопроса. Что же касается законодательства, которое регулирует отношения, то естественно, такие статьи есть. Например, уголовный кодекс предусматривает наказание за различные действия. Но проблема регулирования деятельности новых религиозных движений заключается не столько в самом законодательстве, сколько в отсутствии прокурорского надзора за исполнением сектантами действующих правовых норм.