Дворцовые интриги на Руси

Толочко Петр Петрович

Как же распорядился он своей бескровной победой? Ольговичей он привел к присяге и отпустил в Чернигов. Рюрика Ростиславича отослал в его родовое владение в Овруч. В Киеве Роман посадил луцкого князя Ингваря Ярославича, своего двоюродного брата. Суздальский летописец утверждает, что Ингваря возвели на киевский престол Всеволод и Роман, но это следует отнести на счет его местного патриотизма.

На первый взгляд может показаться, что Роман не полной мерой воспользовался благоприятной ситуацией. Прежде всего вызывает удивление, почему он сам не сел в Киеве. Конкретного ответа на этот вопрос у нас нет. Не исключено, что причиной этому был Галич. Роман только недавно овладел стольным городом Галицкой земли и, возможно, боялся потерять его, уйдя в Киев. А может быть, сознательно не хотел связывать себя формальными обязательствами относительно Киева, который и так фактически был в его руках.

Ведь займи он киевский престол де-юре, и ему пришлось бы столкнуться с претензиями многих князей. Вряд ли он был настолько наивен, чтобы думать, будто у него не будет в этом соперников.

Оказалось, однако, что и при таком решении проблемы борьба за Киев не прекратилась. Законным его владетелем по-прежнему считал себя Рюрик Ростиславич, который занимал киевский престол с конца 70-х гг. XII в. Теперь он сидел в Овруче, но ждал благоприятного случая, чтобы вновь возвратиться в Киев. Таковой, как свидетельствует Суздальская летопись, подвернулся уже в следующем году. Воспользовавшись тем, что Роман ушел в поход на половцев, Рюрик с помощью Ольговичей и половцев овладел Киевом. Летописец отмечает, что «створися велико зло в Русст?и земли, якого же зла не было от крещения надъ Кыевомъ» [238] . Он живописует картину страшного погрома. Подол был сожжен, Гора взята, митрополья и Десятинная церковь разграблены, в монастырях содраны иконы, забраны «кресты честные и сосуды священные, и книгы, и порты блаженных первых князей, еже бяху пов?шали в церквахъ святыхъ на память соб?» [239] . Старые и немощные монахи и священники были перебиты, молодые «дщери и сыны» уведены половцами в плен.

238

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 418.

239

Там же.

Рис. 41. Захват и пострижение в монастырь Рюрика Ростиславича Романом Мстиславичем

Не может быть сомнения, что автор этого сообщения принадлежал к числу недоброжелателей Рюрика. Конечно, обозленный коварным предательством киевлян в предыдущем году князь мог казнить какое-то их число. Могли взять ясырь как плату за помощь в овладении Киевом и половцы. Что-то, безусловно, было разграблено и сожжено. И все же есть основания думать, что бесчинства Рюриковой рати в 1202 г. сильно преувеличены. Суздальский летописец намеренно сгустил краски, по-видимому, чтобы уравновесить это взятие столицы Руси с тем, которое было предпринято в 1169 г. союзниками Андрея Боголюбского. То событие описано киевским летописцем практически так же, как и это — суздальским. Археологические исследования, осуществленные в разных частях старого города, не подтверждают свидетельств летописцев о его тотальном разгроме ни в 1169, ни в 1202 г. С точки зрения Рюрика, пытавшегося вернуться на свой престол, разорение Киева выглядит вообще бессмысленным.

Новое утверждение Рюрика на великокняжеском престоле, как утверждает летопись, произошло с согласия Всеволода Юрьевича и Романа Мстиславича. Роман якобы посоветовал Рюрику послать ко Всеволоду посла с просьбой отдать ему Киев, а тот, будучи боголюбивым и милосердным и не помня зла Рюрикового, согласился исполнить ее. Обмен посольствами между названными князьями был вполне возможен, он обуславливался этикетом междукняжеских отношений, но считать, что Киев преподнесли Рюрику Роман и Всеволод как подарок судьбы, вряд ли возможно. Во-первых, он был единственным его законным владетелем, а во-вторых, подтвердил свое право силой. Всеволоду и Роману пришлось лишь согласиться с тем, что произошло без них.

Следующий конфликт между Рюриком и Романом случился, по-видимому, около 1203 г. Его ничто не предвещало. Князья поддерживали добрые отношения и совместно воевали с половцами. В очередной поход выступили Рюрик Киевский, Ярослав Всеволодович Переяславльский, Роман Галицкий и другие князья. Военная акция оказалась очень успешной. Домой русские вернулись с богатой добычей. «И бысть радость велика вс?м хрестьянам Руской земли», — подытожил свой рассказ летописец.

После победы над половцами они собрались в Переяславле на мироположение волостей. Предполагалось, очевидно, определенное перераспределение

владений согласно реальным заслугам того или иного князя перед Русью — «Кто како терпелъ за Рускую землю». Этот Переяславльский съезд князей напомнил Любечский как по характеру обсуждавшихся вопросов, так и, к сожалению, по его последствиям. Согласно утверждению летописца, всемогущий дьявол учинил великое смятение в князьях, и встреча, которая обещала быть форумом согласия, закончилась новым раздором.

Конечно, трудно было ожидать, чтобы князья самокритично оценили свои заслуги перед Русью и по справедливости разделили ее волости. Не исключено, что на съезде в Переяславле по этому поводу возникли споры. Возможно, какие-то претензии последовали и со стороны патриарха южнорусских князей Рюрика Ростиславича. Реакция Романа была быстрой и неадекватной. Он приказал пленить киевского князя, отвезти в Киев и постричь в монахи. Аналогичную участь определил Роман жене Рюрика, а также его дочери, своей венчальной жене. Они были отосланы в монастырь и пострижены. То, что не удалось осуществить в 1196 г., было сделано теперь. Сыновей Рюрика — Ростислава и Владимира — Роман пленил и увел с собой в Галичину: «Романъ емъ Рюрика, и посла в Киевъ, и постриже в чернци, и жену его и дщерь его» [240] .

240

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 420.

В Новгородской летописи указывается, что исполнителем этой акции был некий Вячеслав, вероятно воевода Романа.

Завершив Переяславльский съезд отправкой в монастырь великого киевского князя Рюрика Ростиславича, Роман дал князьям наглядный урок на тему, кто в доме хозяин. Вряд ли такое усиление позиций галицкого князя могло понравиться Всеволоду Юрьевичу. Происшедшее, как уверяет летописец, сильно опечалило его. Он шлет своих послов в Галич к Роману и требует освободить сына Рюрика и его зятя Ростислава. Роман не посмел ослушаться Всеволода и отпустил Ростислава в Киев, где тот был провозглашен киевским князем.

Таким образом, события 1203 г. принесли удовлетворение Роману, который, наконец, расквитался с Рюриком за поругание своей чести, и Всеволоду, фактически возведшему на киевский стол своего зятя Ростислава. Судьбой Рюрика, по-видимому, не обеспокоился ни один из соперничавших князей. Вероятно, он так и прожил бы остаток своих лет благочестивым монахом, в одном из киевских монастырей (возможно, в Михайловско-Выдубицком), не избавь его от такой участи неожиданная смерть Романа Мстиславича. В 1205 г. он был убит поляками под Завихостом.

Узнав эту радостную для себя новость, Рюрик немедленно сбросил монашеские одежды и вновь занял киевский престол: «Рюрик же слышавъ се, оже убьенъ бысть Романъ, иже б? и постриглъ, и смета с себе чернечьские порты, и с?де Кыев?» [241] . Он хотел расстричь и свою жену, но та уже отвыкла от бурной княжеской жизни и не пожелала уйти из монастыря.

Смерть Романа Мстиславича не принесла облегчения княжеской судьбе Рюрика. После 1205 г. у него появляется новый сильный соперник — черниговский князь Всеволод Чермный. В 1206 г. он изгоняет из Киева Рюрика, который вновь уходит в Овруч. Собрав силы, он в том же году возвращает себе киевский престол. Аналогичные изгнания случались также и в 1207 г. Попеременное владение Киевом закончилось тем, что в 1210 г. князья обменялись престолами. Всеволод занял Киев, а Рюрик — Чернигов. Здесь же в 1212 г. он и закончил свою драматическую жизнь. Характерно, что в том же году умер и третий герой этого очерка — Всеволод Юрьевич. Только на два года пережил их Всеволод Чермный.

241

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 426.

Избиение рязанских князей

В 1217 г. в Рязани произошло событие, которое должно было потрясти весь православный руский мир. Глеб Рязанский учинил невиданную резню своих родных и двоюродных братьев, лишив жизни сразу шестерых князей. Такого злодейства еще не знала русская история. Казалось, летописцы откликнутся на него гневными обличениями и в подробностях занесут на страницы хроник это ужасное происшествие. Однако ничего подобного не случилось. По существу, только суздальский летописец обратил на него внимание. Остальные или «не заметили» случившегося, как южнорусские летописцы, или сообщили о нем как о заурядном событии, никак не взволновавшем их воображение.