Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп

Невинс Аллан

В начале 1882 года иск аудитора был обжалован в суде по гражданским делам в Гаррисберге. «Стандард ойл» представила доказательство того, что ни одна «внешняя» корпорация никогда прежде не облагалась налогами таким образом. Юрист корпорации указывал, что если это произойдет, то она может уйти из штата. «Это самое малое, но не все. Решение, которое выдворит эту компанию из штата, выдворит сотни других компаний, которые до сих пор способствовали нашему процветанию и несли долю своего налогового бремени. Но этим все не ограничится. Наши компании работают в каждом штате. Процесс продолжится. Нью-Йорк, еще не разобравшийся в своем своде законов, ждет этого решения.

4 апреля судья Симонтон вынес свое решение. Оно означало полную победу «Стандард ойл». Вместо выплаты 3 200 000 долларов судья постановил, чтобы компания выплатила за 1873–1878 годы по налогам пени 33 277,57

доллара. Он заявил, что если «внешняя» компания «придет в этот штат, займется здесь бизнесом и доставит сюда столько акционерного капитала, сколько инвестировано или использовано здесь имущества и активов, то эта компания только в такой пропорции, и ни в какой больше, подлежит обложению налогом властями штата». Решение поддержало и прояснило элементарный принцип достойных отношений между штатами. Штат и компания подали апелляцию на решение суда округа Дофин. И Верховный суд Пенсильвании вынес постановление в пользу «Стандард ойл», хотя трое судей были с ним не согласны. Сумма, выплата которой требовалась от «Стандард ойл», была сокращена по решению Верховного суда примерно до 21 000 долларов. Верховный суд запретил взимание с компании каких-либо штрафов и процентов. Он объявил, что штат никогда не желал «воздвигать юридическую китайскую стену» вокруг своих ресурсов.

В то же время иск снова привлек внимание к размерам «Стандард ойл» и закрепил в сознании людей размах деятельности корпорации и ее огромные прибыли.

«Стандард ойл» могла бы, действуя проворно, добиться многого в противодействии усилиям недоброжелателей выставлять ее в виде рогатого дьявола. Она могла бы юридически доказать тщету и жестокость прежней конкуренции, которая велась не на жизнь, а на смерть. Она могла бы выдвинуть встречные обвинения своим оппонентам в некомпетентности и искажении фактов, освободившись таким образом от непривлекательного имиджа, который воспринимался американским общественным мнением как стереотип.

Но трест не мог бы развеять ошибки, преувеличения и ложь других без того, чтобы не признать некоторые собственные злоупотребления и неоправданные действия. На это же Рокфеллер не решался. 24 февраля 1881 года Nation констатировала, что статья Ллойда была сенсационной, однако построенной на фактах. «Стандард ойл» могла бы также разоблачить многие сенсации, но предпочла отмолчаться в отношении порочащих фактов. Компания оставалась безмолвной, что сразу же спровоцировало усиление нападок на нее на протяжении ряда месяцев и даже лет. Таким образом, вера в то, что «Стандард ойл» была монстром, укреплялась, пока это не стало для многих глубоко укоренившимся убеждением. Через десятилетие с лишним Ллойд высказал другу досаду, что его статья в 1881 году «осталась без ответа по сей день», причем все лишь из-за того, что не встретила опро вержения.

Молчание «Стандард ойл» было тем более подозрительным, что хорошо известная скрытность компании, как полагали, показывала только ее нежелание выявлять всяческие злоупотребления. Дж. К. Велч в 1883 году писал: «Если в этой стране имелось что-то заблокированное и запретное, огороженное, закрытое, заслоненное спереди и сзади, скрытное само по себе и в отношении внешнего мира, то это – «Стандард ойл компани». Такая справедливая констатация воспринималась как порицание и обвинение.

Единственным оправданием, на которое «Стандард ойл» определенно пошла в 1880 году, был документ, переданный в 1883 году верным Дж. Н. Камденом в North American Review. Но этот отказ от опровержений был ошибкой, и в первую очередь ошибкой Рокфеллера. Многие сотрудники «Стандард ойл» остро переживали нападки на объединение. Однако некоторые железнодорожные компании в это же время не без успеха давали отпор своим критикам, и, в частности, Годкин опровергал в Nation не вполне обоснованные обвинения Антимонопольной лиги.

Несомненно, молчание в подавляющем большинстве случаев «Стандард ойл» перед лицом нападок недоброжелателей требует более глубокого объяснения. Некоторые из обвинений против нее были настолько смехотворны, что ответ на них казался информированным людям просто ненужным. Опять же Рокфеллер и коллеги долгое время предпочитали не распространяться о делах компании. Такая политика вошла в привычку, и отказаться от нее было трудно. В прошлом такое молчание уже сослужило «Стандард ойл» хорошую службу. С другой стороны, сейчас позволять даже лояльным авторам поддерживать компанию могло оказаться опасным. Такие писаки задавали много вопросов, и куда бы завели эти вопросы? Имелись различные периоды деятельности компании, от любопытства к которым «Стандард ойл» действительно хотела предохраниться.

Такая позиция вовсе не обязательно была продиктована чувством вины. Трест, его взаимоотношения с филиалами, политика тарифов и цен – все это для «Стандард ойл» оправдывалось существующими экономическими и политическими условиями. Тем не менее руководители треста знали, что будут подвергаться протестам и нападкам. Аналогичным образом для них прямые дебаты с публикой, возможно, таили в себе некоторые опасности. В целом американцы были настроены недружелюбно к крупным корпорациям. Ответы на обвинения могли бы просто вызвать цепную реакцию новых обвинений, и «ревуны», как Арчболд называл критиков, могли превзойти в этом «Стандард ойл». Если бы компания сохраняла молчание, ажиотаж сам по себе не спал бы.

Так думали, по существу, и другие руководители промышленности в это время. Многие из них формулировали это невнятно, те же, которые мыслили ясно, такие как Карнеги, Джон Уэйнамейкер и Абрам С. Хьюитт, стояли особняком. Морган же, Хилл, Фрик, Гарриман и Хантингтон, подобно Рокфеллеру, склонялись к тому, чтобы игнорировать критику. Так продолжалось до тех пор, пока обвинения не стали сильнодействующим средством для побуждения властей штата и федерального правительства проснуться для самозащиты.

Веру же Рокфеллера в скрытность, несомненно, разделяли вначале такие его партнеры, как Боствик, Арч-болд, Флэглер и Уорден. Но так как буря протестов и обвинений усиливалась, они, видимо, сомневались больше, чем он сам, в мудрости замкнутости. Но позиция Рокфеллера была настолько тверда, что заставляла их всех придерживаться этого обета.

Ни Рокфеллер, ни его коллеги ясно не представляли себе глубину неприязни общественности к монополии. Они знали, что монополия непопулярна, и надеялись, что она исчезнет, как только эффективность и позитивные стороны промышленной консолидации станут очевидными. Это была, конечно, большая ошибка. Чем мощнее и эффективнее становилась «Стандард ойл», тем больше люди готовы были верить обвинениям, постоянно выдвигавшимся против корпорации, и тем решительнее становились требования к властям страны и штатов принять в отношении ее карательные меры. Приближалось время, когда высшие эшелоны государственной власти должны были взяться всерьез за такие мощные корпорации, какие создали Рокфеллер и его партнеры.

Глава 10

Основание университета

Когда в конце 1870-х годов семья Рокфеллера начала проводить время после Рождества в Нью-Йорке, ее первой резиденцией стал тихий Виндзор-отель на 5-й авеню, потом на 56-й стрит. Некоторое время в нем жили Эндрю Карнеги (1835–1919, стальной магнат, филантроп, мультимиллионер, его состояние оценивалось в 350 000 000 долларов. – Ред.) и Эдвин Бут (Эдвин Томас Бут (1833–1893) – американский трагик, прославился исполнением шекспировских ролей. – Ред.). Но с 1880 года, вскоре после Дня благодарения (День благодарения приходится на 3-й четверг ноября. В 1880 году он был 18-го числа), семья решила оставаться в городе на всю зиму и поселилась в «Букингеме», отеле на 57-й авеню. Сначала члены семьи пользовались столовой отеля, но вскоре им стали доставлять еду по месту проживания. Когда они возвращались ранней весной в Кливленд, их ждали в полной готовности два дома. Старый дом, на Эвклид-авеню, использовался по воскресеньям и, возможно, по две недели весной и осенью, главной же резиденцией оставался Форест-Хилл.

В начале 1880-х годов большая часть Нью-Йорка, за 42-й стрит, представляла собой жилую зону строений из бурого песчаника и кирпича. По краям 5-й и Мэдисон-авеню высились большие, привлекательные на вид дома, над которыми виднелись шпили собора Святого Патрика и реформистской церкви. В районе царили тишина и покой. Пространство за Брайэнт-парком оставалось вне районов бурной коммерческой жизни.

В 1884 году Рокфеллер, ставший законным жителем Нью-Йорка, подыскивал постоянное место проживания. И осенью того же года они с женой выбрали четырехэтажный дом с цокольным этажом на Западной 54-й стрит, заплатив за него приличную цену в 600 000 долларов. Дом представлял собой массивное строение из бурого песчаника, он был достаточно импозантным, чтобы называться дворцом, хотя и слишком высоким, узким и вытянутым, чтобы выглядеть привлекательным. К дому примыкал небольшой дворик, и Рокфеллер купил соседний участок земли, чтобы его расширить. В этом доме, построенном около двадцати лет назад, до новых хозяев проживала госпожа Арабелла Воршэм, которая как раз летом того года вышла замуж за железнодорожного магната Коллиса П. Хантингтона. Убранство дома она оставила в пользование Рокфеллерам.