Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
нойкизма), а формирование гражданской общины происходило в усло
виях социально-политической борьбы, осложненной дополнительным
воздействием новых партий колонистов-эпойков и зависимого местно
го населения; наконец, о сущности взаимоотношений между гречески
ми колонистами и местным населением.
В частности, на примере основания коринфянами Сиракуз мы мо
жем убедиться в сложной природе колонизационного движения: в дан
ном
(ср. указание традиции на происхождение большей части переселенцев
из сельской местности Теней) сочеталось с известной заинтересован
ностью в расширении сферы коммерческой деятельности (ввиду связи
правящего клана Бакхиадов с торговлей) и разрешающей, стимулиру
ющей ролью социальной распри (здесь именно распри в среде самой
знати, между Мелиссом и Архием). Замечательна также и последую
щая судьба вновь основанного поселения, которое постепенно из пре
имущественно земледельческого, с преобладающим значением земле
владельческой аристократии первопоселенцев-гаморов, превратилось
в развитое аграрно-торговое, с возрастающей ролью и значением го
родского демоса. Наконец, сиракузский материал великолепно прояс
няет суть этно-социального взаимодействия в зоне греческой колони
зации.
С характерными обстоятельствами основания и главными линиями
развития колониального полиса мы еще познакомимся подробно при
рассмотрении исторических судеб Леонтин, Сиракуз и Гераклеи Пон
тийской (см. ниже, часть III, гл. 6-8). Но на вопросе об отношениях
греческих колонистов с туземным населением необходимо остановить
ся уже сейчас. Этого требует как логика самого изложения, необхо
димость подкрепить конкретными данными сформулированное выше
принципиальное положение о греческой колонизации как способе раз
решения своих проблем за чужой счет, так и историографическое со
стояние вопроса, поскольку устойчивого единого мнения здесь так и
не достигнуто. В этом легко убедиться на примере отечественной ли
тературы.
В самом деле, казалось бы, нет ничего естественнее заключения
об империалистическом характере греческой колонизации. Ведь, за
немногими исключениями (например, в отдельных районах Причер
номорья), новые поселения основывались греками в местах, где было
свое исконное население, для которого утверждение новых поселен
цев означало более или менее очевидное утеснение, утрату своих вла
– ---------------------- Page 153-----------------------
дений
но взгляд, в полемике с бытовавшей идеализацией греко-варварских
отношений, был развит в русской дореволюционной историографии
Ф. Ф. Соколовым. Глубоко исследовав древнейший период истории Си
цилии, русский ученый сумел показать, что местные сицилийские пле
мена сикулов и сиканов, хотя и уступали во многом грекам, отнюдь все
же не стояли на стадии "новозеландской дикости", как это рисовалось
взору английского историка Дж. Грота, и что приход греков вовсе не
обернулся для них благодетельной миссией, а наоборот, прервал спон
танный процесс собственного оригинального развития.8
Однако это простое и с виду естественное мнение в дальнейшем бы
ло пересмотрено, и на смену ему явилось иное и, как стало казаться,
более верное воззрение на отношения греческих колонистов с местным
населением как на своего рода положительное, с выгодами для обеих
сторон, взаимодействие. Это воззрение нашло отражение, в частности,
у С. А. Жебелева, который в одной из последних своих работ писал:
"Было бы неправильно рассматривать греческую колонизацию как
своего рода ряд разбойничьих набегов или вооруженных экспедиций.
Последние были бы немыслимы, так как число являвшихся колонистов
значительно уступало количеству туземного населения, окружавшего
или жившего по соседству с основанной колонией.. Все усилия торго
вых колоний должны были быть направлены на то, чтобы обеспечить
между греками и туземцами такой modus vivendi, при котором каж
дая сторона могла бы извлекать для себя наибольшие выгоды. И если
греческие колонисты эксплуатировали туземцев в своих интересах, то
со своей стороны и верхи туземного населения извлекали из общения с
греками свои, хотя бы и меньшие, выгоды. В этом отношении было бы
антиисторично переносить на греческую колонизацию отличительные
свойства колониальной эксплуатации нового времени".9
Если бы дело ограничивалось у С. А. Жебелева оговоркою насчет
выгод, которые извлекали для себя из контактов с греками верхи ту
земного населения, то с этим можно было бы согласиться. Однако из
ложенное им мнение клонило именно к принципиальному пересмот
ру прежнего взгляда на греческую колонизацию как на явление по