Эксперт № 06 (2014)

Эксперт Эксперт Журнал

При этом увлеченные журналисты канала часто игнорируют тот факт, что их ценности не разделяют далеко не только чиновники и «партия власти». В скандальном случае с опросом журналисты даже не поняли, что они грубо лезут в сакральную область: Великая Отечественная война является важнейшим маркером самоидентификации любого жителя России. Непрофессионализм редакционной политики канала обнажил оскорбительное неуважение к нации, и возразить тут, право, нечего.

Заострять внимание лишь на опросе о блокаде Ленинграда не совсем верно. Предельно политизированное освещение всех выборов, оппозиционных акций протеста, работы Координационного совета оппозиции, событий на Украине и в Грузии, с одной стороны, а с другой — немотивированная, излишне импульсивная критика чиновников, депутатов и власти дискредитируют всю российскую журналистику и вредят профессиональному становлению

отрасли. Но надо отдать должное руководителям канала, политическую позицию своего детища они пока довольно искусно пытаются использовать как фактор в экономической конкуренции, с чем мы столкнулись и в этот раз.

Экономика vs политика

В этом деле есть иная грань вопроса. Вещание «Дождя» было приостановлено в сетях «Билайн», «Акадо», «ЭР-Телеком», «Ростелеком» и «НТВ-Плюс». «Триколор-ТВ» принял извинения Синдеевой, правда пригрозил отключить телеканал «в случае сохранения некорректной контентной политики канала в ближайшие 30 дней». Поведение кабельщиков на «Дожде» с особым нажимом объяснили директивой сверху, однако, как оказалось, существуют серьезные финансовые причины для конфликта канала с операторами, которые обе стороны скрывают за псевдополитической риторикой.

Юрий Припачкин , президент Ассоциации кабельного телевидения России, который первым из профессионального сообщества поставил вопрос о допустимости выражения своей гражданской позиции и отключения «Дождя» от сетей, так описывает схему: «Руководство “Дождя” просто активно использует политическую подоплеку для зарабатывания денег. Они пытаются реализовать бизнес-модель, которую не использует никто, во всяком случае в России. Телеканалы зарабатывают либо на рекламе (и тогда они платят за “вход” провайдерам), либо на подписке, разделяя абонентскую плату с телеканалами, либо на прямой продаже контента провайдерам, которые перепродают его зрителям. А “Дождь”, который изначально вошел в сети как бесплатный канал, теперь хочет заработать на всем подряд. Например, с АККОРДа они потребовали 500 тысяч рублей за свое присутствие в пакете. При этом помимо получения рекламных доходов, которыми они с провайдерами не делятся, сделали платную подписку в интернете. Конечно, операторам это не нравилось. Некоторые стали отключать “Дождь” еще до проведения ими опроса про Ленинград. А когда провайдерам стали звонить возмущенные опросом зрители и угрожать переходом к другим операторам кабельных сетей, вот здесь “Дождь” и развернул целую кампанию, пытаясь шантажом воздействовать на операторов».

И действительно, ранее совладелец «Дождя» Александр Винокуров заявлял, что телеканал пытается изменить стратегию работы с кабельными и спутниковыми сетями и перевести их на коммерческую основу, то есть получать с них деньги за трансляцию своего контента. В России такой формат сотрудничества не распространен из-за невысокого платежеспособного спроса телезрителей. Однако, судя по всему, руководство телеканала рассчитывало на имеющийся у него административный ресурс. Для него это было принципиально важно, так как доходы от рекламы в неэфирных каналах растут медленно. Естественно, операторам такой подход не понравился, особенно если учесть, что «Дождь» действительно быстро и практически бесплатно вошел в сети крупнейших операторов на рынке. И даже наоборот, представители «Акадо» заявили, что с начала вещания платили телеканалу, хотя и символическую сумму — 1000 рублей в месяц. А все деньги от рекламы шли «Дождю». Компания МТС разорвала отношения с телеканалом еще в сентябре 2013 года, поскольку отказалась взимать плату с абонентов за пользование контентом.

На каком основании телеканал «Дождь» получил привилегии при вхождении в некоторые спутниковые и кабельные сети? Такой запрос в Минсвязи отправили депутаты Госдумы. По данным члена комитета по обороне Игоря Зотова и члена комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадима Деньгина , некоторые права на трансляцию телеканал получил «без договоров и бесплатно». К слову, создатель Lifenews Арам Габрелянов недавно заметил, что за «вход» его телеканала компания «НТВ-Плюс» выставила счет в 10 млн рублей.

«Похоже на то, что благодаря скандалу с опросом операторы нашли благовидный повод, чтобы избавиться от “Дождя”, — считает Владимир Евстафьев , вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России. — Власти перед Олимпиадой такой скандал абсолютно не нужен, а любые действия против “Дождя” воспринимаются

как воля власти. Так что теперь операторы оказались в сложной ситуации».

Владельцы «Дождя» впервые раскрыли финансовые показатели телеканала в прошлом году. По их словам, за 2013 год выручка выросла до 360 млн рублей, из них доход от кабельных сетей составил около 10%. Оба показателя вызывают серьезное сомнение у игроков отрасли. Некоторые считают, что выручка существенно завышена. А рассчитывать на плату от операторов в 36 млн рублей за показ в сети не могут даже старые каналы, обычно деньги идут в другую сторону — сетям.

Руководство «Дождя», очевидно, попыталось опробовать новую модель сотрудничества с сетями и даже успело заключить выгодные для себя контракты, например с «Ростелекомом». Однако нынешний скандал дал некоторым операторам возможность пересмотреть отношения с «Дождем». Весьма умеренная реакция прокуратуры и Роскомнадзора показывает, что власть не стремится вмешиваться в бизнес-конфликт.

Хочешь мира?

Вокруг России нарастает военная напряженность, что демонстрирует обоснованность программы развития оборонной промышленности

section class="box-today"

Сюжеты

Оборонный комплекс:

Лучшая универсальная ударная машина

Лучший ударный вертолет в мире

Китайским генералам подбросили денег

/section section class="tags"

Теги

Оборонный комплекс

ВПК

Инвестиции

Бизнес и власть

/section

Становится все яснее, хотя еще далеко не всем, экономическое и политическое значение амбициозного плана развития оборонно-промышленного комплекса России. Федеральная целевая программа развития ОПК и ФЦП по стратегическим материалам, набор отраслевых программ (авиационная, радиоэлектронная и другие) представляют собой план реконструкции и развития крупнейшего сегмента отечественной промышленности. Конечно, есть важный вопрос: какова будет эффективность этого сегмента для гражданских отраслей и экономики в целом? В общем случае рыночная система и корпоративная организация производства способны давать при развитии ОПК хороший мультипликативный эффект. На него, в частности, делается ставка в госпрограмме «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», но в целом этот вопрос перспективен для анализа и обсуждения.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Теперь о военно-политическом значении реализуемых программ. Сама идеология этих документов, которыми предусмотрено целевое выделение очень крупных бюджетных средств, оцениваемых примерно в 20 трлн рублей до начала 2020-х годов, вызвала в период их принятия острейшую дискуссию. И сегодня мысль о необходимости отказаться от крупных трат на оборону проходит красной нитью через всю неолиберальную, псевдодемократическую риторику. Уже много лет ответ на вопрос «А кто на нас собирается нападать?» считается в ней само собой разумеющимся: конечно никто. Представление об отсутствии угроз или об их преувеличении пропутинской элитой ее оппоненты объясняют миролюбием Запада, призрачностью угроз с Востока и сдерживающим потенциалом ядерного оружия.

По нашему мнению, оценка военной угрозы для Российской Федерации как низкой и тем более как несуществующей ошибочна. Даже не будучи стратегическим аналитиком, с позиции обычного наблюдателя можно назвать несколько факторов международно-политической обстановки, которые говорят о реальной опасности в обозримом будущем крупномасштабных военных действий около наших границ или прямого военного воздействия на территорию РФ (не обязательно общеизвестными сейчас способами). В периоды долгих мирных пауз, как это было до Первой мировой войны, такие факторы зачастую игнорируются обществом. И мы не слишком хорошо помним, что в течение несколько десятилетий до августа 1914 года шла активнейшая гонка вооружений, полностью изменившая характер будущих боевых действий. И что это был период формирования противостоящих военных блоков и роста социально-экономической напряженности. Зато об этом, оказывается, неплохо помнит канцлер Германии Ангела Меркель, не так давно заявившая, что ситуация в Европе подозрительно напоминает ей канун войны столетней давности. Или эта женщина тоже страдает паранойей, якобы поразившей российских военных и политиков-патриотов? Пожалуй, это полностью исключено.