Эксперт № 23 (2014)
Шрифт:
Ще не вмерла?
Напрашивается печальный вывод: украинская, киевская, элита в принципе интеллектуально, мировоззренчески не способна пойти на переговоры о федерализации, это противоречит основам национального мифа. Это означает необходимость даже не просто переучреждения государства, но переучреждения нации (какой бы она сегодня ни была). Однако отказ от этого мифа (от «Украина не Россия») нечем заместить, а украинская государственность и без того трещит по швам. Как хорошо описал эту ситуацию в начале апреля известный французский антрополог Эммануэль Тодд , «Украине не свойственна жесткость российской культуры. Здесь больше индивидуализма, но больше разброда и неразберихи. Эта индивидуалистическая культура отличается от индивидуалистической
Что это означает для России и пророссийски настроенных регионов? После того что произошло в последние два месяца, для Донбасса даже федерализация — это уже практически нечто запредельное. И все, что мы знаем о подобных конфликтах на примере войн в Югославии или на постсоветском пространстве, говорит о том, что Донбасс для Украины потерян (произойдет это официально сейчас же или через несколько лет, по грузинскому сценарию, не суть важно).
Но и другие области юга и востока Украины, которые потенциально способны войти в состав Новороссии, описанное состояние украинских умов ставит перед крайне неприятным выбором: сражаться либо за «Украину» (не ту, которая существовала еще в начале этого года, но ту, которая, возможно, будет), либо против нее. И чем более жестко будет пытаться Киев совместить несовместимое, тем быстрее и жестче придется определяться регионам, и на уровне сознания, и на уровне политики.
Для России же — поскольку мы не можем ни бросить Украину, ни жестко вмешаться — это означает необходимость проведения предельно аккуратной, взвешенной, но и весьма решительной политики. И тут важно понимать, что той Украины, которая была, уже никогда не будет.
Свобода с мешком на голове Геворг Мирзаян
Несмотря на признание странами Запада новой украинской власти как либерально-демократической, по своим реальным действиям она все больше напоминает тоталитарную олигархическую диктатуру. Жесткая зачистка медиапространства, проводимая Киевом, — лучшее тому доказательство
section class="box-today"
Сюжеты
Свобода слова:
Россия опустилась?
Наступление на интернет
/section section class="tags"
Теги
Политика
Свобода слова
Кризис на Украине
Президентские выборы на Украине
Молодые демократии
Вокруг идеологии
Долгосрочные прогнозы
/section
В последнее время на Украине произошло два резонансных скандала вокруг средств массовой информации. Оба так или иначе связаны с российско-украинскими отношениями, и оба демонстрируют политику нынешних властей по отношению к представителям «четвертой власти». Поскольку официальный Киев не может найти способ вытащить страну из кризиса, он пытается поставить сферу медиа под тотальный контроль, чтобы навязать населению собственное восприятие действительности.
Акт устрашения
18 мая на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики были захвачены двое российских журналистов с телеканала LifeNews. Украинские власти объявили их пособниками террористов и заявили, что в багажнике своей машины репортеры везли ПЗРК. При этом обращались с ними украинские военные в лучших традициях сирийских террористов — психологическое давление, съемки с мешками на голове, постоянные угрозы расстрела. В плену журналисты провели больше недели и были освобождены 26 мая эмиссарами главы Чечни Рамзана Кадырова , который, по слухам, сделал Киеву предложение, от которого нельзя было отказаться.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline"
Столь жестокое обращение с журналистами объясняется двумя причинами. Есть мнение, что во многом это попытка Украины спровоцировать Москву на более активные действия. Нынешняя внешне весьма пацифистская российская линия не устраивает ни путчистов, ни их спонсоров за рубежом. Европейские лидеры используют позицию России для того, чтобы вежливо игнорировать требования Соединенных Штатов о введении полномасштабных антироссийских экономических санкций. Киеву же публичная пассивность Москвы мешает убеждать собственное общество в том, что восстание на юго-востоке является следствием российской агрессии, а не логичным развитием внутренних противоречий на Украине. Даже ограниченная официальная интервенция российских войск дала бы украинским властям реальные доказательства «москальской агрессии», позволила бы привести в тонус собственное население и просить о реальной защите Европу (уже высказывающую недовольство неконструктивной политикой Украины, в частности, по газовому вопросу) и Соединенные Штаты.
С другой стороны, Киев очень раздражает альтернативное (официальному киевскому) освещение событий на Украине, которое через российские каналы благодаря самоотверженной работе журналистов просачивается на территорию самой Украины и в другие страны мира. Присутствие российских журналистов мешает киевским властям скрывать детали своих неблаговидных, а порой и преступных шагов, мешает подтасовывать факты и моделировать реальность. На примере журналистов телеканала LifeNews пытались показать, что будет с теми представителями иностранных СМИ, чья картинка отличается от официальной киевской.
И этот акт по устрашению журналистов был рассчитан не только на иностранцев, но и на внутриукраинские СМИ, пытающиеся сохранить хоть какую-то объективность. «Украинским СМИ пытаются навязать весьма специфическую повестку дня. По мнению властей, вся нация должна сплотиться вокруг партии и правительства для борьбы с внешним и внутренним врагом, — поясняет главный редактор газеты “Вести” Игорь Гужва . — По отношению к протестному движению на юго-востоке в основе провластной информационной линии лежит дегуманизация и его участников, и всех местных жителей, его поддерживающих, — их называют колорадами, представляют в лучшем случае бомжами и маргиналами, а в худшем — террористами и диверсантами. Любые сомнения в подобной трактовке событий и попытки объективно взглянуть на ситуацию воспринимаются как национальное предательство, таких журналистов клеймят как пророссийских пособников террористов».
Позор инакомыслящим
Во многом такое удивительное единодушие происходит оттого, что большинство СМИ принадлежат поддержавшим произошедший переворот олигархам или контролируются ими. Так, один из крупнейших медиамагнатов Игорь Коломойский (информационное агентство УНИАН, канал «1+1») был назначен усмирителем Днепропетровска и является основным спонсором антитеррористической операции на юго-востоке. А избранный президент страны Петр Порошенко владеет «5-м каналом» и даже отказывается его продавать после вступления в должность.
Те же СМИ, которые пытаются показать ситуацию разносторонне, подвергаются репрессиям. Так произошло, в частности, с газетой «Вести», куда за несколько дней до президентских выборов нагрянула с обыском налоговая. «По предварительным данным, нашли непосредственно в кабинете директора Игоря Гужвы 1,5 миллиона гривен. Арестовали на его личных счетах 313 тысяч гривен и на “Вести Масс-Медиа” в сумме 97 тысяч гривен», — заявил сразу после нападения заместитель министра доходов и сборов Владимир Хоменко . Игоря Гужву обвиняют в том, что через его СМИ члены «семьи» Виктора Януковича (в частности, бизнесмен Сергей Курченко ) влияли на общественное мнение (непонятным, правда, остается направление этого влияния, ведь Янукович долгое время сам активно агитировал население за европейскую интеграцию). «Зачем Курченко переводил миллионы гривен ежемесячно на “бесплатную” газету — вопрос риторический. Суммы, которые фигурировали в деле и тратились на инструмент обработки массового сознания, поражают», — заявила заместитель секретаря СНБО Виктория Сюмар .