Элита и зло
Шрифт:
Подобная независимость становится основанием для «понимания» своей возможности всегда и во всем реализовывать дарованную способность принимать инновационные решения.
Это различие и является основой двух принципиально разных моделей существования – модели существования большинства и модели существования меньшинства, что не мешает им, каждому по своему, продуцировать зло, в качестве естественного продукта этого существования,
– то самое зло, которое для всех становится единым и лишь отношение к нему большинства и меньшинства различно.
И –
–
– определяющее все его существование, вырваться из которого невозможно.
Всякое пространство – «Мое». Ибо оно ограничено –
отрицанием – «Не мое», и признанием – «Мое». А
«Мое» не может быть злом.
П. Сэлфинг
И все же отличие есть. Меньшинство, реализуя свою способность принимать инновационные решения, создает критерии, на основании которых и оценивается существование. А большинство, эти, пользуясь словами К.Ясперса, «дезертиры действительности», готово принимать и эти решения, и эти критерии, и эти оценки, как руководство к действию. Лишь изредка большинство дает свои собственные оценки, тем самым еще более раздвигая пространство зла.
Пространство зла – это черная дыра, массой своих
критериев, оценок, норм и правил втягивающая и не
отпускающая любого попавшего в поле ее притяжения.
П.Сэлфинг
А где же добро?
3. Зло – необходимость?
Мы в плену зла, и оно давно уже нами владеет.
Сенека
Страсти греховные, обнаруживаемые законом.
апп. Павел, к римл. 7.5.
Зло необходимо,
– иначе не будет добра,
– и потому зло всегда та часть добра, которая призвана определять, выделять добро,
– т.к. всякое добро соответствует только своему злу,
– впрочем, как и каждое зло есть всего лишь противоположность своего добра.
Смерть освобождает от страдания путем
отсечения от жизни.
П.Сэлфинг
Но тогда всякую необходимость следует одновременно
постоянно искать и находить необходимость…
Г.Гегель
И лишь меньшинство способно воспринимать необходимость не как оправдание, а как непременную часть своей свободы. А свобода и есть добро, т.к. в понимании меньшинства только свобода делает человека ответственным за собственное преображение, предоставляя ему возможность реализовать заложенное в нем предназначение, через собственные решения, достижение результата и принятие наказания в виде последствий совершенного.
Свободным человеком является только тот, кто
живет исключительно для самого себя, а не для
кого-нибудь другого.
Г.Гегель
ЗАМЕТИМ -
– если настигающая нас, всегда из ниоткуда и как бы сразу, необходимость, воспринимается, как зло,
– то возникает необходимость преодолеть это зло,
– и тогда формируется как бы «двойное» зло, из возникшей необходимости и необходимости устранить эту необходимость.
Но вовсе странна ситуация, когда необходимость воспринимается не как добро, а как «отсутствие зла». Эта «ситуация счастья» возникает столь же неожиданно, как результат осознания субъектом своего желания что-то сделать или что-то получить и последующим обладанием достигнутого результат. Но при этом он обязательно должен нейтрализовать саму мысль о возможном содержании в этом желании и в этом обладании какого-либо зла.
Для этого субъект выстраивает систему оценок и будущих действий, и ожидаемых результатов, и их последствий. Все созданные оценки опираются на одно – уверенность субъекта в том, что его желания порождены необходимостью. И тогда все «встает на свое место» – оказывается, что это желание есть необходимость, а, следовательно, в нем нет и не может быть никакого созданного им, человеком, зла. Так субъект убегает от опасности, покидая тех, кто нуждается в его помощи, оправдывая-объясняя свое поведение необходимостью. И не он совершает зло, а зло в этой не его, а ситуативной необходимости.