Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
Шрифт:
Знакомы части ей, известен ли предмет?
Безделки в нем, духовной связи нет *).
Анализ исходит из конкретного, и обладание этим материалом дает
ему большое преимущество над абстрактным мышлением прежней
метафизики. Анализ устанавливает различия, и это очень важно;
но эти различия сами, в свою очередь, представляют собою лишь
абстрактные определения, т. е. мысли. Так как эти мысли признаются
эмпиризмом реальной сущностью предметов, — тем, что предметы
в себе, то перед нами снова предпосылка прежней метафизики,
утверждающая, что истинное в вещах заключается именно в мышлении.
Если, далее, мы теперь сравним точку зрения эмпиризма с точкой
зрения прежней метафизики относительно содержания, то мы должны
сказать, что, как мы раньше видели, последняя имела своим
содержанием всеобщие предметы разума—бога, душу и мир вообще. Это
содержание заимствовалось из представления, и задача философии состояла
в сведении этого содержания к форме мыслей. Точно так же обстояло
дело со схоластической философией; для последней принятым наперед
содержанием служили догматы христианской церкви, и ее задача
заключалась в более точном определении и систематизации этого
содержания посредством мышления. — Но совершенно другой характер
носит то содержание, которое служит предпосылкой для эмпиризма.
Это — чувственное содержание природы и содержание конечного
духа. Здесь, следовательно, мы имеем перед собою конечный материал,
а в прежней метафизике — бесконечный. Это бесконечное содержание
*) Encheiresin Naturae nennte die Chemie,
Spottet ihrer selbst und weiss nicht wie.
Hat die Theile in ihrer Hand,
Fehlt leider nur das geistige Band.
Логика.
82
делалось затем конечным посредством конечной формы рассудка.
В эмпиризме мы имеем ту же самую конечность формы, и еще, кроме
этого, содержание также конечно. Метод, впрочем, в обоих способах
философствования остается тем же, поскольку в обоих их исходят из
предпосылок, как из чего–то устойчивого, незыблемого. Для эмпиризма
лишь внешнее составляет вообще истинное, и если он даже и допускает
существование сверхчувственного, то он все же утверждает, что
познать его невозможно, и мы должны держаться исключительно
области восприятия. Но это основное положение в его дальнейшем
развитии привело к тому, что позднее назвали материализмом. Этот
материализм признает истинно объективным материю как таковую.
Но сама материя есть абстракция, которая как таковая не может быть
воспринята нами. Можно, поэтому, сказать, что не существует вообще
материи, ибо в том виде, в котором она существует, она всегда
представляет
абстракция, которую мы называем материей, есть, согласно учению
материализма, основа всего чувственного, есть чувственное вообще, абсолютная
разъединенность внутри себя, и поэтому она есть внеположное друг
другу сущее. Поскольку для эмпиризма это чувственное есть лишь
нечто данное и таковым и остается, он — учение не–свободы, ибо
свобода состоит именно в том, что я не имею противостоящим себе
никакого абсолютно другого, а нахожусь в зависимости от содержания,
которое есть я сам. О точки зрения эмпиризма, далее, разумность и
неразумность лишь субъективны, т. е. мы должны принимать данное,
как оно есть, и не имеем никакого права спрашивать о том, разумно
ли оно, и в какой мере оно разумно внутри себя.
§ 39.
Относительно принципа эмпиризма сделано было правильное
замечание, что в том, что мы называем опытом, и что мы должны
различать от просто единичного восприятия единичных фактов,
содержатся два элемента: один элемент — сам по себе
разрозненный, бесконечно многообразный материал, а другой — форма,
определения всеобщности и необходимости. Эмпирическое
наблюдение дает нам многочисленные и, пожалуй, бесчисленные
одинаковые восприятия. Однако всеобщность есть нечто совершенно
другое, чем. множество. Эмпирическое наблюдение точно также
доставляет нам восприятие следующих друг за другом изменений, или
лежащих рядом друг с другом предметов, но оно не показывает нам
ВТОРОЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 83
необходимости связи. Так как восприятие должно оставаться
основой того, что признается истинным, то всеобщность и необходимость
кажутся чем–то неправомерным, субъективной случайностью,
простой привычкой, содержание которой может носить тот или иной
характер.
Примечание. Важным выводом из этого положения является
заключение, что правовые и нравственные определения и законы, равно
как и содержание религии представляют собою что–то случайное,
и нужно отказаться от их объективности и внутренней истинности.
Скептицизм Юма, от которого исходит вышеприведенное
рассуждение, впрочем, совершенно отличен от греческого скептииизма
Юмовский скептицизм кладет в основание истинность эмпирического,
чувства, созерцания и оспаривает всеобщие определения и законы
на том основании, что они не оправдываются чувственным
восприятием. Античный скептицизм был до такой степени далек от того, чтобы