Энциклопедия йоги

Ферштайн Георг

Одиннадцатый век донес до нас два важных произведения. Первое — это арабский перевод Й ога-сутры, осуществленный продавленным персидским ученым Бируни, вернее, вольное переложение, которое оказало глубокое воздействие на развитие персидского мистицизма. Другой труд — подкомментарий под названием Раджа-мартанда(Царственное солнце). иначе Бходжа-вриттицаря Бходжи из Дхары, последователя шиваизма, который жил в 1019–1054 гг. н. э. Ценность этого произведения скорее носит исторический чем научный характер. Хотя Бходжа критикует предшествующих комментаторов за их произвольные толкования, его собственные разъяснения часто оказываются не менее надуманными и, пожалуй не столь оригинальными, как ему представлялось. Царь Бходжа был искусным поэтом и великим покровителем искусств и духовных традиций, и нам следует предположить, что его интерес к йоге не был чисто умозрительного толка.

Следующий значительный комментарий — Виварана(«Изложение») Шанкары Бхагаватпады.

Хотя это и подкомментарий, он оказывается достаточно оригинальным произведением, показывающим необычную для таких трудов независимость от толкований Бхашьи. Согласно некоторым ученым, его автор — не кто иной, как знаменитый Шанкара Ачарья (Шанкарачарья), живший в восьмом веке н. э. и самый великий поборник адвайта-веданты. Немецкий индолог Пауль Хаккер первым предположил, что до обращения Шанкары в лоно адвайта-веданты этот великий учитель был вишнуитом и сторонником традиции йоги. В дальнейшем он встретил своего учителя Говинду, который изложил ему «йогу неосязаемого» (аспарша – йога)недуализма, проповедываемую Гаудападой, автором Мандукъя-карики.Самое любопытное, что из всех его сочинений именно комментарий Шанкары на Мандукья-карикусодержит больше всего ссылок на традицию йоги. Английский переводчик ВивараныТревор Леггетт целиком согласился с предположением Хаккера, заметив: «Мне не попалось ничего, что могло бы, насколько позволяют судить мои знания, полностью исключить авторство Шанкары» [345] .

345

Т. Leggett, The Complete Commentary by Sankara on the Yoga-Sutras: A Full Translation of the Newly Discovered Text(London and New York: Kegan Paul International, 1990), p. 39. См.: также P. Hacker, «Sankara the Yogin und Sankara der Advaitin: Einige Beobachtungen», Beitrage zur Geistesgeschichte Indiens: Festschrift fur E. Frauwallner(Vienna, 1968), p. 119–148.

Однако подобное отождествление Шанкары Ачарьи с автором Вивараныпринимается далеко не всеми. Действительно, недавно эта точка зрения была оспорена санк ритологом Т. С. Рукмани, которая сделала новый английский перевод этого необычного сочинения. Она утверждает, что манера письма Вивараны«отличается от манеры Шанкары… она утомительна, тяжеловесна и небрежна» [346] . Поскольку Вачаспати Мишра был выдающимся последователем Шанкары, его молчание относительно Вивараныговорит о многом и указывает на появление этого сочинения после Вачаспати. Рукмани, однако, выявила единственную ссылку на Виваранув Йога-ваттике(3.36) Виджняны Бхикшу, где можно отыскать выражение виварана-бхашье(«в комментарии Вивараны»).Это скорее всего говорит о том, что Шанкара Бхагаватпада жил в период между девятым и шестнадцатым веками. Более того, Рукмани предполагает, что автором Вивараныбыл Шанкара, относящийся к роду ученых Пайюр из Кералы, который жил в четырнадцатом веке н. э. Здесь необходимы дальнейшие исследования, хотя представляется весьма вероятным, что Шанкара Ачарья не имеет отношения к сочинению Вивараны.

346

T. S. Rukmani, «The Problem of the Authorship of the Yogasutrabhdsyavivaranam», Journal of Indian Philosophy,vol. 20 (1992), p. 422.

«Когда йогин становится сведущ в практиковании нравственной дисциплины (яма) и самоограничения (нияма), он может приступать к позам и иным средствам»

Йога-бхашья-виварана 2.29

Четырнадцатый век донес до нас удивительно систематичное изложение классической йоги в Сарва-даршана-санграхеМадхвы, которая, как видно уже по названию, является сводом («санграха») всех (сарва) основных философских систем ( даршана) средневековой Индии.

Пятнадцатым веком датируются Йога-сиддханта-чандрика(«Лунный свет, озаряющий систему йоги») и Сутра-артха-бодхини [347] («Освещение смысла сутр»), оба приписываются Нараянатиртху. Первый труд представляет собой независимый комментарий, иначе Бхашью,тогда как второй — это Вритти.Нараянатиртх был ученым из школы валлабхи бхакти-йоги, и его комментарии истолковывают классическую йогу с позиции шуддха («чистой») веданты Валлабхи Ачарьи (Валлабхачарья, 1478–1530). Его труды представляют большой интерес не только благодаря присутствию в них элемента богопочитания, но и вследствие упоминающихся там хатха-йоги и некоторых тантрических представлений наподобие чакри кундалини.

347

Пишется Сутрархабодхипи.

В

шестнадцатом веке выдающиеся комментарии на Йога-бхашьюВьясы написали Рамананда Яти, Нагожи Бхатта (или Нагеша) и Виджняна Бхикшу. Труд Рамананды Яти под названием Мани-прабха(«Алмазный блеск») непосредственно комментирует Йога-сутру.Нагожи Бхатта написал два исходных комментария, Лагхви(«Краткий [комментарий]») и Брихати(«Обширный [комментарий]»). Цель последнего сочинения была обозначена как разрешение разногласий между (двойственной) йогой и (недвойственной) ведантой. Его считали «пожалуй, величайшим ученым мужем второй половины шестнадцатого века» [348] .

348

U. Arya, Yoga-Sutras of Patanjali,vol. 1: Samadhi-Pada(Honesdale, Pcnn.: Himalayan International Institute, 1986), p. 10. Данный труд пандита Ушурбудхи Арьи (ныне Свами Ведабхарати) — единственный наиболее глубокий комментарий на сочинение Патанджали, но, к сожалению, до сих опубликовано лишь толкование автором первой главы Йога-сутры.

Таковой была цель и Виджняны Бхикшу, жившего во второй половине шестнадцатого века. Он автор обстоятельного комментария под названием Йога-варттика(«Толкование [на комментарий Вьясы] к Йога-сутре»)и Йога-сара-санграхи(«Собрание о сути йоги»), представляющего собой компендиум предыдущего объемного труда. Виджняна Бхикшу был известным ученым, который истолковывал йогу с ведантской точки зрения. В конце девятнадцатого века Макс Мюллер говорил о нем как о «философе большого кругозора, который, понимая все различие между шестью системами, попытался выявить скрывающуюся за ними общую тетину и указать, как можно их совместно, а точнее, последовательно изучать, и как они могут наставить благородных искателей ча путь истины» [349] .

349

М. Miiller, The Six Systems of Indian Philosophy(London: Longmans, Green and Co., переиздание, 1916), p. 450.

Ничего не известно о самом Виджняне Бхикшу, который «похоже, сторонился всякого отождествления себя с именем и формой» [350] . Однако некоторые ученые гипотетически зязывают его местопребывание с Бенгалией, а Т. С. Рукмани, предпринявшая полный английский перевод Йога-варттики,полагает, что тот учил в самом Варанаси (Бенарес) или где-то поблизости, поскольку там обитал его главный ученик Бхава Ганеша (автор Дипики«Светоч»). Виджняне Бхикшу приписывается авторство восемнадцати трудов, куда входят комментарии к классической йоге, санкхье. некоторым Упанишадами

350

T. S. Rukmani, Yogavarttika of Vijhanabhiksu,vol. 1: Samadhipada(New Delhi: Munshiram Manoharlal, 1981), p. 5.

Брахма-сутре, среди которых два, возможно, приписывают ему ошибочно. Все его труды пронизаны духом проповедуемого им особого вида веданты, схожей с эпической санкхья-йогой и сильно отличающейся от учения Шанкары об иллюзионизме (майя-вада).Виджняна-бхикшу, действительно, часто бывает достаточно пристрастным и язвительным, когда критикует Шанкару и его школу. Он предпочитает йогу в качестве пути к самопознанию.

Среди позднейших комментаторов Йога-сутрыследует упомянуть Судхакару(«Источник нектара») Садашивы Индры, Пада-чандрику(«Лунный свет слов») ученого девятнадцатого века Анантадевы, Патанджала-рахисыо(«Тайна школы Патанджали») Рагхаманан-ды и Патанджали-чарита(«Жизнь Патанджали») Рамабхадры Дикшиты, а также Прападипику(«Светоч») Баладевы Мишры и Бхасвати(«Пояснение») Харихарананды, оба труда девятнадцатого века. Свами Харихарананда (1869–1947) был духовным главой монастыря Капиламатха в Мадхпуре (Бихар) и последователем санхья-йоги.

Существует ряд других, менее популярных трудов, известных большей части лишь своим названием. В целом же, второстепенные комментарии не отличаются оригинальностью и главным образом опираются на старый комментарий Вьясы или на какой-то другой. Толковательная литература классической йоги склонна к сухости и повторениям, едва отражая то, что йога всегда была, прежде всего, эзотерической дисциплиной, которая преподавалась устно и увековечивала себя посредством напряженной личной работы, а не учеными достижениями. Как замечает в своей Йога-шастре Даттатрея: