Энеолит СССР

Мерперт Николай Яковлевич

Таблица XVI. Среднеэнеолитические комплексы Геоксюра 1 (1-18), Алтындепе (19–30) и Айнадепе (31–43).

1-24, 31–36 — керамика; 25 — терракотовое пряслице; 26–30, 41–43 — глиняные необожженные и терракотовые статуэтки; 37 — терракотовое колесико; 38 — металлическое изделие; 39 — костяное изделие; 40 — каменное изделие.

Таблица XVII.

Планы поселений Муллалидепе (1) и Ялангачдепе (2).

Таблица XVIII. Среднеэнеолитические комплексы Ялангачдепе (1-23), Муллалидепе (24–34) и Геоксюра 7 (35–44).

1-10, 24–30, 35–38 — керамика; 11, 12 — кремневые изделия; 13, 16, 17, 34, 41, 43, 44 — металлические изделия; 14, 15 — костяные изделия; 18–23, 31, 33, 39, 40 — глиняные необожженные и терракотовые статуэтки; 32 — каменное изделие; 42 — терракотовое пряслице.

Таблица XIX. Позднеэнеолитическая керамика Акдепе (1–6), Намазгадепе (7-15) и слоя Кара 1Б поселения Карадепе (16–32).

1–5, 7-14, 16–25, 27, 28, 30, 31 — расписная керамика; 6 — сосуд с примесью дресвы в тесте; 15, 26, 29, 32 — серая керамика.

Таблица XX. План строений Карадепе периода позднего энеолита на уровне одного строительного горизонта.

Таблица XXI. Позднеэнеолитический комплекс слоя Кара 1А поселения Карадепе.

1–4 — терракотовые пряслица; 5, 6 — каменные амулеты; 7-18 — глиняные необожженные и терракотовые статуэтки; 19 — глиняное колесико; 20–24 — каменные сосуды; 25–40 — расписная керамика; 41, 42, 44–50 — серая керамика, 43 — кухонный сосуд.

Таблица XXII. Позднеэнеолитические комплексы Чонгдепе (1-18) и Геоксюра 1 (19–47).

1-10, 31–47 — керамика; 11, 21–23 — терракотовые пряслица и навершие; 12–18, 24–30 — терракотовые статуэтки; 19–20 — каменные сосуды.

Таблица XXIII. Позднеэнеолитические комплексы Алтындепе.

1, 14 — каменные сосуды; 2-13, 15–51 — керамика.

Таблица XXIV. Сопоставление карадепинского и геоксюрского комплексов.

1, 7 — планы домов; 2, 8 — ориентировка погребений; 3, 9 — терракотовые статуэтки; 4, 10 — формы сосудов; 5, 11 — типы орнаментальных композиций; 6, 12 — элементы орнамента.

Таблица XXIV (окончание).

Таблица XXV. Инвентарь богатого погребения на Алтындепе.

1, 2 — металлические изделия; 3 — бусы из бирюзы; 4–7 —

каменные и терракотовые изделия; 8–9 — каменные сосуды; 10–14 — керамика.

Часть вторая

Энеолит Кавказа

Глава первая

Природная среда

История изучения

Кавказ, в особенности Закавказье, — один из важнейших центров развития производящего хозяйства (земледелия и скотоводства) на территории нашей страны. С точки зрения физико-географических условий Кавказ — сложный и разнообразный край. Колоссальная горная система Большого Кавказа с его величественными вершинами — Эльбрусом, Казбеком и др., идущая диагонально от Черного моря к Каспию, делит его на две большие, отличающиеся друг от друга в природном отношении области — Закавказье и Северный Кавказ, или Предкавказье. Кавказ на юге примыкает к Передней Азии, находясь в непосредственной близости от так называемой области плодородного полумесяца, в первую очередь Загроса, который считается одним из древнейших очагов возникновения и развития мирового земледелия (Массон В.М., 1970). На севере предкавказские районы смыкаются со степями Северного Причерноморья, Подонья и Поволжья. Благодаря такому положению Кавказ называют мостом, который с древнейших времен связывал Переднюю Азию с причерноморскими степями и всей Юго-Восточной Европой. Горная система Большого Кавказа никогда, включая эпоху палеолита, не была непроходимой преградой для древнейшего населения края. Более того, имеются основания полагать, что именно через Кавказ еще в эпоху раннего палеолита началось заселение каспийско-черноморских степей (Бибиков С.Н., 1959), а в эпоху мезолита уже возникла определенная культурная близость населения степей и Кавказа (Формозов А.А., 1959). Применительно к исследуемой в настоящей работе эпохе, т. е. периоду возникновения и развития производящей экономики и ранних оседло-земледельческих культур на территории СССР, Кавказ не без основания считается одним из важнейших очагов, откуда в Северное Причерноморье и Поволжье проникла культура земледелия (Мерперт Н.Я., 1968).

Кавказ отличается исключительным богатством и разнообразием природных ресурсов. Здесь, как в Закавказье, так и на Северном Кавказе, в большом количестве имеются различные породы камня, в том числе высококачественный кремень, и обсидиан, служившие в глубокой древности, в частности в эпоху энеолита, основным материалом для производства орудий труда и изготовления оружия.

Возможности для возникновения и развития земледелия и скотоводства на Кавказе, и особенно в Закавказье, были весьма благоприятны. Если с этой точки зрения провести сравнение Кавказа со Средней Азией и Северным Причерноморьем, то окажется, что первый находится в несравненно более выгодном положении. Действительно, в Закавказье встречены дикие виды пшениц, ячменя и других злаков. До наших дней в Азербайджане сохранились дикие однозернянки и двузернянки, многочисленные формы и разновидности диких видов ржи, овса и эгилопсов (Мустафаев И.Д., 1964, с. 16). Дикие злаки произрастают и поныне в некоторых областях Северного Кавказа, например, в Дагестане. Еще В.Л. Комаров отмечал, что ни в одном районе мира не представлено столь большое число видов пшеницы, как в Грузии и Армении (Комаров В.Л., 1938). В Закавказье, как убедительно показали исследования советских ботаников Н.И. Вавилова, М.М. Якубцинера, Б.А. Менабде, И.Д. Мустафаева и др., сосредоточено все мировое разнообразие пшениц. Достаточно сказать, что только в Азербайджане зафиксировано более 80 разновидностей мягкой и твердой пшеницы (Мустафаев И.Д., 1964, с. 15). Интересно отметить находки в Грузии эндемичных видов пшениц, например, Маха и Зандури, которые обладают многими признаками дикорастущих популяций и эволюционно занимают промежуточное положение между дикими и культурными видами. Установлено, что по многим биологическим свойствам эти виды ближе стоят к своим диким сородичам, чем к современным культурным видам (Менабде В.Л., 1964). Отсюда понятно, почему Кавказу, в особенности Закавказью, отводится ведущая роль в формировании пшеницы и почему для выяснения генезиса хлебных злаков данный регион представляет исключительное явление (Лисицына Г.Н., Прищепенко Л.В., 1977, с. 18–19). Следует обратить внимание и на то важное обстоятельство, неоднократно подчеркнутое Н.И. Вавиловым, что не Кавказ вообще, а именно Закавказье и Дагестан — один из важнейших и древнейших очагов доместикации хлебных злаков, а также зерновых, бобовых и льна и что «Закавказье, Дагестан непосредственно входят в очаги происхождения данных культур» (Вавилов Н.И., 1957а, с. 87–88).

Следовательно, есть все основания считать, что на Кавказе, особенно в Закавказье, существовали необходимые палеоботанические условия для возникновения земледелия и доместикации различных видов злаковых. Именно поэтому Закавказье выделяется в самостоятельный центр происхождения культурных растений. Как установлено новейшими исследованиями, уже в рассматриваемую эпоху (VI–IV тысячелетия до н. э.) здесь культивировали пять видов пшеницы, четыре вида ячменя, а также просо, рожь, овес, горох, чечевицу и виноград (Лисицына Г.Н., Прищепенко Л.В., 1977, с. 47). Таким образом, подтвердилось заключение Н.И. Вавилова о том, что земледелие в Закавказье и Дагестане является весьма древним, что начало его уходит в глубь тысячелетий (Вавилов Н.И., 1957б, с. 121).