Этническая характерология

Налчаджян Альберт Агабекович

Этикет основан на различии рангов (статусов) взаимодействующих людей. Каким образом люди обращаются к данному человеку, подходят к нему, здороваются, прощаются и т. п., зависит от его статуса. Сидим ли мы в присутствии другого или стоим, стоя на каком расстоянии от него мы с ним разговариваем и т. п. – все эти ритуальные действия имеют символическое значение. Они как бы дают человеку понять, что его статус учитывается. Соблюдение этикета – признак уважения к человеку, а нарушение символизирует наше неуважительное отношение к нему и оскорбляет его.

Этнографы исследовали этикет у разных народов. В качестве примера приведем этикет взаимоотношений белых американцев и негров.

Психологическое исследование этих ритуальных действий раскрывает много интересного во взаимных

оценках, статусах, я-концепции, ролях и других аспектах психического склада и установок каждого из этих этносов. Например, встречаясь в обществе с белыми, негры не могли первыми начать разговор: они должны были ждать, пока белый не обратится к ним. Негр всегда должен был направить свой взгляд на землю и снять шапку. Были подробно разработаны также формы обращения. К неграм всегда обращались со словом «бой» (мальчик). Когда какой-либо негр добивался значительных, например, академических успехов, белые уже не могли позволить себе называть его «мальчиком», но и не могли сказать «мистер». Поэтому было принято обращаться к нему по званию: «доктор» или «профессор» и т. п.

Господин и раб никогда не обедали вместе, никогда в обществе других людей не пожимали друг другу руки, кроме исключительных случаев, когда один из них отправлялся в длительное путешествие или возвращался из путешествия. Раб (негр) никогда не входил в дом хозяина с парадной двери. Когда хозяйка и рабыня ходили в магазин, рабыня всегда шла позади хозяйки и подходила к ней только тогда, когда в этом была надобность. Встречаясь на узкой улице или дороге с белыми господами, негр должен был уйти с дороги и ждать на обочине, пока те пройдут. В настоящее время, в связи с демократизацией американского общества, значительная часть этих ритуалов, символизирующих социальное и расовое неравенство, отошла в прошлое, но ритуалы существуют везде.

Этикет необходим. Он создает возможность свободного действия в определенных условных рамках. Этикет позволяет людям с разными статусами без раскрытия своей личности и индивидуальности общаться и решать определенные задачи. Вежливый человек всегда осознает свое «я», т. е. находится на «уровне» самосознания, что позволяет ему контролировать себя и не совершать таких действий, которые могли бы раскрыть его личность, поскольку во многих случаях самораскрытие вызывает чувство стыда. Вежливый человек презентирует только приемлемый в данной ситуации я-образ и все время осознает свое поведение. Это означает, что вежливый человек играет специфическую социальную роль.

Какие этнопсихологические вопросы возникают в связи с исследованием этикета, особенно в межэтнических отношениях? Можно предложить для дальнейшего исследования по крайней мере следующие проблемы: 1) исследуя этикет этнической группы в качестве системы, следует попытаться открыть ее воздействие на процесс формирования этнической психики, а также (что самое главное) на связь с психическим складом этноса; 2) путем сравнительного исследования этносов и их этикетов раскрыть их психологические различия; 3) очень интересным является следующий вопрос: если этикет, как часть культуры, является выражением психического склада, представлений, стереотипов и других содержаний культуры и психики этноса, то какое обратное влияние оказывает длительное использование этикета на этническую психику, на характер этноса; 4) следует разделить весь этикет нации на две части: на ту, которая предназначена для внутреннего употребления, и на вторую, предназначенную для межэтнического общения. На основе этого необходимо исследовать, каким образом с помощью этикета внутреннего назначения выражается я-образ (и мы-образ) этноса и с помощью предназначенного для межэтнического общения этикета – «их-образ» – образ других этносов. Вполне понятно, что поведение этноса в этих различных аспектах регулируется различными подструктурами индивидуального и этнического (группового) самосознания. Если эта идея верна, тогда задача сводится к нахождению методов и способов декодирования того психического содержания, которое закодировано в этикете. При этом следует иметь в виду, что отношение к другим этносам связано с отношением к своему этносу, точно так

же, как на индивидуальном уровне уважение (или неуважение) другого человека связано с уважением (неуважением) собственной личности. Но эта связь не является простой, и вряд ли можно утверждать, что, например, неуважение к своей личности непременно приводит к неуважению к другим людям. Связь эта намного сложнее. Например, иногда низкий уровень самоуважения может сочетаться с амбивалентным отношением к другому.

Как видно из вышесказанного, здесь перед нами широкие возможности исследования различных аспектов этнической психики. Эти возможности можно использовать при условии привлечения нового эмпирического материала, но здесь мы ограничимся вышеизложенным.

§ 24. Тело человека и этническая культура

С проблематикой проксемии тесно связана проблема культуры тела и его этнопсихологическое значение. Тема «язык тела» в настоящее время является одной из самых часто обсуждаемых в психологии, и она является также этнопсихологической темой.

Тело человека является анатомическим и физиологическим образованием, но оно одновременно глубоко социально. Тело человека своим ростом, весом, формой, цветом, насыщенностью различными химическими веществами воспроизводит всю социальную среду человека – отметил один из исследователей этого явления М. А. Декамп. Человек обладает телом, характерным для своей национальной культуры и социального класса. Тело проникнуто социальностью. С помощью тела общество выражает свои желания, идеи, фантазии, противоречия, свое коллективное бессознательное и мифы. Это биологическое образование становится метафорой социально-политической реальности. Тело становится местом пересечения символического социально-культурного поля и именно поэтому символику тела можно «прочитать». С помощью специальных исследований можно перейти от наивного и имплицитного «чтения» тела к более глубокому и обоснованному.

Если конкретизировать эту проблематику для этнопсихологии, можно спросить: каким образом этническая культура и психический склад выражаются с помощью телесного языка, соматических (вернее – психосоматических) символов? В определенной мере раскрывая эту проблему, можно задать следующие вопросы: а) каковы связи между телесными типами и «языком тела» и этнокультурой? б) каким образом этнический психический склад выражается через «язык тела», т. е. с помощью движений, ходьбы, поз, способов приветствия и других ритуалов?

Не менее важной является проблема связи языка тела с я-концепцией этноса, в частности – с его идеальным я. Каким образом мы, наблюдая поведение представителей своего и чужих этносов, понимаем их самосознание, представление о себе и самооценку? Здесь актуальна также проблема подражания: одеваясь и ведя себя (внешне) как американец, представитель другой нации стремится быть таким, проникнуть глубже в психический мир американца. Это означает, что идентификация с другим этносом зачастую начинается с телесного подражания. В таких случаях язык тела свидетельствует о маргинальности статуса человека, о том, что у него начались процессы акультурации и ассимиляции.

§ 25. Отражает ли культура этноса его психический склад?

Известно, что настоящую культуру создают немногие, наиболее талантливые люди. Многие их современники никакого представления не имеют о ней, в лучшем случае лишь немногие изучают эту культуру без внесения в нее каких-либо улучшений. Наука, философия, архитектура и т. п. – дело рук немногочисленных талантливых людей.

В таком случае возникает вопрос: если в культуре кристаллизован психический склад ее создателей, то является ли он одновременно психическим складом всего этноса, к которому принадлежат творцы культуры? Иначе можно спросить: сходны ли талантливые и гениальные люди данной нации с самой этой нацией? Это важный вопрос, поскольку мы должны знать, что нам дает психологическая интерпретация культуры определенного народа. Должна ли она дать: а) знание психики всего народа; б) или же психического склада небольшого числа людей, каждый из которых, к тому же, является индивидуальностью?