Фашизофрения

Сысоев Геннадий Борисович

На Украине, чтобы любое неонацистское преступление представить как «обыкновенное хулиганство», лезут из кожи вон и власть имеющие — чиновники и депутаты, и власть обслуживающие — журналисты официозных каналов ^{23} . И это, наверное, более оправданная позиция, чем нагнетание страстей. Чем вовсю занимаются их российские коллеги.

Зачем? Причин несколько. В комплексе их можно объединить так: в России и власть, и чиновники приняли западный дискурс (и соответствующий ему модус операнди), согласно которому Россия — изначально ксенофобская страна, и иностранцев в ней не могут убивать из корысти, ревности или по иным мотивам, а только из чувства ксенофобии. Это — главное.

23

Официозный —

это означает НЕ официальный, но высказывающий официальнуюпозицию. Для лучшего обмана публики и ублажения собственной гордыни журналисты официозных СМИ зовут себя «независимыми» и позволяют себе даже критиковать власть по мелочи, например, раздуть скандальчик с сыном Ющенко или дочкой Тимошенко. Но «в главном» они едины, а именно в том, что сами для себя определили как «створення позитивного іміджу України» (создание положительного имиджа Украины). Произвольно понимаемая «позитивность» велит им занимать проамериканскую, проевропейскую и антироссийскую позицию, и разница между разными медиамагнатами, их газетами и каналами только количественная, но никак не качественная. Например, даже относительно лояльные к России СМИ безоговорочно принимают фальсифицированную теорию Грушевского об изначальной разности русского и украинского народов. В этом их позиции существенно отличаются от общественного мнения. Сегодня на Украине существует такая картина: власть и медиасообщество (чиновники, журналисты) — на одной стороне, народ (избиратели, зрители и читатели) — на другой. Сказанное позволяет мне отнести практически все нынешние телеканалы и большинство иных СМИ к официозным.

Но к главному приплетаются еще множество мотиваций. К примеру, каждый депутат знает, что и как нужно сказать, чтобы это осталось в эфире, каждый журналист знает, какой сюжет понравится его редактору. А современная «свободная пресса» такова, что журналист давно не пишет и не снимает для публики — только для своего редактора или владельца телеканала. Ему, родимому, нужно понравиться, и тогда ты сумеешь раскрутиться, и зрительская слава придет сама собой, никуда этот зритель не денется, если будет каждый день видеть твое лицо, а это ведь возможно только в одном случае — если редактор (хозяин) будет выпускать тебя в эфир.

Еще раз подчеркну, я пишу «русский фашизм» в кавычках не потому, что отрицаю его существование, но потому, что это словосочетание уже стало своего рода термином, торговой маркой. Не удивлюсь, если борьба за существование — то есть за гранты Сороса и ему подобных — в среде «профессиональных антифашистов» дойдет до того, что кто-то из них официально зарегистрирует авторские права на термин.

У «профессиональных правозащитников» существует любимая поговорка: «Преступность не имеет национальности». Это они повторяют, когда слышат, например, что подавляющее большинство пресловутых «воров в законе» в России — нерусские, или когда им говорят, что участие некоторых народов в преступности несопоставимо с их участием в созидательной деятельности и даже — с их общей долей в численности населения России.

Но для кривозащитников«преступность не имеет национальности» только когда речь идет не о русских. В их нравственной системе о «русском фашизме» говорить вполне допустимо, а об «украинском», «эстонском» или любом другом — неполиткорректно. Выпрямить такие моральные горбы невозможно — их нужно просто принять как существующее.

Я же, в отличие от вышеупомянутых, вижу и предупреждаю об опасности фашизма ЛЮБОГО окраса. Негритюд столь же противопоказан человеческому роду, как апартеид и ку-клукс-клан.

Но двойные стандарты, вызывающие неоправданное порой акцентирование на «русском фашизме», имеют и свою положительную сторону. В России с фашизмом борются и власть, и общество, зачастую с перегибами в сторону усиления наказаний, и борьба эта ведется «весомо, грубо, зримо» на всех уровнях государственной власти.

Российская рыба гниет меньше, чем украинская, и, в отличие от нее, гниет не с головы. Голова в России вполне здорова и старается лечить язвы фашизма, а порой с неоправданной даже жесткостью выгрызает их. Но это, наверное, лучше, чем позволить фашизофрении свободно разъедать мозг общества.

Именно это, как я вижу, происходит на Украине. Никого уже не удивляют слухи о том, что антисемитсткие националистические организации у нас

финансируют капиталисты-евреи. Здесь с фашизмом не только не борются — его холят и лелеют, как давно потерянного, но с обретением независимости вдруг отыскавшегося ребенка. Этот ребеночек весь покрыт коростой гитлеровских крестов — ну так объявим, что этих наград никогда не было. Этот ребенок, едва вылупившись, принялся душить другие народы — ну так скажем, что этого не было и нет, даже в музее Яд-Вашем. А кто помнит, знает историю и видит реальность — тот «ворог української нації» и «п'ята колона».

Возрождение нацизма на Украине и власть, и официозные журналисты всячески пытаются замаскировать, сгладить. Когда уж всему миру видно и никак не утаишь — попытаться объяснить «происками Москвы». Это Москва провоцирует «просунуту ^{24} українську молодь» кричать в центре Киева «зиг-хайль!» (по их терминологии, «кидать зиги») и «москалів на ножи!». Как Москва этого добивается (неужели «свидомые» — все агенты российских спецслужб?) и главное, зачем это Москве нужно, — националисты не объясняют.

24

«Просунутый» — от рус. «продвинутый», англ. «advanced». Неологизм, по-видимому, ввел в оборот Дм. Корчинский, известный участием в различных украинских националистических организациях и соответствующими высказываниями.

Факт остается фактом, и последовательность прослеживается легко: В. Ющенко подписывает указ о присвоении современных украинских наград бывшим гитлеровским холуям — сразу после этого неонацистское сообщество Украины чрезвычайно возбуждается и иногда даже выплескивается на улицы — на специфические шествия, напоминающие Мюнхен, Нюрнберг и Берлин 1930-х годов. На Украине неофашизм развивается при попустительстве, если не сказать — по указанию киевской власти. В России — в обстановке запретов, давления и репрессий властей. В этом — одно из важнейших отличий украинского фашизма от русского.

Глава 6. Природа фашизма — русофобия

Русофобия — это непременная составляющая современного новоевропейского неофашизма. И тут, если присмотреться, наглядно видна традиция, преемственность от издохших гитлеровских псов — к современным молодым щенкам.

Если вспомнить, как Гитлер шел к власти, как он раз за разом набирал на выборах все больше голосов, то мы увидим, чем фюрер купил «свой» народ и сделал его вполне своим. В этой победе его антисемитизм не играл определяющей роли. Наоборот, до победы он не афишировался, существовал как бы для внутреннего потребления в НСДАП, а методы «окончательного решения еврейского вопроса» никогда не афишировались и позже.

Именно это замалчивание и давало возможность миллионам людей на Западе спокойно спать, не зная о концлагерях ^{25} . И потому, когда войска антигитлеровской коалиции наконец освободили выживших узников, открытие истинного лица германского фашизма стало настоящим шоком, подчеркну, не для информированных политиков, офицеров и чиновников, которые все знали задолго до победы, а именно для «среднего человека» на Западе, для общественности в целом.

Нет, популярность нацистов и соответственно их победа базировалась не на юдофобии. Главным была эксплуатация существующей в обществе жажды реванша после поражения в Первой мировой войне. И, как следствие, — обещание сделать из немцев «расу господ», для чего дать им лебенсраум — жизненное пространство на востоке. Именно на эти посулы, к сожалению для себя, «купились» разумные немцы, которые вдруг забыли и поражения от русских своего «великого короля» Фридриха II, и предостережения Бисмарка, и опыты неудачных «дранг нах Остен», произведенных Карлом XII и Наполеоном.

25

В СССР подобного заблуждения насчет истинной природы фашизма не существовало, хотя тут тоже мало кто знал правду о концлагерях, — ее некому было рассказывать. Просто на оккупированных территориях СССР гитлеровцы устанавливали режим, очень сильно отличавшийся от установленного ими же в Центральной и Западной Европе, но очень мало — от режима концлагерей.