Философские аспекты суфизма
Шрифт:
(«Видждани наштар»), и оказалось, что ответ на вопрос заключен в его собственном сочинении. На стр. 94 он пишет: «Ауранг-
зеб (Аламгир) был падишахом весьма благочестивым. Однажды
он приказал выдать замуж всех таваиф 9, назначил срок и повелел посадить на корабль и утопить в море тех женщин, кого за
этот период не удастся выдать замуж. Множество свадеб было
сыграно, однако еще больше оказалось таких таваиф, которым
грозила смерть. Оставался всего день до назначенного
уже был приготовлен корабль. А тогда в Дели проживал шейх
Калимулла Джаханабади. Одна очень красивая молодая таваиф каждый день приходила его приветствовать. Когда он прерывал свои благочестивые занятия, она, сложив руки в приветственном жесте, останавливалась перед ним и, едва шейх поднимал глаза, здоровалась и уходила. На сей раз она после
приветствия обратилась к шейху со словами: „Примите последний салам вашей служанки”. Поняв в чем дело, шейх произнес: „Когда все начнется, заставь своих товарок выучить стих Хафиза:
В обитель благочестия меня не впустили.
Если Ты не одобряешь этого, измени предопределение!
Как поведут вас к морю, начинайте петь этот стих громкими
голосами”.
Таваиф выучили слова и, когда их повели на корабль, с невыразимой мукой и страстью принялись распевать эти строки.
Сердца обливались кровью у всех, кто слышал их пение. Когда
оно коснулось слуха Аурангзеба, напала на него тревога, и охватило его какое-то неизъяснимое волнение, и повелел он отменить приказ».
Пет сомнения, что Мунши Мухаммаддин Фаук объявляет
достоинством Хафиза то, что, с моей точки зрения, является его
пороком. Порок этот я вижу в том, что колдовские чары поэзии Хафиза оказали (несмотря на все изящество рассказанной
выше истории) роковое, ослабляющее воздействие на благоче-
182
стивого и благонамеренного падишаха, установившего истинно
исламское правление и пытавшегося запретом проституции
смыть с мусульманского общества это позорное пятно; он не
смог до конца выполнить свои религиозные обязанности. И если
бы Лурангзеб (Аламгир) поступил бы по отношению к Дара
Шикоху так, как советовал Хафиз,— «с врагами учтиво», то
Индия никогда не увидела бы истинно исламского правления
(т. е. правления Аурангзеба.— Н. П.).
Надеюсь, что статья позволит Вашим читателям ознакомиться с моими взглядами, и в этом смысле изучение мусульманской
литературы принесет свои плоды.
ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
ПО ПОВОДУ ПРЕДИСЛОВИЯ К «ТАИНСТВАМ ЛИЧНОСТИ»
(Ответ Хаджи Хасану Низами)
Мне хорошо известно, что Вы почитаете ислам и пророка.
Так как же могло случиться, что Вы отрицаете исламские истины… О моем отношении к суфизму Вы тоже хорошо осведомлены:
еще усилилась, поскольку европейская философия в целом ориентирована на пантеизм (вахдат ал-вуджуд). По благодаря Корану и упорному изучению истории ислама я понял свои заблуждения; ради Корана я отказался от прежних ошибочных
взглядов, хотя для этой цели мне пришлось предпринять поистине духовный и душевный джихад против собственной природы
и наследственных склонностей.
Я обязательно напишу статьи об аскетизме и исламе, однако
лишь после того, как отвечу Вам. Аскетизм характерен не только для христианства, но и для любого вероучения, и везде, где
он есть, он против закона или шариата и везде призван ослабить их влияние. Но на деле ислам против аскетизма.
Мистицизм (тасаввуф), распространенный среди мусульман
(а под мистицизмом я понимаю иранский суфизм), использует
все возможности аскетизма и стремится вобрать любое аскетическое учение. Так, суфизм использовал карматское движение ,0
только потому, что целью этого движения был в итоге отказ от
мусульманских и шариатских законов. На этот счет существуют
исторические указания некоторых суфиев, имевших отношение к
движению карматов.
До тех пор пока Ваше недовольство относилось к предисло-
нию, а не к самому маснави, и мне было неясно, каковы возражения против маснави, я не мог взяться за перо.
Возражения же, которые касаются маснави, сводятся к тому, что я проявил неуважение к Хафизу. Однако если бы я не
критиковал Хафиза, то не смог бы объяснить свое отношение к
суфизму. В одном из мест своей переписки Хазрат Имам Раб-
бани п задал вопрос, что лучше — «госастан» (порывать, обре-
183
зать.— Н. П.) или «иейвастан» (связывать, привязывать.— И. П.)..
По-моему, госастан и есть ислам, а пейвастан — аскетизм, или иранский суфизм. И я выступаю против него. Мусульманские улемы прошлого придерживались того же мнения, и тому
есть исторические свидетельства. Помните ли Вы, что, когда Вы
обратились ко мне по поводу смысла «тайны слияния», я написал Вам, что нужно прежде всего размышлять о «тайне разлуки». В то время я имел в виду ту концепцию различения
(имтийаз), о которой говорил Муджаддид Второго тысячелетия.
Если пользоваться суфийскими терминами при изложении Вашего религиозного учения, то оказывается, будто достижение
светоча величия (т. е. фана.— //. /7.) — полный конец человеческой души. Начиная отсюда, исчезают все степени (мартабе) и