Французская демократия

Прудон Пьер Жозеф

И такъ, обратимся вновь къ иде взаимности и посмотримъ, что можетъ изъ нея сдлать рабочая демократія по законамъ логики и подъ гнетомъ обстоятельствъ.

Замтимъ прежде всего, что взаимность взаимности рознь. Можно отплачивать другъ другу зломъ за зло, какъ и наоборотъ – добромъ за добро. Можно отплачивать другъ другу рискомъ за рискъ, удачей за удачу, конкурренціей за конкурренцію, равнодушіемъ за равнодушіе, милостыней за милостыню. На мои глаза общества взаимнаго вспоможенія, которыя существуютъ въ наше время, составляютъ лишь простую переходную ступень къ порядку вещей, основанному на взаимности; они принадлежатъ еще къ категоріи человколюбивыхъ заведеній и такимъ образомъ являются обременительными для рабочаго, если онъ не желаетъ оставаться безпомощнымъ въ случа болзни или прекращенія работъ. Къ тому же разряду я причисляю ломбарды, лотереи съ благотворительною цлью, сберегательныя

и пенсіонныя кассы, страхованіе жизни, пріюты, сиротскіе дома, больницы, дома призрнія, воспитательные дома, Quinze-vingts, дома инвалидовъ, общественныя грльни и т. д. Уже по одному тому, что сдлало или пыталось сдлать религіозное милосердіе, можно судить, сколько дла предстоитъ современной взаимности. Общественное бдствіе такъ глубоко, а реформы, которыя имютъ въ виду улучшить судьбу многочисленныхъ бдствующихъ массъ, совершаются такъ медленно, что вс эти благотворительныя заведенія, быть можетъ, исчезнутъ еще нескоро. Но тмъ немене, они не боле какъ памятники нищеты, а Манифестъ Шестидесяти сказалъ намъ: «Мы отвергаемъ благодяніе; мы требуемъ справедливости».

Истинная взаимность, какъ мы уже сказали, даетъ, общаетъ и гарантируетъ услугу за услугу, цнность за цнность, кредитъ за кредитъ, гарантію за гарантію; замняя всюду суровымъ правомъ дряхлющую благотворительность, законностью договоровъ произволъ обмновъ, устраняя всякое поползновеніе къ лихоимству, всякую возможность ажіотажа, приводя къ простйшему выраженію всякій неизвстный элементъ, распространяя рискъ на всхъ, – истинная взаимность систематически стремится организовать самый принципъ справедливости и обратить его въ цлый рядъ положительныхъ обязанностей и матеріальныхъ ручательствъ.

Чтобы уяснить свою идею примрами, я возьму сперва самый извстный и самый простой.

Всякій конечно знаетъ о страховыхъ обществахъ противъ пожаровъ, града, скотскихъ падежей, опасностей морскаго плаванія и т. д. Но мене извстно, что эти общества имютъ вообще огромныя выгоды: между ними есть такія, которыя доставляютъ своимъ акціонерамъ 50, 100, даже 150 на 100 процентовъ на внесенный капиталъ.

Легко понять почему это такъ.

«Страховому обществу не нужно капитала: ему не приходится ни предпринимать работы, ни закупать товары, ни оплачивать рабочія руки. Собственники въ какомъ угодно количеств – чмъ больше, тмъ лучше, – беря въ соображеніе цнность страхуемаго имущества, принимаютъ, одинъ въ отношеніи другого, обязательство взаимно охранять другъ друга въ случа утратъ, вызванныхъ непреодолимыми обстоятельствами или случайностью – вотъ что называется взаимнымъ страхованіемъ. При такой систем страховой взносъ, который долженъ уплатить каждый членъ, вычисляется только въ конц года или даже въ боле продолжительные періоды, если несчастные случаи были рдки или маловажны. Стало быть, онъ подверженъ колебаніямъ и никому не приноситъ выгодъ.

«Но въ другомъ случа капиталисты соединяются и предлагаютъ частнымъ лицамъ пополнять за ежегодный страховой взносъ х на 1,000 вс непредвиднные убытки, причиняемые имъ пожарами, градомъ, кораблекрушеніемъ, скотскими падежами, – словомъ, всякими несчастіями; это называется страхованіемъ за опредленный взносъ.» (Manuel du speculateur ^a la Borse, par P. J. Proudhon).

Такъ какъ никто теперь необязанъ заботиться, въ чемъ бы то ни было, объ интересахъ другаго, и такъ какъ предложеніе и спросъ составляютъ законъ торговаго міра, то понятно, что, условливаясь между собою, страхуя другъ друга и разсчитывая рискъ и взносы такимъ образомъ, чтобы барышъ покрайней мр вдвое превышалъ убытокъ, общества ежегодно удвоиваютъ или утроиваютъ свой капиталъ.

Почему же взаимное страхованіе не замнило давнымъ–давно всякое другое страхованіе? А вотъ почему: потому что вы найдете весьма мало частныхъ лицъ, которымъ пришла бы охота заняться тмъ, что выгодно для всхъ, но никому не приноситъ прибыли; потому что правительство, которое могло бы взять на себя такую иниціативу, отказывается отъ этого, будто это вовсе его не касается, такъ какъ, по его мннію, это дло политической экономіи, а не правительства; потому что – и вотъ главная причина – это значило бы нанести ударъ обществамъ тунеядцевъ, жирныхъ дармодовъ, роскошно живущихъ тою данью, которую имъ платятъ страхуемые; потому, наконецъ, что т попытки взаимнаго страхованія, который длались или помимо государственной санкціи въ слишкомъ маленькихъ размрахъ, или же самимъ государствомъ, но единственно въ видахъ доставить врное обезпеченіе своимъ слугамъ, привели въ уныніе самыхъ

ревностныхъ людей, такъ что до сихъ поръ еще ничего не сдлано для этой цли. Оставленное въ сторон общественною властью, которая должна была принять его въ свои руки, взаимное страхованіе остается досел только мечтою.

«Когда во Франціи пробудятся дремлющіе до сихъ поръ духъ иниціативы и чувство солидарности, страхованіе обратится въ условіе между гражданами, въ ассоціацію, выгоды которой пойдутъ въ пользу страхуемыхъ, а не нсколькихъ капиталистовъ, и выразятся въ пониженіи страховой платы. Эта идея уже обнаружилась какъ въ обществ, такъ и въ совщательныхъ собраніяхъ въ вид государственныхъ страхованій». (Ibid).

Въ этомъ случа можно опасаться только одного, именно, чтобы французское правительство, подъ предлогомъ общественной пользы, не создало такой же обширной монополіи, каковы напр. созданныя имъ монополіи желзныхъ дорогъ, газоваго освщенія, омнибусовъ, маленькихъ каретъ и т. д.; такая монополія дала бы средство одлить многихъ врныхъ слугъ, которыхъ по бдности казны нтъ возможности вознаградить за ихъ продолжительную службу. И такъ, при томъ отсутствіи взаимной солидарности, которое характеризуетъ современный порядокъ во Франціи, мы французы подвергаемся то эксплуатаціи обществъ, то эксплуатаціи правительства, а все это происходитъ оттого, что мы неумемъ согласиться между собою и что намъ кажется гораздо удобне смотрть, какъ привиллегія обогащаетъ немногихъ, чмъ избавиться общими усиліями отъ расхищенія и нищеты.

Эти факты извстны всмъ, и я вовсе не думаю сообщать читателю что нибудь новое на этотъ счетъ. Чего же требуютъ сторонники взаимности?

Заодно съ экономистами чисто либеральной школы, они охотно признаютъ, что свобода – первая изъ экономическихъ силъ, что ей должно быть предоставлено все, что она можетъ совершить одна; но они полагаютъ, что тамъ, гд свобода оказывается недостаточною, здравый смыслъ, справедливость и общій интересъ заставляютъ прибгать къ вмшательству коллективной силы, которая въ этомъ случа есть ничто иное, какъ взаимность; они полагаютъ, что общественныя должности были учреждены именно для потребностей этого рода, и что он не имютъ другой цли. И такъ, они хотятъ, чтобы ихъ принципъ – въ теоріи признанный всми по вопросу страхованія, но неимвшій до сихъ поръ практическаго примненія, благодаря небрежности или злоумышленности, – получилъ наконецъ полное и совершенное приложеніе. Вотъ то тройное зло, на которое они указываютъ противоположной систем и которое они твердо ршились уничтожить, какъ только власть перейдетъ въ ихъ руки:

1) Нарушеніе принципа общественнаго и экономическаго права.

2) Принесеніе въ жертву части общественнаго имущества подъ видомъ преміи.

3) Премія, поддерживающая и создающая развращающее тунеядство.

Но это еще не все. Одна несправедливость ведетъ за собою другую. Въ дл страхованія, какъ въ дл налоговъ, тощіе платятъ за жирныхъ, – это фактъ, который намъ трудно было бы подтвердить доказательствами, потому что мы не просматривали счетныхъ книгъ обществъ, но который тмъ не мене кажется намъ совершенно достоврнымъ. И дйствительно, несчастные случаи сравнительно гораздо рже постигаютъ маленькія квартиры, незначительныя движимости, мелкія промышленности, чмъ большія мануфактуры и обширные магазины; но не смотря на это, страховая премія при разныхъ побочныхъ взносахъ выше для мелкихъ страхованій, чмъ для крупныхъ.

Для взиманія премій общества учреждаютъ между собою особый капиталъ, который есть ничто иное, какъ стачка, относящаяся къ разряду стачекъ, запрещенныхъ прежде закономъ, но дозволенныхъ теперь собраніемъ законодательнаго корпуса, что составляетъ злоупотребленіе другаго рода. Тогда какъ общества взаимнаго страхованія брали бы неболе 0 фр. 15 сантимовъ на 100, страховыя компаніи съ преміями берутъ по 40%.

Но къ чему толковать о взаимности? Общества, учрежденныя по этому принципу, гораздо мене стремятся къ развитію путемъ уменьшенія взносовъ, чмъ къ тому, чтобы уподобиться другимъ обществамъ, вступая, подобно имъ, на путь монополіи. Они хотятъ наживаться. Добровольное бездйствіе однихъ доставляетъ поддержку другимъ.

При настоящемъ порядк вещей, говорятъ сторонники взаимности, страховые взносы для большинства просто дань, которою страна оплачиваетъ всеобщую несолидарность. Но придетъ день, когда одна возможность подобныхъ спекуляцій будетъ вмнена въ преступленіе всякому правительству, способному до такой степени пренебрегать общими интересами.

ГЛАВА VII.

Экономическій законъ предложенія и спроса. – Насколько этотъ законъ долженъ быть исправленъ принципомъ взаимности.