Газета "Своими Именами" №32 от 06.08.2013
Шрифт:
То ли потому, что Скотт американец и понять русских так и не смог, то ли в силу необходимости писать такие отчеты, которые безусловно будут приняты и поняты в Вашингтоне, но он любые мотивы поведения советских людей сводит к одному – к деньгам! Возможно, потому, что этот мотив единственно ему понятен. Вот он объясняет поразительное стремление советских людей к образованию:
«Разница в зарплате, увеличившийся разрыв между зарплатой квалифицированных и неквалифицированных, с образованием и без образования работников в значительной степени были попыткой стимулировать желание учиться. Подобные действия помогали преодолеть летаргию, традиционную медлительность, неповоротливость и лень русского крестьянства. Население (и особенно крестьян) необходимо
В 1933 году разница в зарплате была приблизительно следующей: средняя ежемесячная зарплата неквалифицированного рабочего Магнитогорска составляла что-то около 100 рублей; ученика квалифицированного рабочего — 200; квалифицированного рабочего — 300; инженера, не имеющего опыта работы, — от 400 до 500; инженера со стажем — от 600 до 800; управляющих, директоров и т.п. — от 800 до 3000 рублей. Такая резкая дифференциация плюс отсутствие безработицы, а значит, уверенность в том, что можно без труда устроиться по любой освоенной специальности, еще более увеличивали и стимулировали интеллектуальную любознательность людей».
То есть по прямо-таки навязываемому Скоттом выводу, деньги «рулят» абсолютно всеми в СССР – потерянные деньги руководят кулаками, желание приобрести деньги руководит остальными. И ничего, кроме денег!
Однако все эти кулаки, преступники, старорежимные люди, функционеры политических и общественных организаций, государственная администрация - это активный, но очень незначительный процент населения. А основная масса как относится к Советской власти? Скотт понимает, что обязан об этом что-то сказать, и его сведения о народе сводятся примерно к такому факту: «Когда разговариваешь не с чиновниками низшего и среднего звена, а с более или менее обычными, средними советскими гражданами в поездах, у них дома и т.д., то кажется, что они боятся всего несколько меньше, чем это можно было бы ожидать. Некоторые из тех, с кем я разговаривал в поезде, и несколько моих друзей высказывались достаточно свободно, причем общая тенденция их высказываний отнюдь не полностью совпадала с политической линией передовиц газеты «Правда»».
Понимаете, пять лет Скотт жил в СССР, обнюхал у нас все углы, на задворках магнитогорской больницы нашел даже «послед (плацента), который выпал из бочки, а потом примерз к земле» (и знает же, кошкин сын, как это выглядит!). А вот людей, для которых Советская власть своя, которые искренне и не за деньги будут ее защищать, так и не увидел! Ну ни одного!
Итак, Скотт поставлял правительству США информацию тенденциозную. Почему? Он мог извращать ее и по каким-то идейным соображениям, скажем, потому что был троцкистом, но эта информация обязана была быть такой искаженной, поскольку логика сбора шпионской информации требует, чтобы все шпионы всех государств кормили свои правительства именно такой информацией.
Теперь представим себя на месте этих иностранных правительств. Мы знаем, что свою прессу держим в кулаке посредством ее хозяев (которые и нас подняли в правительственные кресла). Мы судим по себе, поэтому прессе СССР не верим, ибо убеждены, что это Сталин заставил ее писать о единстве Советской власти и народа.
А своим информаторам мы верим.
И какой вывод мы должны сделать?
Один вывод – в СССР Советская власть не имеет никакой поддержки в народе, у нее нет реальных организаций, на которые она могла бы опереться. Сами посудите. Партия укомплектовалась алчными карьеристами и даже преданные ей руководители, вроде Коробова, не верят в коммунизм, комсомол повторяет партию, профсоюз не имеет никакого влияния на рабочих, сами рабочие критикуют политику правительства несмотря
Да, СССР – это уже колосс с неимоверно быстро развивающейся экономикой, но ведь это же «колосс на глиняных ногах»! Это же элементарно, Ватсон!
В итоге, если принять во внимание то, какого рода информация поступала правительствам зарубежных стран от своих шпионов, можно если и не пересмотреть предвоенную историю, то добавить к ее пониманию важные штрихи. Скажем, к пониманию Мюнхенского предательства, когда Англия и Франция отдали Гитлеру Чехословакию, хотя СССР был их союзником и вместе с ним они могли Чехословакию элементарно защитить. К пониманию позиции Польши (имевшей в СССР мощнейшую шпионскую сеть), той самой Польши, которая отказалась от помощи СССР в предстоящей войне с Германией. К пониманию позиции Англии, не заставившей Польшу заключить этот союз и тоже отказавшейся от союза с СССР. Сами посудите, ну кому нужен был этот союз с «колоссом на глиняных ногах»?? Можно понять, почему в Европе Польшу в военном отношении считали сильней СССР, можно понять, почему Финляндия в стремлении захватить Карелию и Кольский полуостров спровоцировала войну с СССР?
И, как точка в теме, цитата.
Британский профессиональный разведчик и историк Лен Дейтон сообщает, что ни одна западная разведка или штаб не верили, что Советский Союз устоит под ударами немцев больше нескольких недель: «Подобная уверенность имела под собой достаточные основания. Как только стало известно о начале операции «Барбаросса», практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трех месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной Армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней». Видимо, Великобритания на своих разведчиков денег не жалела.
Что в данном случае курьёзно. Ведь формально анализ Скотта абсолютно точен, но только опережал события на 50 лет, когда в СССР защитников Советской власти действительно не осталось.
Итак, что можно сказать об этом авторе и достоверности приводимых им фактов? Всю грязь об СССР, которую он мог в книге и донесениях привести, он привел, поэтому уж если он приводит что-то положительное, то этому надо безусловно верить - такой не обманет!
Ю.И. МУХИН
ФРАНЦИЯ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Французский, наряду с русским, мой родной язык – это связано с семейной историей. Я, будучи полностью франкоязычным на очень высоком уровне, в 1998-1999 годах жил и работал в Бельгии и Франции. Чаще смотрю французские спутниковые каналы, чем русские, а французский новостной Интернет явно предпочитаю русскому. И всё, о чём я пишу ниже, видел отнюдь не из-за стекла туристского автобуса.
Ограниченность туристского обмена при СССР по политическим мотивам, а в нынешней России по экономическим (по оценкам российских экспертов, сегодня лишь от 4 до 7% жителей России бывали за границей, в основном это жители Москвы и Санкт-Петербурга), а также слабое знание языков породили множество причудливых мифов о загранице. Напомню некоторые их них.
За границей очень уважают русскую водку.
Там чистые туалеты, в которых «можно чуть ли не спать». Помню, как журнал «Огонёк» во времена перестройки подробно описывал, какой ужас якобы вызывает у приезжавших в СССР туристов наша туалетная бумага, якобы ну совсем уж непригодная, чтобы их благородные задницы подтирать.