Газета "Своими Именами" №32 от 06.08.2013
Шрифт:
Теперь допустим, что вы купили доменную печь. Запустить в работу такую печь в одиночку невозможно. Это – коллективное орудие труда, поэтому все занятые эксплуатацией и обслуживанием печи, каждый на своём рабочем месте, будут участвовать в присвоении этой собственности, аналогично тому, как любой индивид осваивает, усваивает и, таким образом, присваивает на деле купленную им вещь. Тогда получается, что купивший доменную печь не имеет на деле никакого права на дивиденды от простого наличия у него собственности. То есть надо на купленном агрегате поработать наравне со всеми, чтобы получить денежное вознаграждение. Даже если такого рода собственник отважится руководить работой на агрегате, то и в этом случае он не будет иметь каких-то особых привилегий в оплате труда. Ведь управление всегда есть лишь часть работы и притом не самая главная, поскольку упрвленец руководит
Но что касается предлагаемого КПРФ обобществления труда и производства, то из их обобществления никак не следует утверждение решающей роли социалистических производственных отношений. И если вы эту глупость не вычеркните из программы, то тогда объясните, как вы будете «обобществлять» творческий труд учёного, писателя, композитора и т.д.? Это – совершенно иной уровень отношений, здесь совершенно другая зависимость между творческим трудом и обществом, в которой вы, господа «коммунисты», ровным счётом ничего не смыслите. Ведь вас в своё время не насторожил тот факт, что, к примеру, И.С. Баха «признали» лишь через сто лет! Или вы забыли как заковывали в рамки господствующей идеологии творчество советских писателей? И что получили? Получили Солженицына. Я уверен, что при наличии свободного, не «обобществлённого» обмена мнений, Солженицин кончился бы там, где он начался.**
Мы высветили далеко не все «научные» откровения партийной программы. Да и не входило это в нашу задачу. Ясно одно: «коммунисты» пользуются обветшалыми понятиями, не сделав ни шагу вперёд в анализе действительности, и в то же время клянутся в верности социализму. В программе, в частности, говорится: «Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века». Ох уж этот «обновлённый» социализм! Первая попытка «обновить» социализм была предпринята более ста лет тому назад. Но там что-то не срослось, и «новый» социализм под напором здравого смысла тихо кончил своё существование. И вот теперь на том же самом месте, то есть в стороне от всего разумного, снова вырастает очередная «обновлёнка». А кстати, что такое социализм?
В программе КПРФ так определяют социализм: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда». Ну что тут скажешь? Типичное словоблудие. Ведь социализм по своей природе предполагает многоукладность экономики. Задача социализма и заключается в том, чтобы наладить взаимодействие этих укладов на пользу всего общества. А может, обратиться к забытому Ленину, который предупреждал соратников об изменении точки зрения на социализм. Это происходило как раз тогда, когда теоретический туман марксизма рассеялся под напором действительности. Известно, что Ленин придавал исключительное значение кооперации. Почему? А потому что, во-первых, в русле кооперации, как мы выяснили выше, возможно обобществление на деле, а во-вторых, там можно наладить справедливое вознаграждение за труд и не по его количеству и качеству, как сказано в программе КПРФ, а, прежде всего, по его реальной стоимости.
В своей статье «О кооперации» Ленин обратился к нам, далёким потомкам, указав на найденный им путь к общественной справедливости. Он пишет: «В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов». Для наших «социалистов» социализм есть тоже камень преткновения. Потому как они социальную науку «опустили» до уровня кухонных представлений и выдают теперь эти представления как последние достижения мысли. А ведь как всё просто! Социализм есть общественный строй, в основе которого лежит баланс частного и общего интересов. Кто против такого социализма?
Бедная Россия! Обложили её
Хорошо сказано у Мориса Дрюона: «В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сами трагедии – дело рук посредственностей». Это будто про нас. Година у нас лихая! Да и посредственность прёт через край. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы обнажить и выставить на всеобщее обозрение всё убожество теоретической мысли людей, называющих себя глашатаями нового социализма.
Валерий Шляпников
*Главное, что «такой расклад» объективно резко ухудшил возможности эффективного управления народно-хозяйственным комплексом страны. (Здесь и далее прим. ред.)
**Здесь автора подводит поверхностное понимание истории советской страны, впрочем, вполне соответствующее той истории, которая постулировалась в советское время при Хрущёве и после него. Сила Солженицына не в его спорном таланте, а в привлечении к нему внимания всей мощью глобальной пропагандистской машины.
Сегодня эта машина способна оставить в безвестности даже А.С. Пушкина.
ДЕЛО НЕ В ПОГАНОМ ЯЗЫКЕ...
Давно, полвека тому назад, я услышал фразу «Лет через пятьдесят никакого СССР не будет, а потом и России не станет... я, конечно, не доживу, а ты всё увидишь... Будет совсем другое государство, которое мы сделаем». «Мы - это кто? Вы – жиды?». Мой собеседник старый еврей Фима при этом только ухмылялся: «Еврей, жид, иудей - это одно и то же, вот когда нас в психушке кто-нибудь обзывал «жидовской мордой», это оскорбляло». «Правдивость» его слов о достоинствах евреев и их благородстве позже подтвердил еврейский психолог и историк, научный сотрудник Петербургского Еврейского университета Всеволод Вихнович («К барьеру!» №33, «Евреи и жиды»). И вот снова о жидах, евреях и русских в России...
Да, конечно, трения случались в нашей истории. Не случайно же дело доходило до того, что вмешивались правители. Не случайно же Екатерина Великая указом требовала «...а этих в Россию не пущать, а ежели пущать, то пусть сперва нашу веру примут...».
Я родился и вырос на Урале. В войну и после неё еврейских семей было немало. Но я никогда не видел никаких ссор. Ни среди взрослых, ни среди нас. Для евреев и русских Родина была одна, которую мы все любили. Прав И. Кобзон: «Сейчас евреи в России живу по-царски! Для проведения иудейских праздников выделяются лучшие концертные площадки столицы, можно спокойно ходить в хедер (начальную еврейскую школу). Даже выражение «жидовская морда» ушло из лексикона...».
Но, откровенно говоря, я и в детстве никогда его не слышал. Повторюсь, мы жили дружно, наши отцы вместе работали, а матери никогда не ссорились. Однако при большом уважении к Иосифу Давидовичу замечу, что он неправ, когда советует, что «не надо нагнетать эту тему, провоцировать раскол, если какой-то мерзавец сравнил СМЕРШ с СС, а ему на это ответили, пусть даже в пылу полемики, вот так некрасиво». Об этом певец говорил в пресс-центре «Комсомольской правды» по поводу скандальной полемики между журналисткой Скойбедой и Гозманом, которого почему-то относят к оппозиции. К какой? Уважаемый Иосиф Давидович, а имеет ли моральное право еврей, пусть даже талантливый, тем более известный, «полоскать» как ему вздумается русского человека, желать публично смерти, откровенно клеветать на всех, подчеркиваю - на всех русских, являющихся титульной нацией России! А именно об этом вопиющем, бессовестном, мерзком и отвратительном поведении группы известных лиц поведала «Экспресс-газета» (№21 от 27 мая с.г.). Подборка бешеных оскорблений и угроз в адрес всего, подчёркиваю, всего русского народа почему-то озаглавлена скромно «Поганый язык». А дело не только в языке, тут явно попахивает иным. Уж не сигнал ли какой к более решительным действиям против ненавистных русских? И кто же они? Ба! Знакомые всё лица... Вот А. Чубайс. Очевидно, впервые он прочитал всего Ф. Достоевского, одного из великих русских писателей с мировым именем. Резюме: