Газета Завтра 509 (34 2003)

Завтра Газета Газета

Дорогой Саша, в жизни нашей очень много несправедливости, обмана и подлости. Но знай одно — Господь не даёт нам испытаний тяжелее тех, которые мы можем вынести. Искусственное забвение, на которое пытаются обречь нынешние хозяева культурной жизни подлинных творцов, явление временное. Мне до боли обидно, что ни слова не говорят прикупленные СМИ о произведениях Василия Белова, Валентина Распутина, Виктора Лихоносова, Евгения Носова, Валентина Курбатова и других славных наших писателях, художниках, артистах, певцах. Я, человек, пристально следящий за любыми проявлениями отечественной культуры, только год назад открыл для себя талантливейшую русскую поэтессу Татьяну Глушкову. Перед её дарованием блекнут навязываемые нам авторитеты стихотворцев-временщиков, удостаиваемых самыми лестными отзывами и многочисленными

премиями. А талант Глушковой — подлинный, бескомпромиссный, знаковый, — не по сердцу прислужникам псевдокоммунистов, рулящих Россией. Разве простят они ей огненные строчки "Когда не стало Родины моей…"? Но стоит им вспомнить, как не мил был поэтический дар Лермонтова толпе, жадно стоящей у трона. И твои песни, Александр, слушают люди, которым они близки и приятны, как близка и понятна Родина. Талант твой не исчезнет бесследно, несмотря на старания коллег-недоброжелателей, которым я хочу задать простодушный вопрос: "Нравятся вам крыловские строчки об исполнителях, меняющихся местами, чтобы сыграть хорошую музыку?" Думаю, что не нравятся. А вы что думаете, шоу-бизнесмены?

АПОСТРОФ

26 августа 2003 0

35(510)

Date: 27-08-2003

Author: Илья РАДЛОВ

АПОСТРОФ

Ноам Хомский. "Новый военный гуманизм". — М.: "Праксис", 2002. — 320 с.

Ноам Хомский. Классовая война. — М.: Праксис, 2003. — 333 с.

"Здесь и сейчас — это все, что у нас есть".

Карим Рашид, американский дизайнер

Хомский — знаменитый американский ученый — лингвист, политический деятель и критик неолиберальной системы. Сегодня его книги стали обязательными для прочтения (или как минимум ознакомления) среди всех, кто причисляет себя к антиглобалистам. "Новый военный гуманизм" — работа, написанная в 1999 сразу же после войны в Югославии. Хомский на обширном фактическом материале показывает подлинные (экономические и геополитические интересы Запада, а не декларированные "гуманитарные" цели) причины натовской агрессии.

Из "Классовой войны", составленной из интервью, читатель узнает, каким образом США медленно, но верно могут превратиться в страну "третьего мира". С точки зрения Хомского, в мире глобального капитализма происходит объединение мировых финансовых элит, что приводит к тотальному изменению классовой структуры общества и обеднению большей части населения стран, включая и граждан США. Главную угрозу для современного мира и общества Хомский видит в захвате политической и экономической власти финансовыми элитами, мегакорпорациями, обладающими фактически абсолютными правами, в то время как у рабочего класса нет никаких других прав, кроме тех, которые он может получить на рынке труда. "На этом рынке у вас нет никаких прав. Это всего лишь рынок". И далее: "Но другая сторона, о которой говорят значительно меньше, заключается в том, что богатые стремятся сделать из государства "дойную корову", чтобы оно защищало исключительно их интересы и субсидировало бы только их".

Об этом, считает Хомский, не принято говорить в приличном обществе. Поэтому автор отводит технологиям корпоративной пропаганды — СМИ, поп-культура, массовое образование — с помощью которой мировое правительство внушает всему миру свою идеологию "благосостояние только для богатых", одно из ведущих мест в своем анализе мировой экономической системы.

И это, надо признать, не пустые выпады против общего стандарта: никакой теории заговора для Хомского не существует. Свой анализ он строит в основном исходя из общедоступных источников — ведущей мировой политической и финансовой прессы. Это позволяет, помимо доказательности, основываясь на многочисленных фактах и примерах, избежать ненужной риторики, свойственной большинству радикальных "левых" критиков, живущих в мире симулякров и прочих матриц.

В реальном мире: спад производства, отсутствие широкого

распределения собственности, кризис семьи, неэффективная система государственного обеспечения, исчезновение компетентного гражданина, космополитизм (читай — упадок национального чувства), связь правительств и корпораций и т.д. и т.п. В чем же, спросим мы, выход? Короче, что делать? Хомский считает — и это одна из его главных мыслей — что народ должен контролировать свои правительства, которые, в свою очередь, представляют единственную силу, способную ограничить власть частных корпораций…

Но каким образом это возможно, если, как не устает повторять Хомский, государственная власть и есть та "дойная корова", чья функция — обслуживать интересы богачей? Это может поставить в тупик.

Тем не менее, Хомский ставит ряд важных вопросов о политической компетенции властных структур и создании общественных институций и образований, способных влиять на принятие серьезных политических и социальных решений. Отказаться от молчаливого согласия и делегировать власть не частной тирании, а общественным объединениям, которые мог ли бы реально и жестко контролировать функционирование правительств. Коротко говоря, надо изобрести политические формы, способные контролировать власть. Впрочем, Хомский мало уповает на новые политические формы (это неудивительно, так как Америка, несмотря ни на что, страна с богатой традицией демократических институтов, которые, с точки зрения Хомского, сегодня не работают), а, по сути, возлагает надежды на старые институты — например, профсоюзы.

В ситуации, когда подавляющее большинство политической информации имеет явно сенсационный характер (типа "Единая Россия — Сильная Россия"), а политические дискуссии в СМИ ведутся по второстепенным вопросам, будущее остается неясным, и любая критика обладает скорее информационным значением, нежели практическим смыслом.

Да это и неважно. Главное, что Хомский хочет донести до своего читателя, он формулирует так: "Все, что вам нужно, это только произвести своеобразную "триангуляцию" и постараться взглянуть на мир в иной перспективе. Прежде вы знали только одну истину, которую вам постоянно навязывали, так что вы даже понятия не имели, что существуют другие. Но оглянитесь вокруг. Ведь эти "другие" существуют". В этом смысле прочтение книг Хомского было хорошим средством для промывки мозгов тем, кто все еще живет в мире либеральных иллюзий.

СКОЛЬКО ТРЕНЕРОВ В ЗАПАСЕ?

26 августа 2003 0

35(510)

Date: 27-08-2003

Author: Константин ЧУДНОВСКИЙ

СКОЛЬКО ТРЕНЕРОВ В ЗАПАСЕ?

Итак, в сборной в преддверии решающих матчей за выход в финал европейского первенства новый главный тренер — Георгий Ярцев. Газзаев ушел со своего поста после поражения в контрольном матче от Израиля, мотивировав свое решение нежеланием работать с безвольными футболистами. Закачалось кресло под Валерием Георгиевичем и в ЦСКА, после унизительного поражения в Лиге чемпионов от македонского "Вардара" и последних неудач в чемпионате. Огромный отрыв армейцев от преследователей сократился до минимума. Подобное развитие событий давно прогнозировалось специалистами. Футбол — это не только умение быстро бегать и мощно толкаться. А именно этим и брал ЦСКА в первые месяцы чемпионата, пользуясь тем, что техничные команды с трудом налаживали игру на весенних полях. А то, что у сборной России не было игры, вообще не ставилось под сомнение. Поражения от команд Албании и Грузии говорят сами за себя.

Сколько было сказано предупреждений в момент назначения Газзаева тренером сборной без оставления тренерского поста в ЦСКА. Глава Российского футбольного союза, "непотопляемый авианосец" Вячеслав Колосков заявил о договоренности с Газзаевым, что тот покинет клубный пост по окончании прошлого сезона. Однако соглашение было похерено. Все успокоились уверенными прошлогодними победами над переживающими реконструкцию состава ирландцами и албанцами. Но, увы, оказались правы прозорливые критики газзаевского курса — и в сборной, и в клубе.