Газета Завтра 890 (49 2010)

Завтра Газета Газета

Ведь белорусские цапли, наряду с аистами, традиционно приносившие детей в семьи россиян приграничных районов, всё в меньших количествах летали в Россию.

На этих словах в фильме возникает акушер в белом халате на фоне триколора и печально констатирует: "Да, в приемном покое нашего роддома все меньше проверенных временем поставщиков новорождённых. Принимать в покоях практически некого. Мы долго искали причину демографической катастрофы в нашей свободной демократической стране, которая, освещаемая новыми сберегающими лампами, двигалась по пути модернизации к торжеству нанотехнологий, пока не вскрылись тщательно скрываемые кое-кем (крупно лицо этого кое-кого, главного фигуранта

фильма) факты: убийство комара человеком, который с детства был уверен, что ему всё позволено, что он может устранять любого, не понравившегося ему чем-то".

Тогда факту убийства комара не придали особого значения, хотя должны были насторожиться и понять, что от такого жестокого чего угодно можно ожидать, спустили дело на тормоза. А зря! В результате в России резко ухудшилась демографическая ситуация. Костлявая рука смерти протянулась через года и сжала горло почти было свершившемуся в России торжеству благоденствия.

Заводы не получали рабочих, поля не получали крестьян, экономика некогда сильной страны в результате недружественных действий Батьки, прекрасно знавшего, к чему приведёт его кровавая расправа над комаром, пришла в упадок.

Вот фильм достигает эмоционального накала — явление блоггера! Этот выведет любого негодяя на чистую воду! Этот припечатает, не взирая на лица! Блоггер рубил ту правду, которая некоторым господам не по вкусу. Но разоблачительное слово юриста (получается, его сын может смело и правдиво говорить, что его папа — юрист) летело в эфир: "Пусть лучше расскажет, что он сделал с комаром. Кабы не тогдашняя умышленная бойня, мы бы давно были процветающей демократией".

Демократы, блогеры, твитеры, телеправозащитники — люди не загадочные! Никой интриги, никакой завесы таинственности, напряжённого ожидания "а чего там будет?" Никаких "отгадайте с трех раз"… Все — как стёклышки. О-хо-хо. Грехи их тяжкие!..

Даже тесты-егэ-гесты более сложны для толкования. К примеру, такие: Волга впадает: а) в Каспийское море, б) в осадок, в) в ярость. Есть, над чем задуматься. А если либералы завели речь о Батьке, можно не сомневаться, что это будет за речь.

Шамиль Султанов ВОЙНА ПРОТИВ ЕВРАЗИИ

За несколько месяцев до лиссабонского саммита НАТО на Западе вдруг неожиданно началась активная информационная кампания. Основной её смысл был в следующем. Предстоящая встреча в верхах Североатлантического альянса станет исторической, поскольку на ней будет принята новая стратегическая концепция. Накануне открытия лиссабонского саммита генсек Альянса назвал его одной из самых важных встреч за более чем 60-летнюю историю блока. Б.Обама отметил, что встреча в Лиссабоне "воскресит НАТО для XXI века".

Парадокс в том, что в предшествующие месяцы в элитарных СМИ США и Европы появилось немало серьезных материалов, где с нескрываемым скепсисом говорилось о незавидном состоянии НАТО: "альянс не имеет будущего", "НАТО не нашло себе места в изменяющемся мире", "Североатлантический союз стал анахронизмом" и т.д. Что же произошло?

"НУЖЕН ЗРИМЫЙ ВРАГ!"

Правящий класс США в нынешних кризисных условиях не может позволить себе раскола наподобие того, что произошёл в 2000 году. А то, что такой сценарий вполне возможен, продемонстрировали ход и итоги промежуточных ноябрьских выборов. Чтобы не допустить нового раскола, необходима такая долгосрочная стратегия, которая бы консолидировала политическую элиту США вокруг "образа врага". При всех различиях

между демократами и республиканцами, политический класс США пришёл к середине 2010 года к окончательному выводу, что таким безусловным экономическим, политическим и военным врагом на среднесрочную перспективу является Китай, а в долгосрочной — объединенная Евразия.

Лейтмотив "Китай — наш стратегический враг" к осени 2010 года в основном объединил элиты США и ЕС. И именно это дало возможность выработать видение новой роли НАТО как основной инфраструктуры для такой консолидации. Без такого образа общего врага Североатлантический альянс после развала Советского Союза, оказался в серьезном кризисе. Достаточно сказать, что из нынешних его 28 членов только пять стран вносят платежи в оборонный бюджет альянса в соответствии с установленными нормами.

Западу нужен Китай в качестве глобального врага не потому, что КНР сегодня представляет реальную военную или экономическую угрозу. Консолидированный военный и экономический потенциал США и Европы значительно выше китайских возможностей. В глобальном плане КНР уязвима в гораздо большей степени, чем его западные противники. И еще не известно, что будет с китайской экономикой через несколько лет. Но Китай как символ тотального врага нужен Западу, прежде всего, для консолидации в условиях нынешнего не преодоленного кризиса и переструктуризации в своих интересах глобального экономического механизма. Собственно, именно мобилизация против общего врага позволила западным элитам преодолеть кризисы в 30-х и 50-х годах ХХ века. Поскольку в качестве такого глобального врага определили Китай, понятно, почему те же Обама и Меркель с легкостью согласились в Лиссабоне с требованием Турции не упоминать Иран в качестве потенциальной угрозы для Европы.

Как известно, политика, это, прежде всего, способность консолидировать все возможные ресурсы для оказания максимального давления на основного противника, вплоть до открытой войны. Основным таким ресурсом в современной внешней политике является коалиционный потенциал. Поэтому т.н. новая стратегия НАТО должна на самом деле послужить рамками для формирования глобальной антикитайской коалиции, а еще точнее, объединения против Евразии. Соответствующая иерархия такой коалиции в Лиссабоне уже определилась. На вершине — Соединенные Штаты, и Европа с этим уже безоговорочно согласилась. Это означает, что в новых условиях НАТО становится компонентом глобальной военной инфраструктуры Соединенных Штатов. Второй уровень — англосаксонские союзники США: Великобритания, Канада. На третьем уровне — ключевые европейские страны: ФРГ, Франция, Италия. На четвертом уровне — все остальные натовские страны. Вот такая атлантическая демократия!

Военно-политическая иерархия НАТО в контексте новой стратегии Альянса должна стать стержнем формирующейся широкомасштабной антикитайской коалиции. И здесь наиболее существенное — формирование системы "стратегического партнерства" Альянса со странами, которые необходимы для "политики глобального окружения" Китая. Поэтому в Лиссабоне такое стратегическое партнерство предложили не только России, но и Новой Зеландии, Малайзии, Австралии, Японии. Другими вовлекаемыми в антикитайский контур странами наверняка окажутся Индия, Вьетнам, Южная Корея.

В официальных документах и в выступлениях на саммите ни одного слова не было сказано о Китае!

Накануне лиссабонского саммита Б.Обама совершил трехдневный визит в Индию, важнейшую страну для реализации политики "окружения Китая", где заявил, что "налаживание "стратегических партнерских отношений" с Дели является "краеугольным камнем" азиатской политики Вашингтона". Кстати, оборонный бюджет Индии растет в последние годы рекордными темпами. Примечательно также, что вопреки негласной традиции, после индийского визита Б.Обама не посетил Пакистан.