Грозная опричнина
Шрифт:
648 Там же.
649 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 49.
650 См. также: Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. С. 242; 2) Крест и корона… С. 239.
651 Эту нелепость повторяет А. Л. Дворкин. «Адашев заявил, что «целует крест» наследнику, но не Захарьиным», — пишет он. — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
652 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111–112. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.
653 Скрынников Р. Г.
654 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 95.
655 Там же. С. 102.
656 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.
657 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 284.
658 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.
659 Там же. С. 524.
660 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 271.
661 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.
662 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.
663 Вот почему в высшей степени проблематичным является утверждение А. Л. Дворкина о том, что никто из бояр «не отказывался от крестного целования наследнику, в том числе и те, кого беспокоило усиление Захарьиных-Юрьевых». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.
664 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.
665 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93.
666 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 71.
667 Смирнов И. И. Очерки… С.264.
668 Там же. С. 268.
669 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 277–278.
670 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 280.
671 Там же. С. 281.
672 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 334, 335.
673 Там же. С. 335.
674 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 244.
675 Смирнов И. И. Очерки… С. 275.
676 Там же. С. 275–276.
677 Там же. С. 276.
678 Там же.
679 Там же. С. 276–277.
680 Смирнов И. И. Очерки… С. 277.
681 Недавно она была в некотором роде воспроизведена В. В. Шапошником: «Было и еще одно, что не может не броситься в глаза, — в рассказе о царской болезни ни словом не упоминается митрополит Макарий — один из виднейших деятелей правительства того времени. Предположить, что он просто не присутствовал при бурных событиях, невозможно: тяжелая болезнь правителя не могла обойтись без присутствия первоиерарха Русской церкви. Вполне вероятно, что и Макарий оказался не в числе сторонников кандидатуры царевича Дмитрия. Просто авторы приписок к летописи не сочли нужным упоминать об этом неприятном для царя факте. О позиции Макария говорит позиция его ставленника Сильвестра». — Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 194.
682 Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 129.
683 Хорошкевич А. Л. Царский
684 Там же. С. 37–38.
685 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98.
686 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.
687 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.
688 Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.
689 Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.
690 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.
691 Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.
692 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.
693 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.
694 Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.
695 Там же.
696 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.
697 Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).
698 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).
699 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.
700 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.
701 На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.
702 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.