Грудное вскармливание без прикрытия
Шрифт:
Затем исследователи попробовали «поиграть» с полученными данными. Было обнаружено, что если бы половина некормящих матерей кормили до 18 месяцев в течение жизни, то случаев рака груди в год стало бы на 865 меньше. То есть каждый год диагноз «рак груди» ставили бы на 865 женщинам меньше… год за годом. Это напрямую ежегодно экономило бы 21 миллион фунтов – с учетом всех первородящих матерей, – а если прибавить сюда стоимость жизни с раковым заболеванием, то это будет еще на 10 миллионов фунтов больше. То есть экономия – 31 миллион фунтов на каждую новую «партию» молодых матерей.
Исследователи пошли еще дальше. Они учли уровень IQ детей, которых кормили и которых не кормили грудью. И хотя разница в уровне IQ небольшая, если бы только 1 % из тех детей, которых не кормили грудью, кормили бы при рождении,
Наконец, если бы нам просто удалось поднять показатели грудного вскармливания до уровня, который позволил бы снизить детское ожирение на 5 %, то от ожирения страдали бы на 16 300 детей меньше и в долгосрочной перспективе это экономило бы 1,6 миллиона фунтов каждый год на тратах, связанных с лечением ожирения. Все вместе взятое – это огромные суммы. Принимая во внимание недавнее сокращение льготных выплат в Великобритании, представьте, что парламент возьмется урегулировать вопрос с грудным вскармливанием, вместо того чтобы отбирать деньгу у недееспособных. Вот было бы славно.
И это не единственное исследование. В менее масштабном исследовании, проведенном в 2014 году, рассматривались только те болезни, для которых доказательства о защитном воздействии грудного вскармливания наиболее убедительны: желудочно-кишечные и инфекции дыхательных путей, ушные инфекции, некротический энтероколит у недоношенных и рак груди у матерей. Было обнаружено, что поддержка матерей в кормлении грудью до четырех месяцев позволила бы сэкономить 11 миллионов фунтов каждый год на лечении данных заболеваний. Если удастся удвоить число матерей, кормящих до 7-18 месяцев за всю жизнь, экономия составит 31 миллион фунтов в год [73].
Это перекликается с результатами исследований, проведенных в других странах. Проведенный в США анализ имел целью выявить, что случилось бы, если бы 90 % матерей кормили по крайней мере в течение года (по сравнению с показателем 23 %, который есть сейчас). Особое внимание было уделено показателям по раку груди, раку яичников, гипертонии, диабету второго типа и заболеваниям сердца на материале данных лонгитюдных [15] исследований, проведенных на выборке в 1,88 миллиона женщин, за которыми наблюдали с 15 до 70 лет. Было выявлено, что если показатели грудного вскармливания увеличатся до указанного уровня, то в результате будет на 4981 меньше случаев рака груди, на 53 847 меньше случаев гипертонии и на 13 946 меньше случаев сердечных заболеваний. Это позволит сэкономить 17,4 миллиона долларов благодаря сокращению смертности недоношенных, 733,7 миллиона долларов прямых затрат и 126,1 миллиона долларов затрат косвенных. Согласно подсчетам, удалось бы избежать 4396 преждевременных смертей (до возраста 70 лет) [74]. Если рассмотреть это на индивидуальном уровне, предположительно на каждом ребенке, которого кормили грудью в течение шести месяцев, можно было бы сэкономить $3 430 [75]. От этих цифр у меня голова кругом, но я скажу проще: грудное вскармливание экономит прорву денег.
15
Лонгитюдное исследование – [англ. longitude долгота] длительное и систематическое изучение одних и тех же испытуемых.
Защитные свойства грудного вскармливания не ограничиваются здоровьем и экономикой. Задумайтесь, чего искусственное вскармливание стоит окружающей среде. Производство и приготовление смеси отражается на уровне загрязнения в виде выброшенных банок и бутылок. Кормящие матери могут потреблять больше калорий, но стоимость дополнительных продуктов питания (в отношении использования природных ресурсов) не сравнится со стоимостью и ресурсами, затраченными на производство смеси.
Расчеты показывают, что на каждые три миллиона искусственно вскормленных младенцев приходится 450 миллионов банок смеси. Это выливается в 70 000 тонн металла в виде непереработанных банок из-под смеси. В США каждый год продается 500 миллионов банок, что равняется 86 000 тоннам металла и 1230 тоннам бумажных
Учитывая все вышесказанное, аргументы в пользу грудного вскармливания могут основываться на приведенной статистике. Но какие же причины приводят сами матери в поддержку своего желания кормить грудью? Почему у нас такое большое число матерей планируют кормить, а затем чувствуют себя такими разочарованными, когда не получилось? Стоит ли за нашим решением кормить грудью беспокойство о здоровье, экономике или защите окружающей среды? Или же что-то еще? В одном из исследований я задавала участницам очень простой вопрос: «Почему вы хотели кормить грудью?» Конечно же, большинство матерей называли множество причин, связанных со здоровьем, но зачастую они продолжали свой рассказ, добавив «но». И это «но» было в том, что им просто хотелось. По их ощущениям это было то, чего они желали. Их выбор.
Грудное вскармливание – это намного больше, чем просто способ обеспечить ребенку здоровье. Это объятия, близость и ощущение связи. Оно экономит время, ничего не стоит, и вы никогда не забудете взять его с собой. Почему на этом не делается больший акцент?
Многим кормление грудью представляется полезным родительским инструментом, а не просто пищей. В недавнем исследовании я спросила кормящих матерей, как они используют грудное вскармливание помимо кормления ребенка. Если смотреть на долю тех, кто кормил грудью по крайней мере раз в день не только для кормления, 83 % использовали его, чтобы успокоить ребенка, 64 % – успокоить во время плача, 60 % – потому что дети вели себя беспокойно, 92 % – чтобы помочь заснуть и 85 % – чтобы помочь снова заснуть, если ребенок просыпался ночью. 93 % использовали его, чтобы помочь ребенку после прививки, 92 % – помочь ребенку, если он ушибся, 97 % – помочь ребенку, если он болен, и 87 % – чтобы успокоить ребенка, если он тревожится в новой для него обстановке. Многие сообщили, что в описанных ситуациях ребенок быстро прикладывался к груди, а затем засыпал или успокаивался. Это довольно примечательный инструмент в родительском арсенале! В кругу кормящих женщины часто советуют друг другу следовать своим инстинктам, чтобы таким образом позаботиться о ребенке: «Если сомневаешься, приложи к груди».
Наряду с этими практичными причинами кормить грудью существует и довод «просто потому что», или инстинкт. Матери просто хотят кормить грудью, без обоснования и не задумываясь над причинами. Многие даже не могли этого объяснить. Они просто чувствовали, что грудное вскармливание было для них правильным выбором.
– Я просто хотела кормить. Не могу даже описать почему. Это чувство, а не какая-то конкретная причина.
– Хотела, и все. Да, это полезно, но вообще-то мне просто этого хотелось.
На самом деле «просто потому что» или просто автоматическое решение кормить грудью – это тема, порождающая многие исследования, в которых изучаются причины, по которым женщины решают кормить грудью. Однажды я проводила огромное исследование, в котором рассматривались около 50 различных причин, влияющих на то, кормила ли мать грудью. Я классифицировала все ответы и произвела подсчеты, ожидая какого-то озарения или открытия. В результате были выявлены две причины: автоматическое решение (они всегда знали, что будут кормить) и «потому что мне этого хотелось». И это действительно очень важно. Именно это приводит к тому, что матери ощущают себя несчастными после родов, если у них не получается кормить, потому что чувствуют, будто потерпели неудачу. Мое недавнее исследование показало, что послеродовая депрессия связана не с продолжительностью грудного вскармливания, а с готовностью его свернуть. Если матери собирались кормить хотя бы неделю и у них это получилось, они чувствовали себя гораздо более счастливыми, чем если они намеревались кормить в течение трех месяцев и у них это не получилось.