Идеи и интеллектуалы в потоке истории

Розов Николай Сергеевич

от единой и наследственной власти знатных —

к разделенной и сменяемой власти избранных

Демократизация включает два процесса: развитие институтов

коллегиального разделения власти (горизонтальные контракты,

взаимная связанность, установленный порядок ответственности,

санкций, смещения с должности, сдержки и противовесы, формы

участия в принятии решений и т. д.), а также расширение

избирательного

права в выборах представителей законодательной и

исполнительной власти, причем базовым является именно развитие

коллегиальности власти [Коллинз, 2015, гл. 4].

Идеально-типическое упрощение этого процесса дает такую схему:

авторитарная наследственная монархия с нижележащими пирамидами

назначаемых сверху офицеров, чиновников и судей через ряд этапов

превращается в сбалансированное сотрудничество автономных, но

сложным образом ограниченных и взаимно ответственных властных

структур: правительства, избираемого населением парламента,

судейского корпуса и органов местного самоуправления.

Такое устройство власти появлялось в результате многих раундов

политической борьбы, в которой ни один из центров силы по каким-то

причинам не мог подавить и уничтожить конкурентов, а сами

институты и формы коллегиальной власти рождались как формальная

фиксация достигнутых компромиссов. Именно в подготовке и ведении

соответствующих переговоров между политическими силами (грубо

говоря, представителями землевладельческой аристократии, городской

буржуазии, королевской бюрократии, позже с привлечением

оппозиционных партий разного толка) резко активизировались

интеллектуальные сети и центры, стало продуктивным политическое

воображение [Wuthnow, 1989].

Ясно также, что сами такие переговоры проводятся в периоды

нарушения обычного политического порядка, т. е. в ситуациях кризиса,

но при отказе от насилия (отказе — по соображениям моральным,

традиционным, от усталости, нехватки ресурсов, часто в условиях

внешнего геополитического давления). Воображаемые новые

институциональные формы, которые потом воплощались в структурах

и правилах коллегиального разделения власти, были компромиссными

ответами на вызовы. Эти ответы обычно были призваны обеспечить

гарантии безопасности, установить ясные и справедливые правила

политического взаимодействия, препятствовать монополизации власти,

исключить хаос и неправовое насилие в кризисных ситуациях,

сообразовать полномочия разных органов и постов с ответственностью

и т. д.

39

Взаимоусиление

процессов модернизации,

связь идей и структурных условий

Рассмотренные выше процессы, хотя и являются автономными,

идут весьма неравномерно, но, конечно же, связаны между собой,

причем изменения в одной сфере, как правило, открывают новые

возможности и обеспечивают новые ресурсы для изменений в других

сферах.

На это непростое взаимодействие также накладывается сложность

механизмов связи между реалиями психосферы (творческое

воображение и новые социальные идеи), культуросферы (культурные

коды, общественные идеалы и фреймы осмысления социального мира,

транслируемые в поколениях), социосферы (отношения власти,

собственности, престижа, прежние и новые институты) и

биотехносферы (от географии, демографии и инфраструктуры до

материальных богатств и оружия)5.

Рассмотрим в качестве примера таких сложных связей и

механизмов описание Р. Коллинзом причин радикального расширения

избирательного права как значимого аспекта демократизации и,

соответственно, модернизации.

«Модель капиталистической индустриализации правомерна в более

узком смысле: индустриализация мобилизует ресурсы,

предоставляющие возможности для всех социальных групп

участвовать в политике при расширении этой арены до

общенационального масштаба [Tilly, 1995]. Капиталисты, благодаря

накоплению богатства и организационной власти, в большей мере

мобилизованы для участия в политической жизни, чем другие группы;

также на протяжении XX в. мобилизовывались пропорционально своей

численности растущие слои специалистов, рабочих, этнических групп,

женщин и других групп интересов» [Коллинз, 2015, с. 213].

Исходный процесс здесь — капиталистическая индустриализация,

побочными эффектами которого являлись урбанизация как

демографическое скопление оторванных от земли бывших крестьян

в растущих городах, а также усиление миграций с появлением

в больших городах крупных этнических анклавов (изменения

в географии и демографии — биотехносфера). Такого рода изменения

в структуре расселения дают новые большие возможности для

быстрого распространения новых, кем-то придуманных социальных

идей (психосфера), для солидаризации и протестной мобилизации

(социосфера).

«Рост материальных средств ресурсной мобилизации в масштабах