Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
окна возможностей для преодоления «колеи» циклов и выхода на
«перевал». Поэтому даже в нынешних тяжелых условиях вполне
резонно обсуждать нормативные идеи относительно желательного,
должного пути развития российского образования, несмотря на то, что
сейчас любые такие идеи могут восприниматься лишь как сугубо
утопические.
Альтернативные модели университетов
Рассмотрим имеющиеся модели университетов как центральных
научно-образовательных
организациями с весьма устойчивой, инерционной структурой,
традициями, которые составляют существенную часть их культурного
и социального престижа. Вместе с тем эволюционный прорыв
179
общества в новую фазу социального развития требует существенных
новаций в отечественной высшей школе, прежде всего в ведущих
вузах — университетах. Университеты, благодаря своей
самостоятельности, способны отторгать и зачастую отторгают многие
попытки инноваций. Задача состоит в том, чтобы найти пути
зарождения интереса к требуемым инновациям в самих университетах.
Для этого рассмотрим современные представления организационной
социологии об устройстве университета.
Основными являются три конкурирующие модели: университет как
бюрократия ( бюрократическая модель [Stroup, 1966]), университет как
свободное коллегиальное сообщество ученых ( либеральная модель
[Millet, 1962]) и политическая модель [Baldridge, 1971].
Любопытным является соотнесение патриотически-
государственнического и западнического либерального взглядов на
университет с этими моделями. Разумеется, обе позиции превозносят
коллегиальность (как декларативный образец). При этом патриоты-
государственники по существу надеются только на централизованную
бюрократию, рассматривая конфликты как следствия либо
деструктивных враждебных происков (если бюрократия — «наша»),
либо как борьбу здоровых сил против засевших в структурах
управления врагов (если бюрократия — не «наша»).
Западники-либералы, как представляется, более восприимчивы к
политическому и конфликтному взгляду на университетскую
организацию, но скорее склоняются к альтернативным моделям,
имеющим нормативный характер. Так, в рамках либерального подхода
развивается и даже воплощается модель «предпринимательского
университета», под которым понимают:
1) «организацию, базирующуюся в своей деятельности на
целевой инновации, способную работать в условиях риска и
динамичного спроса;
2) экономически
прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую
очередь на свои собственные возможности;
3) либеральную организацию с гибким сетевым построением;
4) организацию, в которой ключевыми факторами являются
люди, группы и их компетентность, где работа людей
основана на балансе выгоды и риска;
5) организацию, у руководства которой на первом месте стоит
не планирование и контроль действий работников, а
всемерная поддержка их деятельности в рамках стратегии
организации, для чего руководство максимально делегирует
права и ответственность исполнителям;
180
6) организацию, которая повернута лицом к потребителю и
позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение
его требований» [Грудзинский, 2003, с. 222-223].
Можно ли совместить данную модель с классическими чертами
университетов (воспроизводство культурных традиций и ценностей,
фундаментальные исследования, воспитание духовной и
интеллектуальной элиты и проч.)?
Как учесть при этом охватывающий макроисторический контекст
(необходимость преодоления институциональной отсталости,
повышения миросистемного и геокультурного статуса России)?
Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии,
коллегиального сообщества и конкурирующих групп и коалиций
в университетской организации?
В этих вопросах задается весьма обширное пространство для
размышлений и организационных инициатив на будущее. Здесь
наметим лишь в эскизном плане, какие вырисовываются черты
будущего российского университета, который отвечал бы
вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.
Актуальная роль и оптимальная модель университетов
Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах
администраторами и профессорами ответственной роли
университетского образования в современный период российской
истории.
При этом остается в силе ответственность за
интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),
подготовка высококвалифированных кадров (социоцентризм) и
предоставление качественных образовательных услуг
(антропоцентризм). Появляется макросоциальная и инновативная ответственность —
стать интеллектуальными центрами объединения структур власти,
бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и
решению проблем разных сфер и уровней с целью повышения