Индийская философия (Том 2)
Шрифт:
Теория вайшешики о душе практически идентична теории ньяйи, хотя не допускает непосредственного восприятия индивидуального я как познающего и познаваемого [65] . Сравнения нам не помогут. Единственными нашими источниками познавания являются агама, или откровение, и логический вывод [66] . Существование я выводится из того факта, что сознание не может быть свойством тела, органом чувств, манасом [67] . В дополнение к качествам удовольствия, боли, желания, отвращения, воли и знания свидетельством существования я служат факты вдоха и выдоха, закрывания и открывания глаз, лечения телесных повреждений, умственная деятельность и личные привязанности [68] . В своем естественном состоянии я лишено интеллекта, как в пралайе. Я обладает способностью познавать вещи, если оно соединено с телом [69] . Сознание поддерживается Атманом, хотя это обстоятельство не является существенной или неотъемлемой его характеристикой. Посредством манаса душа познает не только внешние вещи, но также и свои собственные качества. Хотя душа является всепроникающей, жизнь ее познавания, чувствования и действия проявляется только тогда, когда она пребывает в теле.
65
V.S., III. 2. 6.
66
V.S., III. 2. 8 и 18.
67
Р.Р., р. 69; V.S., III. 1. 19.
68
V.S., III. 2. 4-13.
69
Asaririnam atnanam na visayavabodnah ("Nyayakandali", p. 57; см. Также р. 279).
Многообразие душ выводится из различий
70
Vyavasthato nama (V.S., III. 2. 20.).
71
Sastrasamarthyat (V.S., III. 2. 21).
72
V.S., VI. 1. 5.
73
"Nyayakancaii", p. 86.
74
"Если бы я было одно, то контакт манаса был бы общим для всех лиц... Однако для того, кто допускает многие я, хотя бы они были вездесущими и присутствовали бы во всех телах, его опыты были бы общими для всех я, так как каждое из я испытывало бы только такие удовольствия и т, д., которые испытывались бы им в связи с его отдельным телом, потому что оно вызывается предшествующей кармой, которая принадлежала этому телу, а не всем. А карма принадлежит тому телу, которому она была придана. Отсюда ограничение тела обусловлено ограничением кармы, и наоборот; их взаимная зависимость бесконечна" ("Nyayakandall", pp. 87-88).
75
Трудно согласиться с мнением д-ра Дас Гупты о том, что вайшешика "признавала я единым, хотя вследствие многих ограничений, а также для того, чтобы это согласовывалось со священным писанием, она рассматривала его как множественность ("History of Indian Philosophy", p. 290). Вайшешика заинтересована в эмпирической многосторонности, а не в непреложной истине, и точка зрения множественности, опирающаяся в том виде, как она есть, на доктрину вишеша, принимается ею как окончательная.
76
Р.Р., р. 89; V.S., VII. 2. 21; III, 2. 22.
77
"Kiranavali", p. 7. См. также "Upaskara". III. 2. 18.
Акаша, пространство и время не имеют составных частей и представляют собой индивидуальные названия [78] . Эти всеобъемлющие единства допускаются в целях учета разнообразия опыта. В них заключены все явления. Пространство и время являются инструментальными причинами всех производных вещей [79] . Реальность есть процесс или продолжение какого-то пути, и, следовательно, она не только пространственна, но также протекает и во времени.
78
Р.Р., р. 58.
79
P.P., p. 25.
Когда совершаются физические изменения, мы требуем целого, в котором они происходят. Все атомисты приписывают реальность пустому пространству. Если бы было несколько пространств, тогда атомы, находящиеся в разных пространствах, не могли бы встречаться. Пространство есть основа представления о востоке и западе, о близком и далеком [80] . Кажущееся разнообразие пространства определяется впечатлениями, вызываемыми им [81] . Вещи, расположенные относительно друг друга, были бы не в состоянии вызывать их, будучи обособленными от пространства. Для конкретных изменений природы, – таких, как творение, разрушение и устойчивость, – существенной является форма времени. Это сила, которая вызывает изменения в невечных субстанциях. Она не является космической силой, которая вызывает движение, но является условием всякого движения [82] . Все ощущаемые вещи воспринимаются как движущиеся, изменяющиеся, начинающие или прекращающие существовать. Обособленные вещи не обладают способностью самопорождения и самодвижения. Если бы они обладали ею. не могло бы иметь место взаимное отношение вещей, которое, несмотря на все изменения, продолжает существовать. Это движение упорядочивается, что означает, что должна иметься какая-то реальность, имеющая общее отношение ко всем изменениям. За такую независимую реальность, которая пронизывает всю вселенную и делает возможным упорядочивать движение вещей, принимается время. Оно является основой отношений между предыдущим и последующим, одновременным и разновременным, понятиями "рано" и "поздно" [83] . Существует только единое время, которое вездесуще в протяженности [84] , индивидуально по характеру и обладает качествами соединения и разъединения. Условные понятия, такие, как мгновение, минута, час, год и т.п., выводятся при помощи абстракции из конкретного времени. Согласно взглядам вайшешики, время есть вечная субстанция [85] и основа всякого опыта [86] . Мы не знаем, что такое время само по себе, но наш опыт выражается в форме времени. Это формальная причина отношений между предыдущим и последующим, а их материальной причиной является природа объектов, например горшка, одежды и т.п. Время, которое едино, проявляется как бы множественно, поскольку множественны его связи с изменениями, к нему относящимися [87] .
80
"Tarkasamgraha", "Bhasapariccheda", pp. 46-47.
81
V.S., II. 2. 13.
82
II. 2. 9; V. 2. 26. Эту точку зрения нельзя смешивать с калавадой, которая обожествляет время.
83
V.S., II. 26.
84
VII. 1. 25.
85
II. 2. 7.
86
Atitadivyavaharahetuh Tarkasamgraha", 15; "Bhazapariccheda", 45.
87
"Nyayamanjari", p. 136.
В трактатах вайшешики прослеживается различие между временем и пространством. Пространство имеет дело с сосуществованием, время – с последовательностью, или, точнее, пространство – с видимыми вещами, а время – с вещами, создаваемыми и разрушаемыми [88] . Шанкара Мишра считает, что отношения времени константны, или необратимы (нията), в то время как отношения пространства не являются необратимыми (аньята) [89] . Вещи приводятся в движение действием времени и удерживаются вместе благодаря действию пространства. Так как пространство и время охватывают большинство мыслимых видов отношений: передвижение с места на место или переход из состояния в состояние, пространственное передвижение и чередование во времени, они являются только формальными и подразумевают существование действительных предметов, которые совершают движения и подвергаются изменениям.
88
"Siddhantacandrodaya" говорит: "Janyamatram kriyamatram va kalopadhih murtamatram digupadhih".
89
Upaskara II. 2. 10. Ср. с "второй и третьей аналогиями опыта" Канта.
Акаша есть простая, длительная, бесконечная субстанция и является субстратом звука. Ему не принадлежат качества цвета, вкуса, запаха и осязаемости. Процессом исключения звука доказывается наличие отличительного качества акаши [90] . Он инертен (нишкрия). С ним связаны все существующие физические объекты [91] . Атомы, будучи бесконечно малыми, не могут, соединившись вместе или соприкасаясь друг с другом, образовать величину. Если
90
V.S., II. 1. 27. 29-31.
91
N.S., IV. 2. 21-22.
Физическая теория вайшешики развивается в связи с пятью субстанциями: землей, водой, светом, воздухом и акашей. Материя, поскольку мы с нею встречаемся, представляет собою сочетание пяти элементов, содержащее то или другое в преобладающей степени. Пять продуктов объектов восприятия (бхуты) являются пятью состояниями материи: твердое (земля), жидкое (вода), газообразное (воздух), светящееся (свет) и эфирное (акаша). Земля обладает четырьмя качествами: запахом, вкусом, цветом и осязаемостью; вода имеет три качества: вкус, цвет и осязаемость; свет – два: цвета и осязаемости; воздух – одно качество осязаемости и акаша – звука [92] . Хотя земля содержит ряд качеств, все же мы можем сказать, что она имеет запах за счет преобладания качества запаха [93] . Если вода и другие субстанции, кроме земли, обладают запахом, то только потому, что к ним примешаны частицы земли. Мы не можем представить себе землю без запаха, хотя можем думать так о воздухе и воде. Вещи, сделанные из земли, бывают трех видов: тела, органы чувств и объекты восприятия [94] . Особое качество воды – вкус. Свет в качестве своего свойства имеет свечение. Воздух невидим, хотя он ограничен протяженностью и состоит из частей. Дискретная природа воздуха выводится из факта движения в воздухе, что было бы невозможно, если бы воздух был абсолютно сплошным телом, лишенным частей [95] . Его существование доказывается осязанием [96] , и его называют субстанцией, поскольку он обладает качеством и действием. Температура есть особое качество воздуха. Первичные составные частицы конкретных вещей, образованных землей, воздухом, светом и водой, называются атомами.
92
N.S., III. 1. 60-61.
93
N.S., III. 1. 66.
94
P.Р., р. 27.
95
V.S., IL 1. 14.
96
Древние последователи вайшешики и Аннам Бхатта считали, что воздух не осязаем, а устанавливается путем логического вывода. Они доказывали, что воздух бесцветен и потому невидим. Современные найяйики говорят, что для восприятия вещи необходимо ее видеть. Мы можем воспринимать вещи осязанием.
VI. АТОМИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Атомистическая теория настолько естественно присуща человеческому мышлению, что еще при первых попытках объяснения физического мира прибегали к этой форме. Следы данной теории можно найти еще в упанишадах, которые рассматривали все материальные вещи в основном как производные четырех элементов: света, воды, воздуха и земли. Акаша отбрасывается, поскольку он сам по себе имеет особый характер и не входит в соединение с другими элементами. Но четыре элемента – свет, вода, воздух и земля – подвержены изменениям и делимы, в то время как реальность считалась неизменной и вечной. Естественно, возникает вопрос, какие же частицы являются неизменными, неделимыми и вечными. Среди различных течений мысли, создавшей великие системы джайнизма и буддизма, были и такие, которые придерживались атомистической гипотезы, например адживаки и джайны [97] . Канада сформулировал теорию на чисто метафизических основах и при помощи ее пытался упростить мир, низвести его до уровня своего собственного понимания. То же самое можно сказать о Левкиппе и Демокрите, потому что до Дальтона атомистическая теория никогда не достигала серьезного научного развития.
97
J.P., pp. 317-319. Северная буддистская литература содержит много ссылок на атомистическую теорию, хотя эти работы по буддизму не являются каноническими. См. Ui, Vaisesika Philosophy, pp. 26-28.
Все вещи, состоящие из частей, происходят от частей, с которыми они связываются отношением присущности, связью кооперации.
Все вещи, с которыми мы имеем дело, являются продуктами, то есть все они делимы или образованы из частей. Значит, они не вечны. Невечное не имеет значения отдельно от вечного [98] . Земля, вода, огонь и воздух являются как вечными, так и невечными, и только акаша вечен. Произведенные сложные предметы не являются вечными, а составляющие их, не созданные частицы являются вечными [99] . Невидимые вечные атомы не способны делиться на части [100] . Атом означает предел деления. Если бы он был бесконечно делимым на части, тогда все материальные вещи были бы продуктами такого же бесконечного числа составляющих их частей, потому что различие в размерах вещей не может приниматься в расчет [101] . Если материя бесконечно делима, тогда мы могли бы свести ее на нет и допустить парадоксальное положение, что некоторые величины строятся из того, что не имеет никакой величины, что тело строится из бестелесности [102] . Изменение объемов тел достигается прибавлением или изъятием атомов, их составляющих. Бесконечно большое и бесконечно малое не являются воспринимаемыми величинами. Они – высший и низший пределы, а то; с чем мы имеем дело, – это промежуток между ними. Продолжая прибавлять, мы получаем бесконечно большое, а продолжая делить, получаем бесконечно малое. Атомы – это материальные причины следствий. Несмотря на то, что они находятся вне пределов наших чувств, их можно классифицировать, хотя не с точки зрения размера, очертаний, веса и плотности. Качества, которые они производят в различных формах чувственных вещей, помогают нам классифицировать атомы. Если оставить в стороне общие качества осязаемых вещей, такие, как непроницаемость, которые воспринимаются более чем одним чувством, то особыми качествами являются: запах, аппетитный аромат, блеск и температура. Они отличаются по роду, а не просто по степени. Допускают, что существует четыре класса парамануса, отвечающие четырем большим классам материальных объектов: земли, воды, света и воздуха. Эти четыре класса парамануса считаются вызывающими четыре чувства: осязание, вкус, зрение и обоняние, и поэтому каждое специальное чувство, сколько бы оно ни возбуждалось, обнаруживает только одно качество. Хотя качества земных вещей, такие, как цвет, вкус, запах и осязаемость, исчезают при разрушении самих этих вещей, они всегда присутствуют в соответствующих им атомах, хотя некоторые качества земли и атомов земли создаются теплотой (пакаджа) [103] . Вода, свет и воздух не испытывают подобных изменений.
98
IV. 1. 4.
99
IV 1. 1; II. 3, 4-5, VII. 1 20-21.
100
Param va truteh (N.В., IV. 2. 17-25).
101
Sarvesam anavasthitavayavatve merusarsapayos tulyaparimanatvapattih. См. "Nyayakandali", p. 31.
102
Герберт считает, что разнообразие и изменения опыта могут быть поняты лишь в том случае, если сами вещи, которые являются простыми и неизменными, дают для этого некоторое основание. Эти непознаваемые реальности должны быть представлены в определенных отношениях, при помощи которых мы можем понять разнообразие их видимых качеств и изменений.
103
VII. I. 1-6.
Вайшешика признает теорию полупака. Когда обжигают горшок, необожженный горшок разрушается, то есть распадается на атомы. Применение тепла создает красный цвет в атомах, которые, будучи вновь собраны вместе. создают новый горшок. Согласно этому взгляду, мы имеем сначала распад целого на части, а затем сочетание их вновь в целое. Весь этот сложный процесс незаметен, поскольку он происходит с огромной быстротой, на протяжении девяти моментов [104] . Найяйик защищает теорию питхарстака, согласно которой изменение цвета осуществляется одновременно как атомами, так и их производными. Очевидно, такая точка зрения кажется более резонной. Найяйик возражает против теории вайшешики по следующим пуктам. Если необожженный горшок разрушается и вместо него создается новый, то мы не имеем права отождествлять его с первым. На самом деле мы видим такой же горшок, как и раньше, за исключением различия в окраске. Кроме того, по-видимому, точка зрения вайшешики рассматривает как невечный даже запах атомов земли. Тот факт, что на чувственные вещи оказывает влияние теплота, показывает, что они не являются абсолютно плотными, а обладают пористостью [105] .
104
S.D.S., Х.
105
N.B. Т, Т., р. 355; "Nyayamanjari", p. 438.