Источниковедение новой и новейшей истории

Рафалюк Светлана Юрьевна

Ныне труба вновь зовет нас. Она не требует браться за оружие, хотя оружие нам необходимо, не требует идти в бой, хотя мы строимся в боевые порядки, а призывает год за годом нести тяготы долгой мрачной борьбы, «радуясь надежде, терпя горести», борьбы против общих врагов человека: тирании, бедности, болезней и войны. Сможем ли мы противопоставить этим врагам великий всемирный союз Севера и Юга, Востока и Запада, способный обеспечить всему человечеству более плодотворную жизнь? Примете ли вы участие в этой исторической попытке?

В долгой мировой истории лишь немногим поколениям в час величайшей опасности была дарована роль защитников свободы. Я не уклоняюсь от такой ответственности – я ее

приветствую. Я не верю, что кто-то из нас согласился бы поменяться местами с любым другим народом, с любым другим поколением. Энергия, вера, преданность, с которыми мы беремся за эту попытку, озарят нашу страну, всех, кто служит ей; отблеск этого пламени поистине может озарить весь мир.

Поэтому, дорогие американцы, не спрашивайте, что страна может сделать для вас – спросите, что вы можете сделать для своей страны. Сограждане мира, не спрашивайте, что Амери-ка сделает для вас – спросите, что все мы вместе можем сделать для свободы человека. Кем бы вы ни были – гражданами Америки или гражданами мира – требуйте от нас столь же высоких образцов силы и жертвенности, каких мы требуем от вас. С чистой совестью, нашим единственным несомненным вознаграждением после окончательного суда истории над нашими поступками, пойдем вперед, направляя любимую страну, прося Его благословения и Его помощи, но зная, что здесь, на Земле, дело Божие поистине должно быть нашим делом.

2.10. Художественный образ как исторический источник

Задание предполагает поэтапный анализ произведения искусства и воплощенного в нем художественного образа в качестве исторического источника (ответ о выполнении задания должен включить все перечисленные ниже пункты):

1. Каково авторство данного произведения искусства, в каких обстоятельствах и когда оно было создано?

2. Какие действующие лица, ситуации, исторические события изображены в нем? Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является вымышленным, символичным?

3. Какую роль в композиции произведения и его смысловой направленности играют портретные характеристики изображенных персонажей? (Если персонажей нет, то каким авторским замыслом объясняется их отсутствие?)

4. Каким образом можно охарактеризовать композицию и художественное пространство изображения? Можно ли выделить несколько планов изображения, приоритетные объекты?

5. Какие цветовые и световые эффекты используются автором? Какие части изображения выделены с помощью приема контраста или резкого освещения? Каков символический подтекст этих художественных решений?

6. Обладает ли художественный образ динамикой или изображается статичное, «застывшее» положение? Каков символический подтекст этой динамики или статики?

7. Каким образом в композиции произведения отражена мировоззренческая позиция автора? Какова коммуникативная функция этого произведения?

8. В какой степени данное проведение искусства и воплощенный в нем художественный образ могут быть использованы в качестве исторического источника?

О. Роден. Скульптурный портрет В. Гюго. (1897)

Ж. Л. Ж. Феррис. Рождение Декларации независимости. 1776 (1932)

И.

А. Пилз. Руже де Лиль поет Марсельезу (1849)

Э.-Ж.-О. Верне. Прощание Наполеона с императорской гвардией в Фонтенбло 20 апреля 1814 г. (1825)

Ж.-Л.-Э. Месонье. Осада Парижа, 1870 (1906)

Американский политический плакат (1943 г., Г. Морзе)

Изображение Че Гевары на улице в Пинар-дель-Рио (фотография, 1994)

2.11. Источни

коведческая критика кинофильма

Задание выполняется в формате ролевой игры, сценарий которой предусматривает создание группы экспертов, специализирующихся в области исторического кинематографа. Проведение экспертизы направлено на анализ кинофильма (из предложенного списка) по двум направлениям: во-первых, необходимо установить уровень достоверности исторической реконструкции, определить, насколько полно и правдоподобно в фильме представлены исторические события, персонажи, бытовые детали, колорит эпохи и т. п., какие ошибки и неточности допустили авторы кинофильма; во-вторых, необходимо определить, с какой степенью эффективности данный кинофильм может быть использован в качестве исторического источника для изучения эпохи его создания, каким образом в нем отразились особенности социальной обстановки и политической конъюнктуры, прослеживается ли идеологическая направленность, сопряжена ли трактовка исторических событий со спецификой современного данному фильму культурного контекста.

Группа А:

«Авиатор» (2004, реж. М. Скорсезе)

«Ватерлоо»(1970, реж. С. Бондарчук)

«Железная леди» (2011, реж. Ф. Ллойд)

«Золотой век» (2007, реж. Ш. Капур)

«Король говорит» (2010, реж. Т. Хупер)

«Красная палатка» (1969, реж. М. Калатозов)

«Леди Гамильтон» (1941, реж. А. Корд)

«Лоуренс Аравийский» (1962, реж. Д. Лин)

«Враг у ворот» (2001, реж. Ж.-Ж. Анно)

«Мария Антуанетта» (2006, реж. С. Коппола)

«Мятеж на Баунти» (1962, реж. Л. Майлстоун)

«Падение черного ястреба» (2001, реж. Р. Скотт)

«Перл-Харбор» (2001, реж. М. Бэй)

«Лодка (Подводная лодка)» (1981, реж. В. Петерсен)

«Семнадцать мгновений весны» (1973, реж. Т. Лиознова)

«Нострадамус» (1994, реж. Р. Кристиан)

«Патриот» (2000, реж. Р. Эммерих)

«Последний самурай» (2003, реж. Э. Цвик)

Группа б:

«Апокалипсис сегодня» (1979, реж. Ф. Ф. Коппола)