История коммунизма в России

Габидулин Рауф

Пример Прокопия Кесарийского наглядно демонстрирует, до какой степени деспотизм и историческая наука не могут ужиться рядом. Деспоты всегда старались и стараются держать под полным контролем описания событий прошлого, с тем чтобы приукрасить и возвеличить свои действия не только перед современниками, но и перед потомками. Так было в деспотиях Древнего Египта и Китая, так было при Юстиниане, так было в Новое время, так было в XX веке, когда были даны подробные и убедительные примеры, объяснения и доказательства того повышенного внимания, которое уделяется при деспотизме контролю над исторической наукой и учебниками по истории.

Объяснение необходимости подобного контроля со стороны содержится в книге преступного политика А. Гитлера «Mein Kampf» – своеобразной автобиографии

будущего преступного диктатора. В этой работе Гитлер, излагая (в 1924 году) свое видение истории, рассказывал, как возникли его убеждения. Для его личной судьбы и всей его жизни сыграло решающую роль то обстоятельство, что будущий преступный политик встретил особенного преподавателя истории в годы своей учебы в гимназии. Речь идет о человеке, преподававшем историю в училище австрийского города Линца, где учился будущий преступный диктатор. Чем же был хорош этот учитель? Этот учитель в доступной форме умел, основываясь на настоящем, осветить прошлое и, основываясь на уроках прошлого, сделать выводы для настоящего. Этот учитель был приверженцем националистических идей, то есть считал немецкий народ выше всех народов [13] . И он превратил историю в самый любимый предмет будущего диктатора, которого сделал молодым революционером националистического толка. После прихода Гитлера к власти произошел пересмотр школьных учебников по истории. Отныне учебники должны были прививать всем школьникам убежденность в том, что немецкий народ и немецкое государство лучше всех.

13

Гитлер А. Mein Kampf. Ашхабад, 1992. С. 16.

На этом примере можно показать разницу в отношении к описанию событий прошлого при демократии и диктатуре. Эта разница берет начало у самого Геродота: надо быть объективным и не надо возбуждать неприязнь, пренебрежение или ненависть к другим народам и странам. Здесь же можно и провести границу между патриотизмом и национализмом в исторических произведениях. Патриотизм – это уважение и любовь к своей стране и одновременно уважение к другим народам и странам. А национализм – это возвышение своей страны и своего народа с одновременным формированием негативного отношения к другим.

Следует понимать, что и в демократических странах могут публиковаться работы, создающие негативные представления о других народах, странах или о самой демократии. Но в демократических странах подобные произведения будут подвергнуты научной критике другими учеными. А в диктаторских странах критика с точки зрения объективности, доброжелательности ко всем народам и странам просто невозможна.

Говоря об исторической науке, следует сказать о тех принципах, которые обязательны для объективности и обоснованности исследований в исторической науке. Особое значение при этом имеют и критерии научности в исторической науке.

Главный принцип истории как науки связан с определением науки, суть которой заключается в создании нового знания, которое должно приносить пользу человечеству. Другой принцип – это следование гуманистической системе ценностей. Например, в медицине недопустимы эксперименты над людьми ради получения новых знаний. В гуманитарных науках недопустимы исследования с такими целями, как выявление худших и лучших народов, национальностей, религий. Это принцип научной этики, этики ученого: нельзя заниматься всем, чем хочется и как хочется, не заботясь о нравственности.

Другой научный принцип был четко сформулирован А. П. Чеховым: «Не может быть национальной науки, как не может быть национальной таблицы умножения, что же национально, то уже не наука» [14] . Следует учитывать, что Чехов был не только гениальным писателем, но и человеком, хорошо разбиравшимся в науке, он учился на медицинском

факультете Московского университета, работал врачом.

Результатом его посещения острова Сахалина стало качественное социологическое исследование положения каторжников на этом острове. В отношении истории этот принцип означает, что работы по исторической науке должны строиться таким образом, чтобы они спокойно воспринимались в любой стране и сторонникам разных религий. Если научная работа по истории вызывает резкую неприязнь, обиду у некоторых этносов или религиозных конфессий, то это не научная работа, а пропагандистская, идеологическая или просто ксенофобская, как книги нацистских ученых, создававших «особую, высшую, арийскую науку».

14

Чехов А. П. Записная книжка IV // Чехов А. П. Полн. собр. соч.: в 30 т. М., 1980. Т. 17. С. 153.

Не могло быть объективной исторической науки и в тех странах, где у власти находились коммунистические партии, возвеличившие самих себя и свое понимание коммунизма как лучшего учения и лучшего государственного устройства.

2. Концепции всемирной истории. Коммунистическая концепция

Имеет ли история человечества, или всемирно-исторический процесс, какую-то цель, какой-то смысл? Или же история – бесконечное повторение соперничества народов, возникновение одних государств и исчезновение других? Ясно, что здесь под историей понимается уже не историческая наука, а реальные события, связанные с возникновением и развитием народов, государств и всего человечества. Но ответить на эти вопросы может именно историческая наука. Ясно, что поставленные вопросы являются для нее ключевыми. Но они являются ключевыми не только для исторической науки, но и для философской науки.

Какими бы разнообразными и многочисленными источниками ни пользовался ученый-историк, какие бы методы он ни применял, решающую роль в создании научной работы будет играть используемая концепция всемирно-исторического процесса, даже если ученый работает над какой-то узкой исторической проблемой, например над экономическим развитием какого-то региона в какой-либо стране в 90-е годы XIX века. Концепция (от латинского слова conception – понимание) – это основные принципы какого-то учения, его базовые положения, придающие учению системный, последовательный и непротиворечивый характер.

Следует понимать, что изучение истории любой страны зависит от используемой концепции всемирно-исторического процесса. Отдельная часть, область страны не может развиваться вне зависимости от общего развития страны в целом. А любая страна не может существовать изолированно от соседнего региона. А определенный регион не может быть отгорожен от мира в целом. Не случайно уже во II веке до н. э. греческий историк Полибий написал многотомный труд «Всеобщая история», где он подчеркивал, что отныне (то есть примерно 2200 лет назад) нельзя писать историю отдельного государства, а нужно писать общую историю.

Но, даже признавая взаимосвязь истории различных народов, можно по-разному отвечать на вопросы, поставленные в начале этого раздела. Следует заметить, что эти проблемы волновали не только историков и философов, но и представителей других наук, других областей духовной культуры, например религиозных мыслителей, а также писателей, поэтов.

Один из первых ответов на вопросы о смысле человеческой истории прозвучал из уст греческого поэта VII века до н. э. Гесиода. В своей поэме «Труды и дни» он сформулировал идею о золотом веке, который был очень давно и в котором прекрасные люди вели прекрасную жизнь [15] :

15

Антология мировой философии: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 266–267.