История средневековой Руси. Часть 1. Древнерусское государство в IX-XII веках

Ляпин Д. А.

23. Материалы по славянской письменности и культуре: Для учителей русского языка и литературы в их работе по решению воспитательных и общеобразовательных задач. Вып. XVI. Липецк, 1997.

24. Медведев А.П. О начальном этапе этнической истории славян в Подонье // Исторические записки. Воронеж, 2002. С. 195–207.

25. Русанова И.П., Тимощук Б.А. Во времена Збручского идола // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 153–157.

26. Пространство и время в представлении славян // Русский язык и русская культура. Челябинск, 2003. С. 103.

27. Пузанов В.В. Вождь-харизматик древних славян: Сакральный и этнический факторы // Ученые записки Казанского государственного университета.

Казань, 2008. С. 7–13.

28. Русь и южные славяне: Сборник статей к 100-летию со дня рождения В.А. Мошина. СПб., 1998.

29. Рыбаков Б.А. Язычество Древних славян. М., 1988.

30. Способы исчисления времени: календарь // Русский язык и русская культура. Челябинск, 2003. С. 103.

31. Седова О.В. Красный цвет колористический архетип языческой религии древних славян // Славянская культура в истории и современном мире. Елец, 2011. С. 134–137.

32. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.

33. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.

34. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953.

35. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л., 1966.

36. Трубачев О.Н. В поисках единства. М., 2005.

37. Чуркина И.В. Первые государственные объединения словенцев // Вопросы истории. 2007. № 4. С. 126 141.

38. Уфимцева Н. Культура и ее отражение в языковом сознании славян // Вестник МУ. Сер. 9. Филология. 2009. № 5. С. 86–100.

39. Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. 2008. № 2. С. 170–189.

40. Формирование российской государственности: разнообразие взаимодействий "центр периферия". Екатеринбург, 2003.

Занятие № 3

Проблема происхождения Древнерусского государства

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В начале занятия, используя материалы лекций, учебника и предложенных преподавателем научных статей, обсудите вопрос: когда в отечественной историографии возникла так называемая «норманнская теория» происхождения Древнерусского государства, кто ее авторы и первые противники, в чем суть первоначальной идеи этой теории? Каков политический подтекст норманской теории?

2. Изучите последовательно варианты «Легенды о призвании варягов» и ответьте на ряд вопросов:

а) Как осуществлялось руководство в землях словен ильменских до призвания Рюрика и его братьев?

б) Были ли у славян племенные вожди и династии племенных вождей ранее?

в) Для чего были приглашены варяжские вожди в земли славян и финноугров?

г) Где первоначально расселились Рюрик и его братья со своими дружинами?

д) Когда Рюрик появился в Новгороде, и какими событиями сопровождалось его появление там?

е) Какова территория державы Рюрика к концу правления?

3. Изучив (по заданию преподавателя) научные работы по проблеме образования Древнерусского государства, примите участие в дискуссии по современным проблемам «норманизма»:

а) Каковы общеисторические причины образования государственности?

б) Какие аргументы заставили современных ученых отказаться от первоначальных положений «норманнской теории»?

в) Когда и в результате каких событий сложилась Киевская Русь?

г) Кто может считаться основателем Древнерусского государства?

д) Каковы основные научные положения современных нео-норманистов?

е) Какие версии происхождения Рюрика, терминов «Русь» и «варяги» высказываются А.Г. Кузьминым, В.В. Фоминым. Л. Грот?

Темы рефератов,

презентаций и докладов:

1. М.В. Ломоносов о призвании варягов.

2. Балтийские славяне: история, религия, общественный строй.

3. А.Г. Кузьмин о варяжском вопросе.

4. Легенды о призвании правителей в мировой истории.

5. Антинорманизм вчера и сегодня.

6. Эволюция язычества славян.

7. Славянские племена: общее и различное.

8. Быт и нравы славян.

9. Первые города славян.

10. Пережитки славянского язычества в наше время.

ЛЕГЕНДА О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

Рассказ о приглашении славянскими и финскими племенами Северо-Запада «варяжских правителей, получивший в историографии условное название «легенды о призвании варягов», присутствует в разных редакциях во всех древнейших русских летописях, Новгородской первой, Повести временных лет (Лаврентьевская и Ипатьевская). В составе последней он включен в последующие летописные своды, подчас с дополнениями, часть которых, возможно, восходит к недошедшим до нас источникам (в Воскресенской и Никоновской летописи).

Легенда занимает в Повести временных лет особое место. Это первое пространное повествование в датированной части: оно открывает собственно «историческую» часть памятника, стоя на грани «праистории» и «истории». По своему содержанию оно является ответом летописца на поставленный им в заголовке ПВЛ вопрос: «откуду есть пошла Руская земля?», с которым перекликается завершающая Легенду фраза летописца «и от тех варяг прозвася Русская земля».

Чрезвычайный интерес к Легенде в историографии XVIII–XX вв. обусловлен ее историческим содержанием и возможными историческими выводами из нее. О второй половины XVIII в. она служила одним из краеугольных камней «норманнской» концепции происхождения Древнерусского государства, и потому на ее изучении сильно сказалась борьба норманистов и антинорманистов. Вплоть до начала XX в. Легенда рассматривалась по преимуществу с исторической точки зрения как более или менее достоверный рассказ о начале Русского государства. Появление скандинавской («варяжской») по происхождению великокняжеской династии на Руси в соответствии с представлениями XVIII – первой половины XIX в. отождествлялось с основанием самого государства, что вызывало критику антинорманистов и стремление интерпретировать либо всю Легенду в целом, либо слово «варяг» таким образом, чтобы обосновать местные, славянские истоки Древней Руси. В начале XX века А.А. Шахматов заложил основы, «литературоведческого» (летописеведческого) направления в изучении Легенды, исследовав ее текстологически в связи с реконструкцией ранней истории русского летописания. Важнейшие выводы А.А. Шахматова были приняты и с небольшими уточнениями повторяются во всех последующих трудах (Е.А. Рыдзевская, Д.С. Лихачев, А.Г. Кузьмин и др.).

Со времени А.А.Шахматова Легенда считается «книжной конструкцией», плодом «тенденциозного сочинительства» одного из составителей или редакторов ПВЛ (согласно самому А.А. Шахматову, составителя Начального свода 1095 г.). Наиболее подробно вопрос о политической тенденциозности Легенды рассмотрел Д.С. Лихачев, видевший в ней обоснование единства древнерусской княжеской династии в условиях междукняжеских усобиц второй половины XI – начала XII вв. Источником этой конструкции, по мнению А.А. Шахматова, Д.С. Лихачева и др., послужили местные, первоначально самостоятельные предания, династические (А.А. Шахматов) или связанные «с урочищами, могильниками, селами и городами» (Лихачев): Ладожское, Новгородское, Изборское, Белозерское. Историческая достоверность «легенды» ставилась под сомнение или отвергалась.