История теологии

Хеггланд Бенгт

красота и упорядоченность творения доказывают присутствие

Творца. Однако эти и подобные мысли имеют целью лишь

доказать вселенский характер христианства и поддержать

христианскую веру в сотворение. Поэтому говорить о каком-то

рационализме нет оснований.

Отрицательные суждения о философии вовсе не противоречат

тому, что сам Тертуллиан часто прибегает к философским идеям и

формулировкам. В противовес характерному для гностиков спи-

ритуализму,

он выдвигает некоторые стоические рассуждения, при-

способленные к «реалистической» теории. В определенной степени,

этот реализм отличает западное мышление от греческого. Но у

Тертуллиана он доведен до крайности: теология должна быть во

всех пунктах связана с осязаемой реальностью. Телесное является

моделью для всей действительности. «Все существующее есть

своего рода тело, нет ничего бестелесного, кроме того, что не

существует» («De carne Christi», 11). Вследствие этого положения,

Тертуллиан даже Богу приписывает телесность и считает, что

душа имеет тело, хотя и невидимое. С этим связана его теория о

происхождении души: душа передается через естественное

рождение от одного поколения другому. Такое мнение называется

традуциа-низмом (propagatio animae ab anima). Вторая точка зрения

на происхождение души — креацианизм: душа каждого человека

есть новое творение Божие (ср. Karpp, «Probleme altchristlicher

Anthro-pologie», 1950).

14 «По природе христианка». — Прим. перев.

39

Важное место в богословии Тертуллиана занимает учение о

Троице. Здесь он устанавливает связь с идеями апологетов о

Логосе и развивает их дальше. Своими формулировками он

заложил основание для более позднего учения о Троице и

христологии.

Тертуллиан использует понятие Логоса так же, как это делали

апологеты. Христос есть божественное Слово, которое при сотво-

рении мира исходит из разума Божия. Когда Бог сказал: «Да будет

свет», родилось Слово. Христос един с Богом, но все же отличает-

ся от Отца. Он произошел из сущности Бога так же, как солнечные

лучи из солнца, растение из корня, река из источника. Поэтому Сын

подчинен Отцу. Именно Он являет Бога, в то время как Сам Бог

невидим. Тертуллиан, подобно апологетам, использует выражения,

указывающие на субординацию. Он усиленно подчеркивает, что

Сын и Дух едины с Отцом, но в то же время они есть нечто иное,

нежели Отец. «Отец другой, нежели Сын: Он больше Сына; ибо

тот, кто рождает, есть другой, чем тот, кто рожден, тот кто

посылает есть другой, нежели тот, кто послан» (Adv. Praxean, 9,2).

Для

того чтобы описать отношения между Отцом, Сыном и Духом,

Тертуллиан создает понятие «persona», которое позднее стало об-

щепринятым термином в этом контексте. Сын как

самостоятельная личность произошел от Отца. Логос имеет

самостоятельное бытие. Однако три личности остаются едины, так

же как солнечные лучи едины с солнцем. Для выражения этого

единства Тертуллиан использует понятие «substantia», которое

соответствует греческому «cmcia», «сущность» или «субстанция».

Эти понятия позже также стали общепринятыми терминами в

учении о Троице.

Три личности имеют предсуществование в Боге. Но когда они

произошли из сущности Бога во времени, это случилось в соот-

ветствии с планом спасения («OIKOVOUIOC», «dispensatio»). Сын

произошел от Отца для того, чтобы объяснить план спасения. Три

личности обозначают различные стадии в откровении Бога, но тем

не менее они едины. Так же, как корень производит растение, а

растение — плод, вместе они составляют одно и то же растение.

Эта точка зрения на Троицу обычно называется «иконо-мическим»

учением о Троице. Различие между Личностями описывается

через указание на их роль в плане спасения.

Христология Тертуллиана сформировалась в противостоянии с

модализмом (который будет подробнее описан в дальнейшем).

Тертуллиан проводит строгое различие между божественными и

человеческими свойствами во Христе. Они связаны с двумя раз-

личными субстанциями, которые соединены в одной личности, во

Христе, но не смешиваются между собой. Когда Христос про-

40

износит слова: «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оста-

вил?» — возопил не Бог Отец — «Ибо к какому же Богу Он тогда

воззвал?» — но человек, Сын воззвал к Отцу. Христос пострадал

лишь как Сын, утверждает Тертуллиан, выступая тем самым про-

тив патрипассианства (Праксей). Патрипассиане настолько сме-

шивали Бога и Христа, что считали возможным сказать, что пост-

радал Отец. Однако в то же время следует подчеркнуть, что

Тертуллиан сам использует такие выражения, как «Deus mortuus»,

«Deus crucifrxus», что не обязательно свидетельствует о

противоречиях. В то время учение о соотношении Божественных и

человеческих свойств во Христе не было терминологически

оформлено. Логос пришел во плоти, облекся в плотский образ, но не