История варварских государств
Шрифт:
Эпизод с задержкой армии Сара относится к концу 407 г. или, скорее, уже в 408 г. Однако еще до этого в других местах Галлии происходили восстания, которые привели к фактической ликвидации римской администрации и действия римского права на определенной территории. Когда в 407 г. армия Константина покинула Британию и переправилась в Галлию, там уже существовала какая-то территория, не признававшая римскую власть. Скорее всего, это была Арморика [9] . Эта территория была наименее романизованная. Здесь больше, чем в других районах Галлии, сохранились доримские кельтские порядки. Константин успешно воевал и с варварами, и с войсками императора Гонория, и ему удалось более или менее восстановить стабильность и порядок в Галлии, но сил одновременно подавить восстание в Арморике у него уже не хватало [10] . И после разгрома Константина и восстановления власти западного императора в Галлии эта территория так и осталась свободной, там не действовали римские суды и чиновники, а суд вершили крестьяне. Аристократические противники даже утверждали, что здесь господа стали рабами своих слуг, а богачи уже из-за одного своего богатства считались в судах виновными. Видимо, можно говорить о реальной независимости сельских общин, которые и стали основными ячейками местной жизни. Размеры этой территории точно установить трудно, но часть, по крайней мере, долины Нигера (Луара) входила в нее [11] . Лишь к 417 г. восстание было подавлено. Силы, подавившие восстание, возглавил Экзуперанций. Позже он станет префектом претория для Галлии, но какую должность он занимал в 417 г., неизвестно. Сам он происходил именно из долины Лигера, так что вполне возможно, что под его руководством были собраны силы местных магнатов, и именно они, а не регулярные римские войска подавили восстание. Однако и после этого ситуация на северо-западе Галлии оставалась весьма серьезной. В 418 г. «сильный человек» западного правительства Констанций заключил договор с вестготским королем Валлией, по которому вестготы поселились в Юго-Западной Галлии, практически у южных границ Арморики. Одной из целей этого обоснования варваров было,
9
Зосим, с одной стороны, сообщает, что во время перехода армии Константина в Галлию там уже существовала территория, свободная от римской власти, а с другой, что, ликвидируя римскую власть, армориканиы подражали британцам, но те установили собственное правление только уже после ухода с острова армии Константина. Устранить хронологическое противоречие можно только признанием ошибочности одного из сообщений историка. Впрочем, не исключено, что не только Арморика в это время освободилась от власти римских чиновников.
10
Существует поздний рассказ, что Константин даже заключил союз с багаудами. Но поскольку сам этот рассказ очень поздний, его едва ли можно считать достоверным. У авторов, рассказывавших о Константине, таких сведений нет.
11
Это с несомненностью видно из анонимной комедии «Кверол», написанной, вероятнее всего, в начале V в.
Однако если западноримское правительство надеялось таким образом решить проблему Арморики, то оно ошибалось. Подавление восстания и поселение вестготов на некоторое время стабилизировали обстановку. Но через некоторое время здесь снова началось восстание. Галлия во все большей степени становилась ареной самых различных войн, несущих с собой убийства, разорения, грабежи. Западная империя, теряя одну область за другой и терпя все большую нужду в средствах, увеличивала налоги, стремясь за счет еще оставшихся подданных компенсировать потери. В Галлии это привело к усилению налоговой тяжести именно в северных и западных ее регионах, оставшихся вне арены действий варваров. Произвол чиновников и судей увеличивал тяжесть ситуации. Это еще больше разоряло в особенности низшие и средние слои галльского населения. Грань, отделявшая свободных бедняков от рабов, становилась очень тонкой, и угроза порабощения постоянно висела над крестьянами. В то же время римская административная система уже была не в состоянии действовать столь же эффективно, как это было раньше. Все это способствовало повышению активности галльских крестьян. Многие предпочитали, если так можно выразиться, «пассивную активность»: они бежали под покровительство варваров, которых в Галлии становилось все больше. В Арморике же дело дошло до нового открытого выступления [12] . Здесь вновь выступили багауды. Багаудское движение. по-видимому. никогда не было полностью подавлено. К багаудам, как и к варварам, бежали отчаявшиеся крестьяне. Теперь багауды выступили как активная повстанческая сила. Арморика находилась сравнительно далеко от арены особенно ожесточенных войн с варварами. Однако туда, по-видимому. уже начали прибывать эмигранты из Британии. Остров к тому времени был полностью оставлен римскими властями и войсками и все более подвергался вторжениям пиктов и скоттов с севера и запада, а затем к ним прибавились нападения на побережье англов, саксов и ютов. В этих условиях, не получая никакой помощи от власти и не имея достаточных сил для сопротивления, британцы начала переселяться в Арморику. Этот процесс переселения из Британии в то время только еще, кажется, начался, но он уже мог чувствоваться местным населением. Армориканцы оказались между двух огней — произволом римских чиновников и британцами, в своем стремлении найти новую родину начавшими вытеснять местных жителей. Оказавшись в таком положении, они в 435 г. восстали.
12
Точнее, речь идет о Tractus Armoricanus. территория которого, как уже говорилось, была много больше, чем собственно полуостров Арморика.
Было ли это восстание стихийным, сказать трудно. Во всяком случае, нет никаких сведений о его подготовке. Надо, однако, отметить два важных момента. Во-первых, повстанцы совершенно ясно поставили своей целью полностью отделиться от Римской империи. Багауды 80-х гг. III в. не собирались отделяться от Империи. Недаром их вождь принял всю титулатуру римских императоров, что подчеркивало их принадлежность к существующему государству, от которого они ожидали справедливости. О целях багаудов начала V в. определенно сказать трудно. В значительной степени их движение сводилось к разбою, хотя на северо-западе Галлии оно привело на некоторое время к фактической независимости местных общин. Движение багаудов 30-х гг. было явно и сознательно сепаратистским. Эти багауды стремились создать на занятой ими территории (может быть, и во всей Галлии, по крайней мере, в той ее части, которая еще находилась под контролем имперского правительства) свое государство. Они отказались от римского гражданства, и в глазах римлян они являлись такими же или почти такими же варварами, как и готы. Однако для римлян существовало очень большое различие между собственно варварами и багаудами. Вторгнувшиеся на территорию Империи варвары, как и те варвары, которые оставались за пределами государства, все же юридически являлись «врагами» (hostes), и с ними можно было заключать договоры (foedera), в то время как багауды были «разбойниками» (latrones), с которыми всякие переговоры исключались и движение которых можно было только подавить. Во-вторых, был очень удачно выбран момент восстания. В это время обострились отношения западного римского правительства с варварами, особенно с бургундами. Те фактически разорвали прежний договор и объявили себя совершенно самостоятельными. То же самое сделали вестготы. Все это для римлян явно было более важным, чем мятеж в сравнительно далекой Арморике.
В скором времени выделились вожди (principes) восстания, одним из которых был некий Тибаттон. Участвовали ли они в подготовке восстания (если оно было не стихийным), неизвестно. Наличие лидеров позволяет говорить о некоторой организованности повстанцев. Сначала восстание охватило так называемую Дальнюю Галлию [13] . Однако довольно быстро оно вышло за пределы этого региона. Там к нему присоединились рабы. Все эти повстанцы приняли старинное название «багауды». Хотя у нас нет никаких сведений о конкретных успехах багаудов, один факт, что восстание не только не было быстро подавлено, но и распространилось на значительную часть страны, говорит об этих успехах. Затем, однако, положение изменилось. Аэций разбил бургундов, а затем, натравив на них гуннов, добился полного уничтожения Бургундского королевства. Это позволило направить римские силы против багаудов. Эту армию возглавил Литорий, подчиненный Аэцию. Значительную часть войска Литория составляла гуннская кавалерия. Только с ее помощью в 437 г. восстание было подавлено. Часть его вождей была уничтожена, другие, включая Тибатгона, взяты в плен. Подавление восстания сопровождалось убийствами и грабежами, совершаемыми в первую очередь гуннами [14] . Римская власть в Арморике была восстановлена.
13
Под этим названием понималась, видимо, не только Арморика, но и более обширные районы севернее Лигера. Характерно, что много позже Сигиберт. использовавший эти сведения Галльской хроники в своей «Хронографии», называл арену восстания Ближней Галлией, поскольку писал он в современной Бельгии, так что районы севернее Луары для него были именно Ближней Галлией.
14
На фоне гуннов готы казались воплощением доброты.
Вскоре после подавления восстания армия Литория двинулась на юг, чтобы освободить от вестготской осады Нарбонн. Чтобы в этих условиях предотвратить новое восстание, Аэций дал земли для поселения в Дальней Галлии аланам [15] . Эта группа аланов во главе с королем Гоаром уже три десятилетия находилась в Галлии, хотя, как кажется, твердых мест для своего поселения, как вестготы и бургунды, не получила. Теперь такие земли вместе с их жителями им были предоставлены к северу от Лигера. Появление здесь аланов, однако, только обострило ситуацию. Произвол аланов, сгонявших людей с их земель, вызвал сопротивление землевладельцев. Регион снова был охвачен военными действиями. Перевес оказался на стороне аланов, которые не только подчинили себе сопротивлявшихся, но и захватили их имущество. Кто были domines terrae, собственностью которых овладели аланы, сказать трудно. Судя по тому, что в этом регионе крупная собственность хотя и имелась, но все же не составляла главную черту сельскохозяйственного пейзажа, можно полагать, что среди этих domines были также средние и мелкие землевладения. Римская власть не вмешивалась в эти события. Это обстоятельство отражало общую ситуацию в Западной Римской империи. Правительство могло сосредотачивать свои усилия только на наиболее, с его точки зрения, угрожаемых участках, предоставляя на остальной территории местным жителям самим справляться со своими проблемами. Армориканцы. не получая никакой помощи от властей, обратились за поддержкой к епископу Автессиодура (совр. Оксерр) Герману. Перед нами фактически тот же обычай провинциальной клиентелы, который существовал во времена республики, когда бесправные и угнетаемые провинциалы выбирали себе патрона из числа известных им полководцев или магистратов (либо промагистратов), которые несколько отличались от остальных в лучшую сторону. Только теперь вместо римских нобилей речь шла о местных магнатах или чаще епископах. Обращение к Герману тоже было неслучайным. Кроме того, что он был епископом, известным своей набожностью и искренней религиозностью, он происходил из местной влиятельной семьи, вскоре после подавления восстания в Арморике во втором десятилетии V в. являлся дуксом Tractus Armoricanus и, по-видимому, в этом качестве приобрел определенный престиж среди местного населения. Он защищал своих сограждан в переговорах с префектом претория для Галлии. К тому же он только что совершил второе путешествие в Британию, чтобы помочь местным христианам, и, по-видимому, независимо от реальных результатов своей миссии считался умелым дипломатом. Эта миссия Германа удалась. Хотя Гоар, как и все аланы, был язычником, он все же уступил просьбам епископа
15
Существует предположение, что именно аланы подавили восстание. Однако никаких данных об участии аланов в самом подавлении нет, но есть зато сведения о действиях Литория и его гуннов. Все же гораздо более вероятно, что поселение аланов в этом регионе было произведено позже и не для подавления восстания, а для предотвращения нового выступления.
16
Аэций предоставил аланам земли в 442 г. Поездка Германа в Равенну датируется, видимо, 445 г. Если последняя дата верна, то бои в Арморике продолжались около трех лет, прежде чем Герману удалось добиться уступок со стороны аланов.
Мир, однако, сохранялся недолго. Во время пребывания Германа в Равенне или незадолго до его туда прибытия Тибаттон явно бежал из заключения и поднял в Арморике новое восстание. На этот раз на его подавление двинулся сам Аэций и, может быть, под его командованием Меробауд, который до этого успешно сражался в Испании против тамошних повстанцев, которые тоже именовали себя багаудами. Восстание явно было плохо подготовлено и довольно быстро подавлено. Было лив этих условиях ратифицировано соглашение между Германом и Гоаром, точно неизвестно. Сам Герман в это время умер в Равенне, повстанцы подверглись жестоким репрессиям, Тибаттон был убит, но о действиях аланов уже ничего не известно. Они, видимо, все же предпочли соблюсти достигнутое соглашение независимо от позиции Равенны и поселились в районе Ценаба (совр. Орлеан).
В скором времени вспыхнуло новое восстание багаудов, возглавляемое неким врачом по имени Евдоксий [17] . О фигуре этого Евдоксия мы почти ничего не знаем, кроме того, что он был врачом и обладал довольно искусным умом. По-видимому, его деятельность позволила ему приобрести некоторый престиж среди окружающих. Когда это восстание началось, мы не знаем, известно лишь, что в 448 г. Евдоксий бежал к гуннам, которые к тому времени заняли позицию, враждебную Западной империи и Аэцию [18] . По-видимому, с этим восстанием связана оборона города Туронов (Тура), в которой отличился будущий император Майориан. Это может говорить о довольно широком масштабе восстания. В 448 г. восстание, видимо, было подавлено. Подавление восстаний багаудов становилось частью общего «восстановления Галлии», произведенного Аэцием.
17
Собственно данных о том, что Евдоксий являлся вождем (или одним из вождей) восстания, у нас нет. Если Тибаттон назван среди principes мятежа, то о Еадоксии хронист только говорит, что он был замешан в восстании (in Bagauda… mota delatus). Однако то, что хронист из всех событий этого года, связанных с восстанием, отмечает только бегство Евдоксия. позволяет видеть в нем если не единственного предводителя, то. во всяком случае, одного из руководителей.
18
Выдвигаются предположения, что или Аттила способствовал началу восстания, или. наоборот, Евдоксий. бежав к гуннам, стремился использовать Аттилу для достижения своих целей. Иногда факт бегства Евдоксия приводят как доказательство сотрудничества угнетенных слоев населения Галлии с варварами. Однако ни для каких таких предположений нет никаких оснований.
Прошло всего три года, и в 451 г. армориканцы участвовали в битве на Каталаунских полях против гуннов. В отличие от вестготов, которые являлись самостоятельными союзниками римлян, армориканцы выступали в качестве вспомогательных частей (auxiliares) в составе римской армии. Однако названы они вместе с франками, саксами, бургундами и другими племенами, которые не находились под римской властью. Говоря в этой же связи о брионах (олибрионах), историк подчеркивает, что они ранее были римскими воинами, а теперь находились в составе вспомогательных войск. Таким образом, римляне и auxiliares противопоставляются друг другу. Армориканцы наряду с другими племенами Кельтики и Германии названы nationes. Поэтому вполне можно предположить, что к 451 г. армориканцы по отношению к Империи стояли на том же уровне, что «внешние варвары». Их уже явно перестали считать «разбойниками». Отсюда вывод, что они. вероятнее всего, освободились от римской власти. Страх перед грозным вторжением гуннов, о грабежах и убийствах которых они уже знали по своему недавнему опыту, мог склонить их вступить в армию Аэция. С другой стороны, и Аэций перед лицом грозящей опасности должен был забыть свое прежнее отношение к багаудам и признать их достойными воевать с врагами наряду с другими nationes. Вероятно, их стали считать такими же федератами, как и варваров. Если это так, то не исключено и заключение договора (foedus), аналогичного другим подобным договорам, в силу которого армориканцы получали официальное право на самоуправление и неуплату налогов, а они, в свою очередь, официально признавали верховную власть императора и обязанность воевать по его приказу. Впрочем, это — лишь гипотеза, основанная не на фактах, а на логическом рассуждении. Когда же в 80-х гг. того же V в. франкский король Хлодвиг завоевал последние римские владения в Северной Галлии, Арморика практически осталась вне сферы его действий. Последнему римскому правителю этой области Сиагрию она уже совершенно ясно не подчинялась. По-видимому, перед лицом гораздо более грозной опасности западное правительство решило оставить эту беспокойную область, как несколько десятилетий ранее сделало с Британией.
Как говорилось в самом начале, освобождение Арморики было результатом движения багаудов. Хронист ясно связывает с багаудами и Тибаттона и Евдоксия.
В том, что багауды принадлежали к низшему слою населения свободного населения — humiliores, нет никакого сомнения (даже если к ним могли по тем или иным причинам примыкать представители высшего слоя) [19] . Латинские авторы называют багаудов rustici, rusticani, agrestes, т. е. крестьянами. Во время выступления Тибаттона за ними пошло и значительное количество рабов (servitia). Надо подчеркнуть, что никакой связи с варварами движение багаудов не имело. Ни в Галлии, ни в Испании, где в 441 г. тоже появляются багауды, они не действовали на территории, занятой варварами (вестготами, бургундами, свевами, франками). Более того, варварские войска или самостоятельно, или в рядах римской армии активно использовались для подавления действий багаудов [20] . Это ясно говорит о том, что багаудское движение являлось чисто внутренним феноменом. Конечно, оно проявилось в результате резкого ослабления римской власти, в том числе и в ходе варварских вторжений, но непосредственно с этими вторжениями оно связано не было. Частота повторяющихся восстаний в первой половине V в. ясно говорит о существовании не просто недовольства произволом римских властей (особенно судей) и тяжестью налогов или страха перед варварами, но широкой базы багаудского движения. Территориальный ареал этого движения показывает связь этой базы с наличием сильного кельтского элемента. Уже одно настойчивое использование названия «багауды» подтверждает эту связь. Резкое ослабление римской государственной машины в первой половине V в. имело своим результатом «снятие», хотя, может быть, и неполное, покрова романизации и выдвижение на первый план кельтского субстрата [21] . Едва ли в повторных выступлениях багаудов надо видеть чисто национальное движение. Но существование этой составляющей представляется весьма вероятным. Видимо, национальные и социальные мотивы в этом движении были соединены воедино.
19
Едва ли можно принять мнение, что слово «багауды» было лишь этикеткой, прилагаемой ко всякому движению недовольных. Также нет никаких оснований для предположения, что лидерами багаудов являлись местные магнаты, стремившиеся свергнуть власть императора.
20
Испанские багауды в какой-то момент объединились со свевами, но это было чисто ситуативное объединение и в большой мере по инициативе свевского короля.
21
Уменьшение степени романизации в IV–V вв. отмечается во всей Северо-Западной Европе.
Однако и этой констатацией (или, по крайней мере, предположением) едва ли можно обойтись. В Житии св. Маврикия рассказывается, что воин Фиванского легиона Маврикий, являясь христианином, убедил своих товарищей не сражаться против багаудов. выступивших под руководством Аманда и Элиана, поскольку те тоже являются христианами, за что солдаты, нарушившие воинскую присягу, но сохранившие свою христианскую веру, были казнены Максимианом. Независимо от того, имел ли место этот солдатский мятеж или нет (ни один другой автор об этом не говорит), мнение о христианстве багаудов III в. не может быть принято. Самая ранняя часть пассиона св. Маврикия была написана лугдунским епископом Евхерием в 443–450 гг., т. е. в разгар движения багаудов. Тридцатью годами раньше Орозий не только ничего не знал о христианстве багаудов, но и называл их выступление гибельным мятежом и отмечал воинскую доблесть Максимиана [22] . Так что представление о христианском характере багаудского движения возникло только уже в V в., и те багауды, которые подняли восстание в 435 г., были, по-видимому уже христианами. В Испании естественными местами сбора багаудов были церкви [23] . То же самое могло иметь место и в Галлии. Сказания о мученичестве св. Маврикия и его товарищей распространялись преимущественно в районах действий багаудов. Там же позже появились и стали довольно популярными легенды о христианских багаудах. Имя Бакауда (реже Багауда) в VI–VII вв. было распространено, в том числе и среди высшего духовенства, в Италии, Испании, Далмации. По-видимому, какое-то понимание христианства как учения о равенстве могло стать важным идеологическим компонентом багаудского движения [24] .
22
На основании некоторых монастырских преданий, ссылающихся на Орозия. было вдвинуто предположение, что существовала иная и более расширенная версия его сочинения, в которой багауды. наоборот; оценивались весьма положительно.
23
Это, правда, не промешало испанским багаудам убить местного епископа Льва.
24
Все те авторы, в том числе и жизнеописаний святых, которые говорили о багаудах как о христианах, нс упоминают ни о какой ереси. Багаудов рассматривали не как еретиков, а как «добрых христиан», так что говорить о какой-либо ереси как идеологической базе движения багаудов едва ли возможно.