История варварских государств
Шрифт:
Вскоре после убийства Бледы начали, как кажется, ухудшаться отношения между гуннами и Западной империей, которые до того времени были превосходными. С другой стороны, восточное правительство именно после этого события стало принимать меры, чтобы по возможности устранить Аттилу руками самих же варваров. Видимо, приход к единоличной власти Аттилы рассматривался в Константинополе как непосредственная угроза. Возможно, что Аттила представлял более агрессивную и решительную группу гуннской знати. Конечно, дело было не в идеологии (и у Бледы, и у Аттилы она сводилась к стремлению получить доход) и, пожалуй, не в использовании разных средств для ее воплощения (нет никаких свидетельств, что Бледа, например, предпочитал дипломатические меры в ущерб военным), а в степени жадности. Может быть, Бледа предпочитал сохранение сложившихся альянсов, в том числе с Западной империей, в то время как Аттила и группирующаяся вокруг него гуннская знать, чьи аппетиты росли по мере достигаемых успехов, пытались создать новую политическую ситуацию, определяемую однозначным диктатом гуннского короля.
Вскоре после захвата единоличной власти Аттила подчинил акатиров, обитавших в крымских степях [78] . Вероятнее всего, это была группа гуннских племен, еще не подчинившаяся ни ему, ни ранее Руге, но находившаяся в союзе (видимо, равноправном) с общегуннскими королями. Не входя в состав империи Аттилы, акатиры сохранили ту социально-политическую структуру, какая была характерна для всего Гуннского союза в начале V в. Их возглавлял в качестве «первого короля» Куридах, в то время как каждое
78
По другому мнению, акатиры обитали в Северо-Западном Причерноморье. Но археологические данные указывают скорее на Крым.
С подчинением акатиров, вероятно, завершилось формирование Гуннской империи. Она охватывала огромные территории от Рейна до Волги и, может быть, даже Урала. Есть сведения, что гуннам подчинялись какие-то острова в океане. Если это так. то речь может идти о некоторых островах в Балтийском море. Насколько реальным было подчинение этой огромной территории, сказать трудно. Возможно, после подчинения готской державы Эрманариха гунны стали считать себя повелителями всех тех народов, которые в той или иной степени признавали власть этого готского короля. Может быть, те товары, которые время от времени приходили с севера, воспринимались гуннами как дань этих народов. Что же касается более южных районов, то там власть гуннов была, несомненно, реальной. Здесь под властью гуннов находились остготы, гепиды, ругии, скиры, свевы, герулы, аланы, сарматы, а также, может быть, часть аламанов. В погребальной песне, исполненной над телом Аттилы, он был назван великим королем гуннов и господином сильнейших племен [79] . Мы не знаем, ни какие гуннские термины стоят за латинскими rех и dominus, ни какое содержание вкладывали гунны в эти термины. Ясно одно: гунны различали власть Аттилы над ними самими и над покоренными племенами.
79
Описание Иорданом погребальных церемоний при похоронах Аттилы, несомненно, отражает реальный обряд, и содержание погребальной песни передано правильно. Источником Иордана был Приск, который сам, участвуя в восточноримских посольствах, дважды побывал в ставке Аттилы и затем уделил гуннам большое место в своем историческом сочинении. Несколько ранее Иордан называет Аттилу господином (dominus) всех гуннов и правителем (regnator) почти всех племен Скифии. Это практически выражение того же самого положения, но явно не с гуннской, а с римской точки зрения, и восходит, по-видимому. к тому же Ириску, который назван по имени в следующем предложении.
Власть Аттилы над гуннами основывалась в первую очередь на его происхождении. Недаром в той же песне подчеркивается, что он был рожден Мундзуком. И сам Аттила потребовал от своего посла, чтобы тот напомнил императору, что он принадлежит к славному роду, наследовал своему отцу Мундзуку и имеет благородных предков. Это заявление чрезвычайно важно. Как известно, Аттила (вместе с братом) наследовал не своему отцу, а дяде Руге. Теперь он стремился вычеркнуть это обстоятельство из памяти римлян, как явно и из памяти своих подданных.
Перед нами по существу новая концепция власти: власть принадлежит не всему царскому роду, а конкретной царствующей семье и передается от отца к сыну. В качестве самодержавного владыки Аттила возглавляет всю иерархию власти. Ее самодержавность подчеркивается сравнением положения даже его самых высокопоставленных подданных с рабством. Разумеется, речь идет не об обычном рабстве, а о системе полного подчинения всех абсолютной власти гуннского короля. Аттила выступал и как главнокомандующий, лично возглавляя армию в походах, и как судья, в своих решениях не связанный никакими рамками, установленными законами (если они у гуннов были), ни обычаями, руководствуясь только своим виденьем дела и собственной выгодой, и как администратор. Аттила, естественно, определял всю политику. Недаром один из его послов заявлял, что он будет говорить только то, чего желает его король. В политике по отношению к Империи это желание в основном сводилось к требованиям денег и даров. И деньги, и дары направлялись именно королю (сначала Бледе и Аттиле, а затем уже одному Аттиле). И именно король затем распределял их среди своих приближенных. И это становилось еще одним инструментом укрепления королевской власти. Высокое положение Аттилы, стоявшего выше всех своих подданных, наглядно подчеркивалось особым шатром, который во время походов и других передвижений должен был стоять выше любого другого шатра, а в ставке — неким подобием дворца, деревянным креслом, на котором он восседал, а также особым ритуалом его пиров и приемов. Другим средством подчеркивания величия Аттилы была его связь с божественным миром. Якобы случайная находка меча самого бога войны, врученного ему, стала пропагандистской основой его претензий на власть чуть ли не над всем миром [80] . Подчиненный ему Курдих сравнивал его с солнцем, на которое нельзя смотреть человеку. Разумеется, само это заявление было чистой лестью и прикрытием отказа прибыть ко двору Аттилы, но характерно, что оно возымело свое действие: Аттила разрешил Курдиху не прибывать ко двору. В других обстоятельствах римляне сравнили императора с солнцем, а гуннского короля с человеком, но когда об этом Аттила узнал, это вызвало его гнев. Аттила всячески настаивал на равенстве своего положения с положением императора. Едва ли он рассчитывал на признание этого равенства римлянами, так что объектом таких претензий были его собственные подданные. И этим он отличался от других варварских владык.
80
Культ меча был очень распространен у самых разных кочевых народов, в том числе и у сюнну.
Аттила стоял на самой вершине властной и социальной иерархии. Вторую ступень в социальной иерархии образовывала родоплеменная знать, вершину которой составляли те, кого греческий автор называет логадами. Это были «избранные люди», приближенные к Аттиле и участвовавшие в управлении державой. Из их числа Аттила избирал послов для урегулирования наиболее важных проблем. Они могли выступать советниками короля. Когда во время своего последнего похода в Италию Аттила после побед задумал идти на Рим, люди из его окружения пытались отговорить его от этого похода. Впрочем, функции логадов в управлении, видимо, не были четко очерчены, и их роль в обществе определялась в первую очередь их близостью к самому Аттиле. Это подчеркивалось иерархией внутри логадов, что особенно ясно выступало во время пиров: более близкие к королю люди сидели справа от него, а члены другой группы — слева, да и внутри этих групп тоже существовала некая иерархия. Так, в первой группе на первом месте стоял Онегисий,
81
Это с несомненностью известно относительно захваченных гуннами рабов из числа наиболее видных пленников, но эту практику можно распространить и на всю военную добычу.
Будучи верхушкой племенной аристократии, логады были гуннами [82] . В кочевом обществе принадлежность к господствующему племени всегда играла огромную роль, и гунны не представляли исключения. Однако Аттила, стремясь утвердить свою абсолютную власть, использовал и других людей. Таким был король гепидов Ардарих, отличавшийся своей верностью Аттиле. О нем говорилось, что он был среди советников Аттилы. Означает ли это, что наряду с «коллегией» логадов Аттила создал свой совет? Думается, что такой вывод был бы преждевременным.
82
В науке в настоящее время принято, что состав логадов был разноплеменным (интернациональным, как сейчас обычно говорят). Эта мысль основана на признании логадами гепида Ардариха и римлянина Ореста. Однако те, кого Приск называет логадами и кого он перечисляет по имени, все были гуннами. Ардарих являлся не логадом. а доверенным советником Аттилы, и это определялось личными отношениями между ними. Что касается Ореста, то он не мог даже сравниться с логадом Эдеконом именно потому, что нс был гунном.
Но ясно, что, стремясь укрепить свою абсолютную власть, Аттила пытался выйти за рамки родоплеменных установлений и наряду со старой знатью привлекать к себе негуннов, руководствуясь только принципом личной преданности. Определенную роль в управлении державой играли секретари, занимавшиеся самыми разными делами, в том числе и дипломатией. Поскольку таковых в гуннской среде никогда не было, то ими были римляне, по тем или иным причинам оказавшиеся в распоряжении Аттилы. Нам известны четыре таких секретаря — Орест, два Констанция и Рустиций. Вполне возможно, что их было больше. Этот «секретарский корпус» можно, по-видимому, рассматривать как эмбрион складывающегося государственного аппарата, не совпадающего с родоплеменными институтами. Все же люди, не относившиеся к гуннской знати, занимали более низкое положение. Гунны уже из-за своей принадлежности к правящему народу стояли выше других людей, несмотря на всю роль последних [83] . Войти в гуннскую среду можно было только путем брака, что вообще было характерно для родового общества. Это относилось не только к знати, но и к рядовым гуннам.
83
Это наглядно объяснил переводчик Бигила римским послам, указав им на невозможность ставить на одну лоску Ореста и гунна Эдекона. Многие исследователи считают Эдекона тем же Эдиковом. который был отпом Одоакра и королем скиров. и на этом основании говорят о наличии среди логадов Аттилы не только гуннов, но. например, и скиров. Однако никаких оснований, кроме сходства имен, для отождествления Эдекона и Эдикона нет, и, скорее всего, это были разные люди.
Основную массу гуннов составлял, естественно, «простой народ». Описывая войско Ульдина, греческий автор называет «подчиненных». Это и были рядовые воины. Во времена Аттилы едва ли произошло в этом какие-либо существенные изменения. В битве на Каталаунских полях, о которой речь пойдет позже, центр армии Аттилы составляли «храбрейшие воины» во главе с самим королем. Это. несомненно, были гунны, к которым перед битвой обратился Аттила, напоминая, в частности, что этим воинам ничто не привычно, кроме войны [84] . Может быть, это — преувеличение, вполне оправданное важностью момента. В связи с этим возникает вопрос о жителях деревень, подчиненных Бериху или вдове Бледы [85] . Ответить определенно на этот вопрос трудно, но все же можно предположить, что этими сельчанами были не гунны, а оседлое население, подчиненное гуннам. Сами гунны, скорее всего, оставались кочевниками и скотоводами. Недаром они были прекрасными кавалеристами, в то время как пехота формировалась из воинов зависимых народов. Те рабы, которые упоминаются (хотя и редко), были пленниками. Можно, видимо, говорить, что при всем несомненном имущественном и социальном расслоении гуннского общества порабощение его низшего слоя отсутствовало. Основная масса гуннов по-прежнему оставалась свободными воинами и в мирное время пастухами.
84
Иордан, рассказывая об этом, говорит, что подчиненные короли и вожди и так выполняли малейшее повеление Аттилы, так что побуждать их к сражению не было никакой необходимости.
85
То. что речь идет именно о деревнях, а не о кочевых станах, показывает и словоупотребление Приска (????, ?????), и его их описание.
Гунны как целый народ господствовали над массой других племен. И Аттила. будучи королем гуннов, был господином этих племен. Гуннские правители, как правило, сохраняли социально-политическую структуру подчиненных народов и не вмешивались в их внутренние дела. Они ограничивались получением дани, размер которой неизвестен, и, что для них, пожалуй, было даже важнее, обязательным участием подчиненных в их походах. Если для сравнительно кратковременных грабительских набегов было вполне достаточно гуннской кавалерии, то для более длительных войн необходима была пехота, и ее-то, как говорилось выше, поставляли подчиненные народы. В битве на Каталаунских полях контингенты подчиненных войск стояли на флангах армии Аттилы. Их предводители безусловно выполняли все приказания гуннского господина. Подчиненные племена выполняли еще одну важную роль. Они как бы окружали область, в которой обитали сами гунны, и в случае нападения на Гуннскую державу они приняли бы первый удар, и это, с одной стороны, ослабило бы врагов, а с другой, дало бы самим гуннам время для собирания сил для ответного удара. Ни о каком слиянии подчиненных племен с гуннами не было и речи.